Овчинникова Ангелина Сергеевна

Гражданское дело №2-2235/2014

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2014 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ооржак АА

при участии представителя истца Сургутского АН – Сафонова АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского АН к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский АН обратился в суд с иском к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07-45 час. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля М № под управлением водителя Овчинниковой АС и автомобиля Д № под управлением водителя Сургутского АН. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Согласно административного материала водитель Овчинникова АС нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «А». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 67 444 руб. Истец не согласился с размером ущерба определенным ответчиком и обратился к независимому оценщику, который определил размер ущерба в сумме 118 958 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51 514 руб., неустойку в размере 6 119,86 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 571 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., р...

Показать ещё

...асходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 2 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по копированию в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сургутского АН – Сафонов АВ (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «А» в зал суда не явился, направил в суд возражения относительно заявленных истцом требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истца было перечислено страховое возмещение в размере 51 514 руб., в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Истец Сургутский АН, третье лицо Овчинников АС, Овчинникова АС в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что истец является собственником автомобиля Д г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07-45 час. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля М № под управлением водителя Овчинниковой АС и автомобиля Д № под управлением водителя Сургутского АН.

Согласно административного материала водитель Овчинникова АС нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. В действиях водителя Сургутского АН нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «А». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 67 444 руб. Истец не согласился с размером ущерба определенным ответчиком и обратился к независимому оценщику, который определил размер ущерба в сумме 118 958 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истца было перечислено страховое возмещение в размере 51 514 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 51 514 руб., а также выпиской из лицевого счета истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалами дела об административном правонарушении, копией страхового полиса серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А», копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате 67 444 руб., и другими материалами дела.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения в размере 51 514 руб. необходимо отказать, в связи с их выплатой истцу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 6 119,86 руб. (из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 108 дней, 51 514 / 100 х 8,25/ 75 х 108 = 6 119,86).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с учетом выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 1 042 руб., т.к. лимит ответственности ответчика составляет 120 000 руб. (67 444 + 51 514 = 118 958 выплачено истцу, 120 000 – 118 958 = 1 042), требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 4 458 руб., а также почтовые расходы в размере 571 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., не подлежат удовлетворению в силу того, что они выходят за рамки лимита.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с момента подачи претензии у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 5 080,93 руб. (из расчета: 1 042 + 6 119,86 + 3 000 = 10 161,86 : 2 = 5 080,93).

Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 2 000 руб., расходы по копированию документов к иску в размере 500 руб. т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца его представителем при рассмотрении дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб. (из расчета: 7 161,86 х 4% = 286,47, но не менее 400 + 200 (моральный вред) = 600).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «А» в пользу Сургутского АН убытки в виде расходов на оплату оценки в размере 1 042 руб., неустойку в размере 6 119,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 5 080,93 руб., судебные расходы в размере 18 500 руб.

Взыскать с ОАО «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Сургутским АН требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Свернуть