Овчинникова Ксения Петровна

50RS0031-01-2025-003372-38

2-6522/2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Павла Олеговича, Овчинниковой Ксении Петровны к АО «СЗ Вектор Недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании в свою пользу, с учетом уточнений, расходов на устранение недостатков квартиры в равных долях в размере 879 356 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, расходов на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2022г. между АО «СЗ «Вектор Недвижимости» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, вл. 28. Обязательства по договору были исполнены истцами в полном объеме. 23.09.2023 сторонами подписан передаточный акт квартиры по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что произведенные АО «СЗ «Вектор Недвижимости», ремонтные работы были с недостатками, дефекты, которые были зафиксированы не устранены в установленный срок, по инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно экспертному заключению № 94862-2024 квартира имеет строительные недостатки, стоимость затрат на их устранение составляет 879 356 руб. 59 коп. В адрес о...

...тветчика истцами была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, однако ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не последовало.

Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, которая уточненные требования поддержала в полном объеме, полагала, что поскольку квартира передана 15.08.2023г., в связи с чем действие закона не распространяются на правоотношения истцов с ответчиком, убытки взыскиваются в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «Вектор Недвижимости» в судебном заседании возражал, по основаниям, изложенным в возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований снизить суммы расходов на устранение строительных недостатков до 3% в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.04.2022г. между АО «СЗ «Вектор Недвижимости» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира условный № 2.5.6, расположенная по адресу: АДРЕС.

Цена договора составила 11 784 000 руб., которая оплачена истцами своевременно в полном объеме.

23.09.2023 сторонами подписан передаточный акт квартиры по адресу: АДРЕС.

По инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире.

Согласно экспертному заключению № жилое помещение по адресу: АДРЕС, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию составляет 1 534 000 руб.

В адрес ответчика 06.01.2025. истцами была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Не согласившись с заключением истцов, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 879 356 руб. 59 коп.

Заключение экспертов принимается судом как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям статей 83 – 86 ГПК РФ, все выводы экспертов подробно мотивированы, изложены в доступной для понимания форме, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными, представленным суду доказательствам.

В части 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, с 01.01.2025 судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от суммы Договора.

Поскольку экспертизой, представленной стороной истца в рамках рассмотрения настоящего дела, подтвержден факт наличия дефектов в приобретенном ими жилом помещении, который объективно не оспорен, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «СЗ «Вектор Недвижимости» в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 353 520 руб., что составляет 3% от цены договора (11 784 000 руб. х 3%).

Довод стороны истца о том, что убытки должны взыскиваться в полном объеме, суд находит не состоятельным и не основанном на законе, исходящего из неверного толкования норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. каждому истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика АО «СЗ «Вектор Недвижимости» расходов на проведение досудебной экспертизы, оплату которого Овчинникова К.П. произвела в полном объеме, в размере 18 000 руб.

Также разрешая ходатайство экспертов ООО «НИЛСЭ» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 108 900 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку экспертное заключение принято судом и положено в основу решения суда, а ответчиком обязанность по оплате, возложенная определением суда при назначении экспертизы не исполнена.

При подаче иска Овчинниковым П.О. оплачена государственная пошлина в размере 2 670 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Павла Олеговича, Овчинниковой Ксении Петровны к АО «СЗ Вектор Недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ Вектор Недвижимости» в пользу Овчинникова Павла Олеговича в счет стоимости устранения недостатков квартиры 176760 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2670 руб.

Взыскать с АО «СЗ Вектор Недвижимости» в пользу Овчинниковой Ксении Петровны в счет стоимости устранения недостатков квартиры 176760 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. расходы на проведение экспертизы 18000 руб.

Взыскать с АО «СЗ Вектор Недвижимости» в пользу ООО «НИЛСЭ» за производство судебной экспертизы 108900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.07.2025