Овчинникова Лилия Тауфековна

УИД 03RS0045-01-2022-001141-35

Дело № 2-878/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гарифуллиной (Овчинниковой) Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Овчинниковой Л.Т. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данно...

...го долга перешло взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 181194,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79672,57 руб., задолженность по процентам – 69205,59 руб., задолженность по штрафам – 2750,0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26878,03 руб., задолженность по госпошлине – 2088,78 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 148878,16 руб., в том числе: 79672,57 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 69205,59 руб.

Основываясь на вышеизложенном ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. сумму задолженности по кредиту в размере 148878,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4177,56 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель истца по доверенности Донской Р.Д. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарифуллина (Овчинникова) Л.Т.на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками, направленными по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены суд с указанием «Истек срок хранения». Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т.

Представитель ответчика Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. –адвокат Иванов В.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. – адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Овчинниковой Л.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 80000 руб., по процентной ставке 24 %, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – каждое 10-е число месяца, комиссия за выпуск и обслуживание кредитных карт – 600 руб. Срок действия карты определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

АО «Связной Банк» свои обязательства перед ответчиком Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. исполнил, передав ответчику банковскую карту MasterCard Unembossed №, а ответчик приняла на себя обязательства, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия кредитного договора, сумма кредита, размер ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» было заключен договор № 1/С-Фуступки прав (требований) (цессии), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Фуступки прав (требований) (цессии) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № к взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Овчинниковой Л.Т. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148878,16 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,78 руб.

В связи с поступившими от должника Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 148878,16 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 79672,57 руб., размер задолженности по процентам на дату уступки – 69205,59 руб.

Представителем ответчика Гарифуллиной (Овчинниковой) Л.Т. – адвокатом Ивановым В.О. заявлено о применении срока исковой давности, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд, принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора и срок действия карты, приходит к выводу о том, что после февраля 2013 года Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

При этом, при обращении СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, (в ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности им уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Гарифуллиной (Овчинниковой) Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева