Спирянин Александр Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием представителя истца Иванова Д. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирянина ФИО6 к Лурье ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спирянин А. Ю. обратился в суд с иском к Лурье М. Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лурье М. Б. взял у истца Спирянина А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> В этот же день Лурье М.Б. была написана расписка с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. На устные требования о возврате долга ответчик не реагировал, более того, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, но на момент подготовки искового заявления долг в добровольном порядке ответчиком не был погашен, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата незаконно удерживаемых денежных средств истец Спирянин А.Ю. обратился за юридической помощью для взыскания денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика Лурье М.Б. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя в сумме <данные изъ...

...яты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Спирянин А. Ю. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Иванов Д. В. исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ответчика Лурье М.Б. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Лурье М. Б. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лурье М. Б. по расписке взял в долг у истца Спирянина А. Ю. <данные изъяты>, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, Лурье М. Б. взял в долг у Спирянина А.Ю. <данные изъяты>, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Лурье М.Б. обязательство не исполнил, в подтверждение чего суду представлен оригинал расписки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам представителя истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и с ответчика Лурье М. Б. подлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины; согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оформлению нотариальной доверенности составляют <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика Лурье М. Б. подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы истца по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере <данные изъяты>. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Поскольку от ответчика возражений относительно заявленных требований о возмещении расходов на представителя не поступило, суд считает возможным взыскать в пользу Спирянина А. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Лурье М. Б. подлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Спирянина ФИО8 к Лурье ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лурье ФИО10 в пользу Спирянина ФИО11 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Торичная.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца Иванова Д.В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирянина ФИО6 к Новикову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Спирянин А.Ю. обратился в суд с иском к Новикову А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в сумме №40817810604900317040 руб. В этот же день ответчиком была написана расписка с обязательством вернуть денежные средства ежемесячными платежами в период с 20 числа по 30 число по 20 000 руб. с декабря 2012 года. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не верн<адрес> устные требования о возврате долга ответчик не реагировал, более того, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, но на момент подготовки искового заявления долг в добровольном порядке ответчиком не погашен, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата незаконно удерживаемых денежных средств истец обратился за юридической помощью для взыскания денежных средств. Для получения юридической помощи истец обратился к юристу, и понес расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере №40817810604900317040 руб., расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере №40817810604900317040 руб.

Истец Спирянин А.Ю. просил взыскать с ответчика Новикова А.Н. денежную сумму в размере №40817810604900317040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №40817810604900317040 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №40817810604900317040 руб.

Истец Спирянин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Спирянина А.Ю. – Иванов Д.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2013, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Новикова А.Н. в пользу истца Спирянина А.Ю. денежную сумму в размере №40817810604900317040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №40817810604900317040 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №40817810604900317040 руб. Пояснил, что истец и ответчик заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере №40817810604900317040. Ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу по №40817810604900317040 руб. Ответчик не выполнял условия договора. Денежные средства не возвращал. Истец ответчику неоднократно устно выражал претензии, на что тот не реагировал. Истец обратился к представителю, они составили письменную претензию, которая была направлена ответчику. Ответчик на данную претензию никак не отреагировал. Ни одного платежа он не совершал. В правоохранительные органы они не обращались. Ответчик до последнего обещал устно, что будет выплачивать деньги. Но этого не произошло. Ответчик уклоняется от выплаты долга. Они не заявляют никаких процентов, им бы вернуть хотя бы долг. Истец устно говорил, что простил бы ответчику оставшийся долг, если бы тот выплатил хотя бы №40817810604900317040 руб.

Ответчик Новиков А.Н. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела неоднократно извещался должным образом, по месту регистрации. Судебные уведомления не были вручены в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Судом установлено, что ответчик Новиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца ФИО1 №40817810604900317040 руб. с обязательством вернуть денежные средства ежемесячными платежами в период с 20 числа по 30 число по 20 000 руб. с декабря 2012 года.

Факт получения данных денежных сумм подтверждается распиской от 01.12.2012.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.09.2013 представителем Спирянина А.Ю. – Ивановым Д.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств возврата долга ответчиком №40817810604900317040 А.Н. в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика №40817810604900317040. следует взыскать сумму долга в размере №40817810604900317040 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Спиряниным А.Ю. оплачено №40817810604900317040 руб., что подтверждается соответствующим договором оказания юридических услуг от 01.11.2013, и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 94, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 750 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика №40817810604900317040 А.Н. следует взыскать денежную сумму в размере №40817810604900317040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №40817810604900317040 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №40817810604900317040 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Спирянина ФИО8 к Новикову ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО10 в пользу Спирянина ФИО12 сумму долга по договору займа в размере №40817810604900317040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №40817810604900317040 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере №40817810604900317040 руб., а всего взыскать №40817810604900317040 (№40817810604900317040) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2014 по иску Спирянина ФИО6 к Лурье ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Спирянина А. Ю. к Лурье М. Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лурье М. Б. взял у истца Спирянина А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>., написав расписку с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с ответчика Лурье М.Б. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги по подготовке доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Спирянина А.Ю. были удовлетворены.

Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 30 мин.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Спирянин А. Ю. и его представитель не явился, не известив суд о причине своей неявки, был извещен о времени слушания дела...

.... В связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Спирянин А. Ю., а также его представитель вновь не явились, при этом, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя были извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Маркелов О. В. в судебном заседании в решении вопроса об оставлении искового заявления Спирянина А. Ю. без рассмотрения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу Спирянину А.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Спирянина ФИО8 к Лурье ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить истцу, что оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд на общих основаниях.

Вступившее в законную силу данное определение является основанием для возврата Спирянину ФИО10 государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченных по чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья М. В. Торичная.