Овечкин Михаил Вениаминович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ФИО17, согласно которому ответчик получил от истца сумму ФИО5 00 копеек на срок 36 месяцев и обязался возвратить ее в установленный срок и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 0,08% в день. Ввиду того, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, истец потребовал к досрочному возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, но данное требование ответчиком исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере ФИО29 ФИО23 руб. ФИО32 коп., в том числе сумму основного долга ФИО7 ФИО35 коп., проценты за пользование кредитом в сумме ФИО8 ФИО37 коп., расторгнуть кредитный договора № ФИО18, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО9 ФИО24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлеж...

...ащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что ФИО1 действительно заключал вышеуказанный кредитный договор. Пояснил, что ответчик платить по кредиту не отказывается, но в настоящее время у него отсутствует возможность погасить долг единовременным платежом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ФИО19, согласно которому ответчик получил от истца сумму ФИО10 00 копеек на срок 36 месяцев и обязался возвратить ее в установленный срок и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 0,08% в день.

Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распоряжение на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ФИО1 платежи по кредитному договору №ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ производятся с нарушением графика. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что дает право истцу на досрочное взыскание долга по кредитному договору.

Суд также учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований банка представителем ответчика является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания представителем ответчика иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 16), которые у суда сомнений не вызывают, представителем ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушение условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор №ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО30 ФИО25 руб. ФИО33 коп., в том числе сумму основного долга ФИО12 ФИО36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме ФИО13 ФИО38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. ФИО39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ФИО14 ФИО26 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга в размере ФИО31 ФИО27 руб. ФИО34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16 ФИО28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова