Овечкин Тагир Саяфуллович

Судья Наумов Р.А. дело № 33а-19381/2024

2а-294/2024

УИД23RS0005-01-2024-000094-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина ...........12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........13, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина ...........14 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Апшеронский РОСП) ...........15 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ...........16 выразившееся в не передаче жалобы ........ на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ...........17 выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать ответственных должностных лиц главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу администрати...

...вного истца (взыскателя) ........ в установленный законом срок и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ...........18 предоставить в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства ........ от 10 ноября 2021 года (в том числе дату и номер платежного поручения, а также сумму перевода) с приложением копий платежных поручений, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП Абгаряна Э.С. распределить денежные средства в размере 17 021 рублей 91 копеек в пользу взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Апшеронского РОСП находится исполнительное производство ........ от 10 ноября 2021 года о взыскании задолженности с должника ...........19 пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженностей.

Административный истец полагает, что по состоянию на 13 декабря 2023 года на депозитном счете Апшеронского РОСП находились денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 17021 рублей 87 копеек, которые в адрес взыскателя не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 350 467 рублей 47 копеек, тогда как на сайте Федеральной службы судебных приставов России остаток задолженности составляет 333 445 рублей 56 копеек.

13 декабря 2023 года административным истцом была направлена жалоба в адрес главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ...........20 выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя.

Однако, 14 декабря 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП Абгаряном Э.С., в нарушение части 5 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в ее удовлетворении отказано.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП от 10 ноября 2021 года, на оснований исполнительного документа – исполнительного листа ........ выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство ........ о взыскании с ...........22 в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженностей в размере 514 897 рублей 8 копеек.

Постановлениями от 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в виде мер принудительного исполнения обращает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращает взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из представленной в материалы дела справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ........ за время нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя на депозитный счет Апшероского РОСП поступили денежные средства в размере 199 157 рублей 88 копеек, в том числе 189 962 рублей 21 копеек по состоянию на 10 января 2024 года (день подачи административного иска) которые были перечислены взыскателю.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о правильности выводов районного суда о необоснованности заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, указывая на недоказанность подачи жалобы ........ и отсутствие оснований для признания незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из содержания представленной в материалы дела копии постановления от 14 декабря 2023 года, оно вынесено по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Инюшина К.А., зарегистрированной в Апшеронском РОСП 14 декабря 2023 года по номером ........, на который ссылается административный истец в административном иске в качестве регистрационного номера приложенной копии жалобы в порядке подчиненности от 13 декабря 2023 года, и не опровергается административным ответчиком.

В связи с чем, сомнений в принятии указанного постановления по результатам рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. от 13 декабря 2023 года у судебной коллегии не имеется.

Согласно просительной части жалобы, адресованной главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ...........23 выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, и обязать распределить указанные денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 4 указанной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 указанной статьи).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку административным истцом в жалобе от 13 декабря 2023 года обжаловались действия начальника отдела – старшего судебного пристава, она подлежала направлению в главное управление Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушение требований указанных норм, жалоба в порядке подчинённости не была перенаправлена должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление в указанной части подлежало удовлетворению.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неправильное применением судом норм материального и процессуального права повлекло за собой ошибочный вывод суда о необоснованности административного иска, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2024 года, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина ...........24 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........25 выразившееся в не передаче жалобы ........ на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-294/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 февраля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Инюшина Кирилла Анатольевича к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряну Эдуарду Сандриковичу, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

... Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряну Э.С., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Апшеронском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.02.2021 г. о взыскании задолженности с должника ООО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ... Инюшин К.А. По состоянию на 13.12.2023 г. на депозитном счете Апшеронского РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 17021,87руб., которые в адрес взыскателя не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 350 467,47руб., тогда как на сайте ФССП России остаток задолженности составляет 333 445,56 руб. 13.12.2023 г. административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю с прошением признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряна Эдуарда Сандриковича, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю Абгаряна Эдуарда Сандриковича распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. 14.12.2023 г. началь...

...ником отделения - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП Абгаряном Эдуардом Сандриковичем, в нарушение ч. 5 ст. 123 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в удовлетворении которой административному истцу (взыскателю) было отказано, однако, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов предоставлен не был, в связи с чем, административный истец (взыскатель) обоснованно полагает, что по существу жалоба рассмотрена не была. На момент подачи настоящего административного искового заявления (10.01.2024 г.) остаток задолженности по исполнительному производству в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП, составляет 324 934,87 руб., тогда как по данным административного истца (взыскателя) в соответствии с проведенным анализом поступивших денежных средств остаток задолженности составляет 341 956,78 руб. Таким образом, в адрес административного истца (взыскателя) не были перечислены денежные средства в размере 17 021,91 руб.

Просит обязать ответственных должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу административного истца (взыскателя) № в установленный законом срок и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряна Эдуарда Сандриковича предоставить в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 (в т. ч. дату и номер платежного поручения, а также сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряна Эдуарда Сандриковича распределить денежные средства в размере 17 021,91 руб. в пользу взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ГУФССП по Краснодарскому краю Абгарян Э.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Заинтересованное лицо ООО краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП 10.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО в пользу взыскателя – ... Инюшина К.А.

Из доводов административного искового заявления следует, что 13.12.2023 г. административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю с прошением признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряна Эдуарда Сандриковича, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю Абгаряна Эдуарда Сандриковича распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя, которая по существу жалоба рассмотрена не была, чем нарушены права административного истца, как взыскателя.

Вместе с тем, с данными доводами суд не может согласиться, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу ч. 3 ст. 64.1, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным липом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений о направлении вышеуказанной жалобы в адрес должностного лица, равно как и ее получение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ... Инюшиным К.А. не доказан факт нарушения со стороны административных ответчиков порядка и сроков рассмотрения жалоб, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на должностных лиц по рассмотрению жалобы, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав -исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами исполнительного производства, производится взыскание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя на депозит отдела судебных приставов поступали денежные средства, которые в дальнейшем были перечислены взыскателю.

Так, остаток задолженности, исходя из постановления от 01.02.2024 г., составляет 315 739,20 руб.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства в отношении ООО, исполнительные действия в настоящее время продолжаются, исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Доводы административного истца о размере задолженности по исполнительному производству в сумме 341 956,78 руб. суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено, напротив, как указано выше, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны административных ответчиков имело место быть бездействие по неисполнению требований исполнительного документа и положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения своих прав.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца ответчиками не нарушены.

При этом, суд отмечает, что в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет права самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ... Инюшина Кирилла Анатольевича к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Абгаряну Эдуарду Сандриковичу, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Дело № 2-1406/2020

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Овечкину Тагиру Саяфулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Овечкину Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 27 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и Овечкиным Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 173 760 рублей сроком до 27 сентября 2018 года под 35,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 27 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа по 01 сентября 2020 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01 сентября 2020 года составила 171 556, 16 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 44 074, 61 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 360 815, 85 - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года, 1 882 828,86 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года с 360 815,85 рублей до 280 000 рублей, Кроме того истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 1 882 828, 86 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с...

...амостоятельно снижает ее размер до 10 000 рублей. 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Овечкиным Т.С., перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего МММ (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности по кредитному по договору № от 27 сентября 2018 года. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 868 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ИП Инюшин К.А. просит взыскать с Овечкина Т.С. задолженность по кредитному договору в размере 506 630,77 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 171 556,16 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года - 45 074,61 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 280 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 10 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период со 02 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период со 02 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266, 31 рублей.

ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Овечкин Т.С. в судебное заседание не явился. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, между тем почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Боева И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований истца не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 года Овечкин Т.С. заполнил заявление - оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 173 760 руб., срок кредита с 27 сентября 2013 года по 27 сентября 2018 года, плата за кредит - 29,30 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 6 167 руб., дата платежа-–27 число каждого месяца.

Овечкин Т.С., ознакомившись с условиями кредитования физических лиц, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику Овечкину Т.С. кредит в размере 173 760 рублей, который был получен ответчиком 27 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Овечкиным Т.С. заключен кредитный договор от 27 сентября 2013 года на указанных в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О, положение главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Овечкиным Т.С., перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего МММ (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности по кредитному по договору № от 27 сентября 2018 года.

По акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года к договору уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего МММ, передал ИП Инюшину К.А. документы на право требования к должникам исполнения обязательств по кредитным договорам согласно приложению, отраженному в акте.

Согласно заявлению-оферте № от 27 сентября 2013 года, подписанного ответчиком, Овечкин Т.С. дал свое согласие Банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик выразил письменное согласие на уступку Банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту. При этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, уступка Банком прав требования по кредитному обязательству ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего МММ, который в свою очередь переуступил права истцу ИП Инюшину К.А., при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст. ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявления-оферты № от 27 сентября 2013 года, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (далее по тексту - Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика. В Целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п. 2.5 Условий кредитования).

По правилам п. 2.6 Условий кредитования в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичное условие предусмотрено в заявлении-оферте от 27 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита, размер задолженности Овечкина Т.С. по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года составляет 506 630,77 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 171 556,16 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 45 074,61 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга из расчета 0,5 % за каждый день календарный день просрочки за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года.

Проверяя расчет задолженности ответчика по процентам за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года, рассчитанный исходя из процентной ставки 35,00 % годовых, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий кредитного договора (заявление-оферта) № от 27 сентября 2013 года, процентная ставка по кредиту за пользование заемными денежными средствами составляет 29,30 %. Об этом свидетельствует прямое указание на размер процентов за пользование кредитом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, полагает необходимым исходить из процентной ставки равной 29,30%.

За период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года размер подлежащих уплате заемщиком процентов составляет 302 054,38 рублей:

за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года из расчета: 171 556,16 рублей х 489/365 х 29,30 % = 67 342,61 рублей;

за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года из расчета: 171 556,16 х 366/366 х 29,30 % = 50 265,94 рублей;

за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года из расчета: 171 556,16 х 1095/365 х 29,30% = 150 797,86 рублей;

за период с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года из расчета: 171 556,16 х 245/366 х 29,30% = 33 647,97 рублей.

Между тем, суд принимает во внимание, что истец в добровольном порядке снизил сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года до 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с Овечкина Т.С. в пользу истца подлежат взыскиваю проценты по ставке 29,30% годовых за период со 02 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 226,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2020 года, которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Овечкина Тагира Саяфулловича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в размере 506 630,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 171 556,16 рублей, проценты по договору по состоянию на 29 августа 2014 года - 45 074,61 рублей, проценты за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 280 000 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 10 000 рублей.

Взыскать с Овечкина Тагира Саяфулловича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 171 556,16 рублей за период с 02 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Овечкина Тагира Саяфулловича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 171 556,16 рублей с 02 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Овечкина Тагира Саяфулловича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича государственную пошлину в размере 8 266,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев