Собачкин Владислав Андреевич

№1-27/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Килина Ю.Н.,

подсудимого Собачкина В.А., его защитника - адвоката Мымрина Л.Н., представившего удостоверение №327 и ордер №016630 от 11.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОБАЧКИНА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собачкин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Собачкин В.А., находясь в кухне квартиры №16, расположенной по адресу: ***, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Макшакова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что последний из кухни вышел, путем свободного доступа похитил с кухонного стола принадлежащий Макшакову А.В. мобильный телефон «Samsung GT-193001», стоимостью 12000 рублей, в чехле, стоимостью 1200 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2» (материальной ценности для потерпевшего не представлявших), причинив потерпевшему ущерб на сумму 13200 рублей. Пытаясь скрыться с места совершения преступления, Собачкин В.А. был обнаружен потерпевшим Макшаковым А.В. и, несмотря на его требования вернуть похищенное, Собачкин В.А., осознавая, что его действия ста...

Показать ещё

...ли носить открытый характер, действуя умышленно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Собачкин В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (в порядке п.З ч.1 ст.276 УПК РФ).

23.12.2014г., допрошенный в качестве подозреваемого, Собачкин В.А. показал, что *** днем встретил в электричке знакомого по имени Александр (Макшаков А.В.). Доехав до с.***, они пошли к Макшакову А.В. в гости, квартиру №16 дома №2, расположенного по адресу: *** где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он увидел на кухне принадлежащий Макшакову А.В. телефон с

2

сенсорным экраном, в корпусе темно- синего цвета, в кожаном чехле. Он ему понравился и у него возник умысел на хищение данного телефона. Воспользовавшись моментом, когда Макшаков А.В. вышел из кухни, он взял со стола данный телефон и вышел из квартиры, но был замечен Макшаковым А.В. Макшаков А.В. бежал за ним, кричал, но игнорируя его требования о возврате телефона, ему удалось скрыться. На ул.Советская с.Уральский он встретил знакомых подростков, в ходе разговора с ними он снова увидел Макшакова А.В., бежавшего в его сторону, но ему удалось сбежать, сесть в электричку и уехать в Сарапул. На следующий день приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал похищенный у Макшакова А.В. телефон. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д.29-30).

В судебном заседании Собачкин В.А. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Суд признает вышеприведенный протокол допроса Собачкина В.А. допустимым доказательством как полученный с соблюдением норм УПК РФ.

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность его вины, не имеется, признательные показания полностью соотносятся с доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего Макшакова А.В., который на предварительном следствии показал, что с 16.11.2014г. имеет в собственности мобильный телефон «Samsung GT-19300I», стоимостью 12000 рублей, с чехлом, стоимостью 1200 рублей, в телефоне стоят две сим-карты сотового оператора «Билайн» и сотового оператора «Теле 2», обе зарегистрированы на его имя и ценности для него не представляют. Днем *** в электричке он встретил Собачкина В.А., которого пригласил в гости. Собачкин В.А. сходил в магазин за пивом, закуской и сигаретами, они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, его телефон лежал на кухне на столе и Собачкин В.А. брал его, играл на нем в игры. Около 17-00ч. Собачкин В.А. пошел в магазин за пивом, а он (потерпевший) вышел из кухни. В тот же момент он увидел, что на столе мобильного телефона нет, понял, что его похитил Собачкин В.А., так как кроме них дома никого не было, он побежал за ним, потребовал вернуть телефон, крикнул: «Стой! Отдай телефон!», однако тот убежал. Тогда он побежал в сторону железнодорожного перрона и у дома №1 по ул.*** увидел Собачкина В.А. с каким-то мальчиком, вновь крикнул ему: «Стой!», но тот, увидев его, снова сбежал. О случившемся сообщил в полицию (л.д.18).

Свидетель Шевнин Р.А. суду показал, что*** днем шел к бабушке и увидел Собачкина В.А., который стоял с Ульяновой О.А. Он подошел к ним, Ульянова О.А. ушла, а Собачкин В.А. рассказал ему, что ходил в гости к мужчине, проживающему в д.2 по ул.***, и теперь тот его ищет. В тот же момент он увидел, что идущий в их сторону незнакомый мужчина крикнул Собачкину В.А.: «Стой!». Увидев его, Собачкин В.А. убежал. О том, что Собачкин В.А. у него похитил мобильный телефон, ему не говорил.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ульяновой О.А., которая показала, что ***. около 18-00ч. была у дома, когда к ней подошел Собачкин В.А., спросил, когда придет электричка. В ходе разговора у Собачкина В.А. заметила сенсорный телефон «Samsung», темного цвета, в чехле.

3

Кроме того, Собачкин В.А. доставал из кармана мобильный телефон, типа «слайдер», серебристого цвета. Откуда у Собачкина В.А. мобильные телефоны, не знает, купить их он не предлагал (л.д.23).

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения (показания потерпевшего Макшакова А.В., свидетелей Ульяновой О.А., Шевнина Р.А.) признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, так как получены с соблюдением норм УПК РФ.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства: заявление Макшакова А.В. от 26.11.2014г. (л.д.8); протокол осмотра места происшествия от 24.11.2014г. с участием потерпевшего Макшакова А.В. (квартиры Макшакова А.В.) (л.д.9-11); протокол осмотра места происшествия от 25.11.2014г. (служебного кабинета №117), в ходе которого Собачкиным В.А. добровольно был выдан похищенный мобильный телефон (л.д.12); протокол осмотра предметов от 20.12.2014г. с фототаблицей (л.д. 13-14); расписка Макшакова А.В. о возврате похищенного (л.д. 17), протокол явки с повинной Собачкина В.А., в котором он добровольно признался в совершении хищения телефона Макшакова А.В. (л.д.25).

Письменные доказательства также признаны судом в качестве допустимых, так как получены с соблюдением норм УПК РФ.

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого Собачкина В.А.: требование ИЦ МВД УР, согласно которому Собачкин В.А. не судим (л.д.ЗЗ); справка из СПНД о том, что Собачкин В.А. состоит на учете у врача-психиатра (л.д.35), консультативное заключение Сарапульского СПНД, согласно которому Собачкин В.А. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.36), характеристика с места жительства, согласно которым Собачкин В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.38), копия паспорта Собачкина В.А.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении грабежа при изложенных обстоятельствах.

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании. Его показания являются последовательными и полностью соотносятся как с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется.

Предметом своего преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Поэтому, устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершено оно из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Учитывая, что в ходе совершения кражи имущества из квартиры Макшакова А.В., действия подсудимого были обнаружены потерпевшим Макшаковым А.В., однако сознавая это, Собачкин В.А. продолжил незаконное удержание похищенного имущества и скрылся с места преступления, суд считает, что его действия переросли в открытое хищение имущества.

4

Исследованные по делу доказательства полностью исключают

возможность совершения преступления иными лицами.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

Таким образом, суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании подсудимому Собачкину В.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и считает необходимым признать его виновным по предъявленному ему обвинению.

Из справки МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» (л.д.35) следует, что Собачкин В.А. состоит на учете у психиатра. Однако, данные для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы (л.д.36) в отношении Собачкина В.А., отсутствуют. Следовательно, Собачкин В.А. подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Действия Собачкина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Собачкин В.А. проживает с отцом, иждивенцев не имеет. Не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собачкину В.А., являются явка с повинной (л.д.25), а также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Собачкину В.А. в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.б ст. 15, ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ и ч.1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных.

Основания для освобождения Собачкина В.А. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как от услуг адвоката он не отказывался, иждивенцев не имеет, является трудоспособным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОБАЧКИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

5

Меру пресечения Собачкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Собачкина В.А. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Мымриным Л.Н. в сумме 2639 рублей.

Вещественные доказательства телефон, чехол считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.

Свернуть