Овечкина Наталья Ильинична

Дело №2-987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «У.» к Овечкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «У.» (далее ООО «У.») обратилось в суд с иском к Овечкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** АО «Б.» и Овечкиной Н.И. был заключен кредитный договор ... в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом *** руб. по тарифному плану «...». Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб. *** ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности. *** банк по договору уступки прав (требований) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «У.». По состоянию на дату перехода прав задолженность Овечкиной Н.И. по кредитному договору ... перед ООО «У.» составляет *** руб., что подтверждается актом приема-передачи требований от ***. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме *** руб., которая сос...

...тоит из: *** – задолженность по основному долгу, *** – задолженность по уплате процентов, *** руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней, *** руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «У.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Овечкина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Также представила возражения на исковые требования, в которых также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между АО «Б.» и Овечкиной Н.И. путем направления в Банк заявления для оформления банковской карты и ее акцепта Банком, был заключен кредитный договор ... о предоставлении овердрафтного кредита с лимитом в размере *** руб., с уплатой 45% годовых. Расчетный период был установлен с 21 –го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца.

В заявлении от *** Овечкина Н.И. своей подписью подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Б. (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Б. (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена с ними и согласна, обязалась их неукоснительно исполнять.

Согласно п. 5.14 Общих условий обслуживания физических лиц сроки уплаты процентов и погашения Задолженности устанавливаются «Условиями предоставления Кредита по Картам в Б. (АО)» (Приложение №1 к Общим/Индивидуальным условиям).

В соответствии с п.5.17 Общих условий для исполнения клиентом обязательств по договору СКС Клиент в течение Платежного периода, но не позднее Даты платежа, установленной Договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного Договором.

Стороны предусмотрели, что проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. Если выплата процентов приходится на календарный месяц, в котором нет числа, соответствующего дате вступления в силу договора банковского вклада, то выплата процентов в таком месяце осуществляется в последний день календарного месяца (п.4.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц).

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Б.» в Б. (ЗАО) был установлен минимальный платеж, погашаемый в платежный период – *** руб., дата минимального платежа – 10-е число каждого месяца, что также следует из заявления-оферты.

*** АО «Б.» заключил с ООО «У.» договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско- правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (с учетом дополнительного соглашения №2 к договору ... уступки прав требования (цессии) от ***.

Исходя из приложения № 1 к договору уступки требования сумма долга ответчика на момент уступки прав требований по указанному кредитному договору составила *** руб. (№п/п ...).

Ответчиком Овечкиной Н.И., в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 5.9 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами (Индивидуальными условиями). Срок действия кредита в заявлении – оферте не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку, исходя из Индивидуальных условий, указанных в заявлении минимальным платежом *** руб. ежемесячно 10-го числа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора *** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, размер минимального ежемесячного платежа составляет *** руб., дата начала расчетного периода с 21-го по 20-е число каждого месяца, с датой платежа 10-е число каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № ... от *** следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла возврат денежных средств по кредитному договору, последний платеж в сумме *** руб. произведен ***. Соответственно дата последующего платежа по кредиту это ***.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду отсутствия условий договора о сроке возврата денежных средств по кредитной карте и установленных по делу обстоятельств, кредитор, а в настоящее время истец ООО «У.» знало или должно было знать о нарушении его прав с *** и, соответственно, с этой даты возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. В связи с чем, срок для обращения с настоящим иском в суд истек ***.

Сведений о направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности стороной истца не представлено. Предоставленная в материалы дела копия требования о полном погашении долга, не свидетельствует о его направлении в адрес ответчика.

Истец обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском (сдан в организацию почтовой связи) *** (согласно штампу на почтовом конверте).

С заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «У.» обратился на судебный участок ... края в *** года. Определением мирового судьи судебного участка ... края от *** судебный приказ от *** был отменен. Тем самым обращения истца в суд имели место за пределами срока исковой давности. Сведений об обращении, в суд с требованиями к ответчику по кредитному договору, заключенному с Акционерным обществом «Б.» истцом суду не представлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, необходимо отметить, что договор цессии между Акционерным обществом «Б.» и ООО «У.» был заключен в пределах срока исковой давности – ***.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, при этом, ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «У.» к Овечкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

дело №2-1204/2021

22RS0011-02-2021-000800-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Овечикной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Овечикной Н.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от *** в размере 89 832,85 руб., в том числе: 52 738,56 руб. - задолженность по основному долгу, 37 094,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 894,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Овечикной Н.И. заключен договор кредитования , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 52 738,56 руб. сроком на 19,13 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору и дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Прост...

...авлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 89 832,85 руб., которая образовалась в период с *** по ***.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» отсутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овечкина Н.И. в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления Овечикной Н.И. о предоставлении кредита *** между ПАО КБ «Восточный» и Овечикной Н.И. заключен договор кредитования путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого (п. п. 17 Договора) истцу открыт текущий банковский счет , выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 55 000 руб.

При этом в п. п. 2, 4, 6, 12 Договора стороны согласовали, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита - до востребования. Ставка за проведение безналичных операций - 29,90%, за проведение наличных операций - 76,90%, льготный период кредитования до 56 дней, платежный период 25 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика, Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику СМС уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения.

Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, размер штрафа определен в п. 12 Договора.

Подписывая Заявление на выпуск кредитной карты Банка и договор кредитования, Овечкина Н.И. указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов, обязалась производить оплату согласно условиям Договора кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Овечикной Н.И. в заявлении-анкете и договоре кредитования.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного между сторонами Договора являются: Заявление-анкета, подписанное должником, договор кредитования, Тарифный план, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Данный договор подписан сторонами, по условиям Договора от заемщика замечаний не поступало.

В установленном законом порядке данный Договор Овечикной Н.И. оспорен не был.

Из указания в заявлении-анкете следует, что Овечкина Н.И. при заключении Договора подтвердила, что оформляет кредит без оказания давления на него и участия третьих лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства и уплатить проценты.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального чека (п. п. 4, 4.1, 4.2) определено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. п. 5.4.8, 5.4.9 Общих условий заемщик обязался исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с требованиями п. 5.1.11; уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Таким образом, ответчик принял на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия заключенного договора Овечкина Н.И. надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. При этом факт заключения кредитного договора, а также наличие по нему задолженности, ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, за период с *** по *** за ней образовалась задолженность в размере 89 832,85 руб., в том числе: 52 738,56 руб. - задолженность по основному долгу, 37 094,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 33 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Особенности предоставления займа заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что Договором (п. 4) установлена процентная ставка, договор подписан сторонами и не оспорен ответчиком в части наличия по нему задолженности, процентная ключевая ставка не может являться ставкой, определяющей размер процентов за пользование кредитом, поскольку данная ставка предназначена для определения кредитно-денежной политики государства и служит мерой для определения минимального размера имущественной ответственности за неисполнение обязательств.

Все условия кредитного договора были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, с ними Овечкина Н.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора, а также тем фактом, что фактически производилась оплата за оказанные услуги путем внесения платежей.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, сведениям и выписке по счету, в которых отражены все операции по снятию денежных средств, платежи ответчика и их распределение.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика Овечикной Н.И. указанных выше сумм, вытекающих непосредственно из заключенного сторонами кредитного договора от *** .

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Овечикной Н.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 894,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Овечикной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овечикной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 89 832 руб. 85 коп., в том числе: 52 738 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 37 094 руб. 29 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 руб. 99 руб., всего взыскать 92 727 руб. 84 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Дело № 2-1211/2023

22RS0011-02-2023-000481-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овечкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Овечкиной Н.И., в котором просило: взыскать с ответчика Овечкиной Н.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 106 532,34 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 330,65 руб., и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб. В обоснование требований указав, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52738,56 руб. под 29,90%/76,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 582 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. *** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером ** от ***, а также решение №** о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, ...

...на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1471 день; просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1471 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 252 руб. По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед Банком составляет 106 532,34 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 52 738,56 руб., просроченные проценты – 53 793,78 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Чесакова С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с наличием в отношении ответчика Овечкиной Н.И. ранее вынесенного решения по делу №** от *** по спору между теми же сторонами, и по тем же основаниям, указав, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» известны и понятны.

Ответчик Овечкина Н.И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований, заявленный представителем истца ПАО «Совкомбанк» - Чесаковой С.С., в рамках полномочий, предоставленных ей на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Чесаковой С.С. от исковых требований к Овечкиной Н.И. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ПАО «Совкомбанк» - Чесаковой С.С. разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В силу требований ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п.1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления размере 3 330,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» – Чесаковой С.С., действующей в рамках полномочий по доверенности №** от *** от исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овечкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **,ОГРН **) к Овечкиной Н.И. (ИНН **) о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Налоговым органам на основании данного определения произвести публичному акционерному обществу «Совкомбанк» возврат государственной пошлины по платежному поручению №** от *** в сумме 3 330 рублей 65 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Попенко

№ 11-480/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овечкиной Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в отмене судебного приказа от *** по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Овечкиной Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** Овечкиной Н.И. было отказано в отмене судебного приказа от *** по делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Овечкиной Н.И..

В частной жалобе Овечкина Н.И. просит определение мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от *** отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа .

В обоснование жалобы указывает, что считает определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в определении суда сделан вывод о том, что Овечкина Н.И. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, понесла риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от нее. Считает данный вывод суда надуманным и не соответствующим обстоятельствам дела. О вынесенном мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска судебном приказе от *** она узнала в сентябре 2019 года от судебного пристава-исполнителя. Ранее она не получала копию судебного приказа ни по почте, ни каким-либо иным способом. Никакого почтового уведомления либо непосредственно заказного судебного письма с копией судебного приказа от *** в ее адрес ни разу не поступало, место жительства она не меняла, длительный период по месту жительства не отсутствовала. Указывает, что не имела возможности воспользоваться правом на получение суд...

...ебной корреспонденции, так как не знала о самом возникновении у нее этого права, то есть не получала почтового извещения. Таким образом, неполучение корреспонденции с копией судебного приказа произошло по обстоятельствам, не зависящим от нее. Данная причина является уважительной для принятия решения о восстановлении процессуального срока. Ссылка мирового судьи на то, что копия судебного приказа была получена ею *** несостоятельна, так как *** ею был получен другой судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» и написаны возражения по его отмене в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** мировому судье судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Овечкиной Н.И. (л.д.1)

*** мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по указанному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с Овечкиной Н.И. суммы задолженности в размере 20 000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.28).

Как следует из сопроводительного письма (л.д.29), копия судебного приказа была направлена Овечкиной Н.И. *** по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа - ..., и, как следует из почтового уведомления, Овечкина Н.И. получила копию судебного приказа по делу (л.д.30).

*** Овечкина Н.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительного судебного приказа и отмене указанного судебного приказа (л.д.31).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в отмене судебного приказа, и в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена Овечкиной Н.И. по почте по адресу регистрации Овечкиной Н.И. по ..., иного адреса проживания мировому судье неизвестно не было, данный адрес указывает сама Овечкина Н.И. в качестве адреса своего проживания, приказ получен ею лично ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из содержания положений статей 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение должно быть направлено по месту жительства или месту нахождения лица, участвующего в деле.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных положений закона, обязывающих направить должнику копию судебного приказа в пятидневный срок после его вынесения, копия судебного приказа фактически направлена в адрес Овечкиной Н.И. ***, что следует из почтового штемпеля на уведомлении (л.д. 30).

Копия судебного приказа получена заявителем Овечкиной Н.И. ***.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края были нарушены сроки направления копии судебного приказа должнику Овечкиной Н.И. - спустя девять дней после вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Овечкиной Н.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Овечкиной Н.И. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ, вынесенный *** мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Овечкиной Н.И..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Алонцева