Овечко Игорь Николаевич

Судья ФИО2 Дело № 22-727

г. Владивосток 12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Золотовой В.В.

Левченко Ю. П.

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием:

осужденного Овечко И.Н., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Лубшевой Н.А.,,

прокурора Майер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овечко И.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Овечко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий в ООО «...» в должности контролера площадки открытого хранения металла, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л А:

Овечко И.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства : смеси содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINAKA), - в крупном, массой 2,143 грамма, размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> края при обстоятельст...

...вах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Овечко И.Н. просит приговор отменить, указывая на недоказанность его вины.

Считает, что обстоятельства преступления исследованы не объективно.

Утверждает, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции.

Считает показания свидетеля под псевдонимом «А» недостоверными. Утверждает, что указанный свидетель является наркозависимым лицом и показания дал под воздействием сотрудников полиции в обмен на не привлечение к ответственности.

Считает, что при вынесении приговора суд учел только отягчающие и ухудшающие его положение обстоятельства.

В судебном заседании он дополнительно указал, указанное в приговоре преступление он не совершал, а явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия дал под воздействием сотрудников полиции.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Овечко И.Н. и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вопреки апелляционным доводам, выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля «А», сведения о личности которого сохранены втайне, об обстоятельствах приобретения им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого ему Овечко наркотического средства.

Апелляционные доводы о том, что свидетель «А» наркозависим и показания дал стремясь избежать уголовной ответственности, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих недостоверность показаний указанного свидетеля. Исходя из приговора, показаниям свидетеля «А» в соответствии со ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки апелляционным доводам, оснований усомниться в достоверности показаний свидетеля «А» судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что показания данного свидетеля по существу соответствуют показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием свидетеля «А», а также актам о порядке проведения указанного ОРМ.

Выводы суда об отсутствии оснований считать, что умысел на сбыт наркотического средства свидетелю «А» у Овечко возник в связи действиями сотрудников полиции, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО16, согласно которым ОРМ «Проверочная закупка» была проведена в связи с поступившими сведениями о продаже наркотических средств мужчиной по имени ФИО1 в <адрес>, и показаниям свидетеля «А», согласно которым он неоднократно приобретал у Овечко по месту жительства последнего наркотические средства.

Доводы осужденного в судебном заседании о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия он дал под воздействием сотрудников полиции, какими-либо объективными данными не подтверждены и судебной коллегией расцениваются как избранный осужденным в связи с назначенным наказанием способ защиты, при этом учитывает, что в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме и не отрицал обвинение в продаже наркотических средств.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам юридическая оценка.

Исходя из протокола судебного заседания и содержания приговора, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что суд при оценке доказательств и при квалификации действий осужденного проявил предвзятость и обвинительный уклон.

При назначении наказания положения ст.60 УК РФ соблюдены: наряду с характером и общественной опасностью преступления суд учел сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки апелляционным доводам, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и инвалидность осужденного, а также положительная характеристика с места работы. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признал исключительными и в связи с этим обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овечко ФИО17 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Овечко И.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Е.Н. Савочкина

Судьи В.В. Золотова

Ю.П. Левченко

Справка: осужденный Овечко И.Н.

содержится в ФКУ ... <адрес>.

Дело № 4/1-613/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморский край 11 октября 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Русяева И.С.,

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием помощника прокурора Зацепина В.В.,

представителя учреждения ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю Б.,

адвоката Шикалида И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Овечко И.Н.,

об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Адвокат Шикалида И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного, настаивала на его условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю Б. утверждал, что осужденный отбывает наказание в колонии с 11.03.2015 года. Не трудоустроен по болезни. Принимает активное участие в благоустройстве территории колонии и общественной жизни. За весь период отбывания наказания имеет семь поощрений, и четыре снятых взыскания. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 01.02.2019 года. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, из проведенных бесед воспитательного характера делает соответствующие выводы. Социальные связи не утрачены. Осужденный характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбыва...

...нии назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Зацепин В.В. полагает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении необходимо удовлетворить.

Проверив предоставленные материалы и личное дело осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного ему судом. При этом примерным поведением и честным отношением к труду осужденный должен доказать свое исправление.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания, им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из имеющихся в материалах личного дела осужденного документов усматривается, что осужденный отбыл 3/4 срока назначенного наказания, срок не отбытого наказания составляет 01 год 01 месяц 23 дня, характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет семь поощрений и четыре снятых взысканий. Принимает участие по уборке территории колонии, в ремонтах отряда колонии. Воспитательные мероприятия посещает, из проведенных бесед воспитательного характера делает соответствующие выводы, социальные связи не утрачены.

Доказательства негативного поведения осужденного суду не представлены.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без полного отбытия наказания, но в условиях надзора за его поведением, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 ч. 2 УК РФ возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Овечко И.Н. от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 01 (один) месяц 23 (двадцать три) дня по приговору от года.

В соответствии со ст. 79 ч. 2 УК РФ обязать Овечко И.Н. в течение семи суток после освобождения встать на учет в органы внутренних дел, один раз в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел, не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел.

Разъяснить Овечко И.Н., что в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих надзор за осужденными, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья подпись

Дело № (317421)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Черненко А.А.

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Первомайского района

помощников прокурора Первомайского района

ФИО15

ФИО5

ФИО6

ФИО7

защитника

ФИО16

подсудимого

ФИО2

при секретарях судебного заседания

ФИО8

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ФИО22» в должности контролера площадки открытого хранения металла, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотиков, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, у неустановленного лица, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA), включенное в список ...

...№ наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 224, массой 2,143 г., которое хранил при себе, для дальнейшего сбыта, до подыскания лица, желающего приобрести вышеуказанное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA) в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 23 минут 11.04.2014, ФИО10, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, получив от гражданина «А» действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», деньги в сумме 1000 рублей, ранее врученные гражданину «А» для проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, незаконно сбыл гражданину «А» полимерный пакетик с растительным веществом, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № 782-Д от ДД.ММ.ГГГГ является, смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA), массой 2,143 г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 224.

Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО2, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA), массой 2,143 г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что занимался сбытом наркотических средств, в середине <данные изъяты> года действительно сбыл наркотическое средство при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме собственного признания, виновность ФИО2 в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в начале апреля 2014 года в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, поступила информация о том, что мужчина по имени «ФИО3», проживающий в <адрес> в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки информации, и ее документирования, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление. В этот же день <данные изъяты>, в служебный кабинет для участия в проведении проверочной закупки, им был приглашен мужчина, который ранее дал свое добровольное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», в качестве покупателя наркотических средств, и которому был присвоен псевдоним - гражданин «А», также для участия в закупке в качестве присутствующих были приглашены двое мужчин. В их присутствии гражданин «А» был досмотрен, в ходе досмотра у того ничего запрещенного обнаружено не было. После этого гр. «А» для использования в закупке были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. По всем действиям были составлены акты. Затем он, присутствующие лица, гражданин «А», вышли на улицу, где осмотрели автомашину, используемую при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра в автомашине запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий акт. После этого он, гражданин «А», понятые подъехали к пятиэтажному дому по <адрес>, встали недалеко от торца данного дома со стороны подъездов, гражданин «А» вышел из автомашины, и проследовал во второй подъезд указанного дома, при этом по дороге к дому гражданин «А», не останавливался, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. Вышел из подъезда, спустя пять минут и сразу же направился к автомашине, в которой они его ожидали и сел в салон автомашины. В автомашине гражданин «А» сообщил, что у него в ладони правой руки находится полимерный пакетик с наркотическим веществом «Пипетка», после чего в присутствии понятых гражданин «А» выдал полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Гражданин «А» пояснил, что данный пакет он приобрел у ФИО2 за 1000 рублей. Полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого он, присутствующие лица, гражданин «А», на автомашине марки «Toyota Celica» проследовали обратно в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, вышли из автомашины, после чего был осмотрен салон автомобиля, в котором чего-либо запрещённого, в том числе и денежных купюр, обнаружено и изъято не было, данное действие было зафиксировано в соответствующем акте.

Свидетель ФИО19, работающий в должности оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что по письменному поручению старшего следователя, в присутствии понятых, с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> по месту проживания ФИО2, с целью изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, до проведения данного следственного действия всем участникам разъяснены права и обязанности, кроме того, предъявлено постановление суда о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. ФИО2 ответил, что наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных в гражданском обороте и иных предметов, документов имеющих значение для уголовного дела не имеет. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После составления протокола обыска, все участники в нем расписались, после того как лично его прочитали, замечания и дополнения к протоколу от ФИО2, и присутствующих лиц не поступало. При этом поводом и основанием для производства обыска в жилище ФИО2 явились результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «А».

Свидетель под псевдонимом «А», чьи данные сохранены в тайне, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приглашен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес> в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он дал своё добровольное согласие. После чего, в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудником полиции ФИО18 был произведен его личный досмотр, в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено и изъято у него не было. О чём был составлен «акт осмотра лица», в котором он, предварительно ознакомившись, поставил свою подпись, в акте так же расписались оба присутствующих лица и сотрудник полиции ФИО18 После этого ФИО18 вручил ему денежные средства, общей суммой 1000 (одна тысяча) рублей купюрами: две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей. С указанных купюр ранее сотрудник полиции ФИО18 в его присутствии, в присутствии двух присутствующих лиц снял ксерокопии. Данное действие также было задокументировано. После этого он, двое присутствующих лиц, оперуполномоченный ФИО18 вышли из помещения на улицу и осмотрели салон автомашины белого цвета марки «Toyota Celica», в ходе осмотра салона автомашины чего-либо запрещённого обнаружено и изъято не было. После чего на указанном автомобиле, все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица, подъехали к пятиэтажному дому № по <адрес> в <адрес>. Где он вышел из автомашины и зашел во второй подъезд данного дома. В подъезде он пешком поднялся на четвертый этаж, где постучал в железную дверь <адрес>, расположенной с правой стороны, от лестничного пролета, на данной двери установлен дверной глазок, где проживает ранее известное ему лицо ФИО2, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое вещество для личного употребления. Дверь квартиры открыл ФИО2, и сразу же протянул ему руку сказав: «Давай», имея ввиду деньги. Он прошел в прихожую указанной квартиры, и протянул ФИО2 ранее врученные ему денежные средства общей суммой 1000 (одна тысяча) рублей, взяв которые последний положил к себе в боковой карман брюк, а ему в ладонь правой руки вложил полимерный сверток с защелкой красного цвета, он вышел из квартиры, а ФИО2 закрыл за ним дверь. Держа сверток в ладони правой руки, он вернулся в автомашину, в которой его дожидались сотрудник полиции и присутствующие лица. В автомашине, разжав ладонь правой руки, он показал присутствующим лицам и сотруднику полиции находящийся в ней полимерный сверток, объяснив, что внутри находится наркотическое средство в простонародье «Пипетка», которое он приобрел на ранее врученные ему денежные средства у мужчины по имени и фамилии ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. После этого данный свёрток он добровольно выдал сотруднику полиции, затем свёрток был помещён в пустой бумажный конверт, заклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском мастичной печати, на бирках оба присутствующих лица поставили свои подписи. На конверте была так же выполнена пояснительная надпись. После чего, он, оба присутствующих лица и сотрудник полиции ФИО18, на той же автомашине прибыли обратно к ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где вышли из автомашины и снова осмотрели салон автомашины «Toyota Celica». В ходе данного осмотра салона автомашины чего-либо запрещённого, в том числе и денежных купюр, обнаружено и изъято не было. Затем он, и двое присутствующих лиц вместе с оперуполномоченным ФИО18 пришли в служебный кабинет отдела полиции №2, где в присутствии двух присутствующих лиц ФИО18 произвел его осмотр, в ходе которого у него чего-либо в том числе денежных средств, не обнаружено. Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах, в которых все участвующие лица, предварительно ознакомившись ставили свои подписи (л.д.26-29).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, следует, что свидетель «А» опознал по фотографии ФИО2, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «Пипетка», на ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 31-33).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО23., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он был приглашён сотрудником полиции в качестве присутствующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ОП № УМВД России по <адрес>, на что он дал своё добровольное согласие. Совместно с ним, как присутствующее лицо, на добровольной основе, был приглашен парень, который представился ФИО11 В служебном кабинете отдела полиции ему и ФИО25., оперуполномоченный ФИО18 представил лицо мужского пола, который представился как гражданин «А». После этого, оперуполномоченный ФИО18 разъяснил им право участвовать в производимых действиях, порядок проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пояснив при этом, что гражданин «А» является закупщиком наркотических средств. После чего, оперуполномоченный ФИО18 произвёл личный досмотр гражданина «А», перед началом осмотра гражданину «А», сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у того, при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, гражданин «А» ответил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе осмотра у гражданина «А» чего - либо запрещенного, обнаружено и изъято не было. После этого, ФИО18 вручил гражданину «А» денежные средства общей суммой 1000 (одна тысяча) рублей купюрами: 2 (две) купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, с которых предварительно сделал копии. После этого, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Дехтяренко P.O., гражданин «А», оперуполномоченный ФИО18 вышли из помещения кабинета на улицу, на улице ФИО18, подвел их к автомашине марки «Toyota Celica», белого цвета с государственным регистрационным знаком №, и пояснил, что до места, где гражданин «А» будет покупать наркотические средства, необходимо будет ехать на указанной автомашине, подойдя к автомашине, они осмотрели ее салон. В ходе осмотра салона чего-либо запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем он, ФИО24., гражданин «А», оперуполномоченный ФИО18, сели в автомашину, находясь в которой, гражданин «А» сообщил направление куда необходимо ехать, и они поехали в сторону б.«Тихая» в <адрес>, приехав к указанному месту, гражданин «А» назвал адрес дома <адрес>, подъехав к указанному дому они встали недалеко от торца данного дома, со стороны подъездов. После этого, гражданин «А» вышел из автомашины, и зашел во второй подъезд данного дома, по дороге к подъезду гражданин «А» не останавливался с земли ничего не поднимал, спустя пять минут гражданин «А» вышел из подъезда и сразу же подошел к автомашине, в которой они его ожидали и сел в салон автомашины. В автомашине гражданин «А» сообщил, что у него в ладони правой руки находится полимерный пакетик с наркотическим веществом «пипетка», которое тот приобрёл несколько минут назад на врученные ранее денежные средства у мужчины по имени «ФИО3», проживающего в <адрес>, после чего, разжав ладонь, показал всем присутствующим в автомашине лицам, лежащий на его ладони полимерный пакетик, в котором находилось растительное вещество, коричневого цвета. После чего, данный пакетик гражданином «А» был добровольно выдан оперуполномоченному ФИО18, последний поместил пакетик в пустой бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском мастичной печати. Затем он, ФИО26 «А», оперуполномоченный ФИО18, на автомашине №» поехали обратно к отделу полиции № УМВД России по <адрес>, где вышли из автомашины и снова осмотрели салон данной автомашины, чего-либо запрещённого, в том числе и денежных купюр, обнаружено и изъято не было. Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах, в которых все участвующие лица, предварительно ознакомившись, ставили свои подписи (л.д. 34-38).

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям ФИО27., подтвердив факт своего присутствия наряду со вторым присутствующим лицом при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО3, с участием гражданина «А» привлеченного в качестве закупщика наркотического средства. Также подтвердил порядок проведения осмотров закупщика и автомобиля до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка», оформление соответствующими актами, где все участвующие лица ставили свои подписи (л.д. 39-42).

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показала, что проживает с мужем ФИО2, у них четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, из всей семьи работает только муж, он является единственным кормильцем, она и дети находятся на его иждивении. Финансовое положение в семье очень тяжелое, денег постоянно не хватает. Ранее муж употреблял наркотические средства, однако ей это не нравилось и поэтому поводу у неё с мужем постоянно происходили ссоры, в дальнейшем муж перестал употреблять наркотики. После этого, она ни разу не видела, чтобы при ней муж употреблял наркотики. В своей квартире, она никогда не видела наркотических средств, тем более, чтобы муж их кому-то продавал, посторонние люди к ним в квартиру не приходили. По характеру ФИО3 спокойный, не вспыльчивый, уравновешенный, покладистый, добрый, доброжелательный, отзывчивый человек, помогает ей по хозяйству, очень любит детей, постоянно занимается с ними, помогает старшим делать домашнее задание, алкогольные напитки употребляет очень редко, только по праздникам. Назначение ему наказания в виде лишения свободы, лишит семью средств на существование.

Изложенное свидетелями объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

актом осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гражданин «А» был осмотрен, в служебном кабинете № по <адрес>, в г Владивостоке. В результате осмотра у гражданина «А» запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д. 10);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а так же технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.04.2014, согласно которому, в период времени с №, в служебном кабинете № но <адрес> г Владивостоке, гражданину «А» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 11);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, гражданин «А» добровольно выдал полимерный сверток, пояснив, что наркотическое средство «пипетка» он приобрел на ранее врученные ему денежные средства у мужчины по имени «ФИО3» (л.д. 14);

заключением эксперта № - Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «А», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилнропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA).

На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства- смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-иидазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-мстилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(АВ- FUBINACA), составляет 2,131 г.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № 782-Д от 12.04.2014), масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-FUBINACA) составляла 2,143 г. (л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полимерный пакет с застежкой «ZIP - LOCK», содержащий вещество коричневого цвета, с пряным запахом, изъятый актом добровольной выдачи у гражданина «А», был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66).

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по факту совершения им покушения к преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, который подтвердил, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 сбывает наркотические средства. Покупателями являлись его знакомые наркозависимые лица. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «А», который пояснил, что неоднократно приобретал у ФИО2 наркотические средства.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО2 не отрицавший факты сбыта наркотических средств, в том числе и по факту сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом «А», пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и приобрел наркотическое средство именно у ФИО2 Кроме того, в ходе проведенного опознания по фотографии: свидетель «А» с уверенностью опознал ФИО2, как мужчину по имени ФИО2, который сбыл ему наркотическое средство, находясь в <адрес> в <адрес>.

Показания свидетеля «А» по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, сообщившего об основаниях и порядке проведения розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств, а также с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, которые участвовали в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий и подтвердили конкретный факт сбыта наркотических средств, материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, заключением эксперта, приведенными выше, иными документами, которые приведены выше.

Анализ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО29., материалов дела свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки гр. «А» при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После указанного осмотра до проведения оперативного мероприятия закупщик никуда не заходил и после проведения проверочной закупки сразу следовал к ожидавшим его присутствующим лицам и оперативным сотрудникам, после чего добровольно выдал приобретенный в указанный день сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых проводилось ОРМ «Проверочная закупка» у суда не имеется. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, за исключением закупщика, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено.

У суда не имеется оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля под псевдонимом «А», суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению законность оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в указанный день. Результаты оперативно-розыскного мероприятия следователю были представлены в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.

По смыслу закона результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого ФИО2 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, анализом показаний свидетеля ФИО18, оперативно-розыскное мероприятие производилось с целью документирования преступной деятельности ФИО2

Проведенные по данному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений указанного закона, требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Размер наркотического средства, подтверждается актом изъятия наркотических средств, заключением эксперта.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составлении процессуальных документов, изъятия наркотических средств, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство лицу, действующему в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и эти наркотические средства выбыли из незаконного оборота, его действия образуют неоконченный состав преступления.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; имеет хроническое заболевание «туберкулез легких», является инвали<адрес> группы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и инвалидность подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом вышеизложенная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в раскрытии и расследовании которого он принимал активное участие, позволяет суду сделать вывод об их исключительности, в связи с чем, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его социального и имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 – дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - (фенилметил) -1 Н - индазол-3-карбоксамида -N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил) -1 Н - индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA), хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г Владивостоку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко