Гусейнов Руслан Рафаилович

Дело № 2-569/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца Гусейнова Р.Р. – Леонтьева Д.П., действующего на основании доверенности от **.**.****,

представителя ответчика – ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 Клыковой С.В., действующей на основании доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Р. Р. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 о взыскании уплаченных денежных средств, оплаты морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.Р. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

Истец является клиентом ПАО Сбербанк России с открытым расчетным счетом *. За периоды с **.**.**** по **.**.**** с указанного расчетного счета были произведены переводы на карты физических лиц в сумме * руб. Указанные денежные средства были ошибочно перечислены на реквизиты других получателей. **.**.**** истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил вернуть ошибочно перечисленные средства, а в случае невозможности возврата предоставить данные владельцев счетов, на которые денежные средства были отправлены. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены на счет, д...

...анные владельцев счетов не предоставлены.

Ссылаясь на указанное, Гусейнов Р.Р. просит суд признать взыскать с ПАО Сбербанк России (Оренбургское отделение № 86230) в пользу Гусейнова Р.Р. денежные средства в сумме 150 849, 96 руб., а также взыскать с ПАО Сбербанк России (Оренбургское отделение № 86230) в пользу Гусейнова Р.Р. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 руб.В ходе судебного разбирательства от Гусейнова Р.Р. поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором Гусейнов Р.Р. указал о добровольном отказе от иска и своей осведомленности о последствиях такого отказа.

Изучив заявление истца Гусейнова Р.Р. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Из материалов дела следует, что отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, в связи с чем отказ от иска судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия отказа судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по иску Гусейнова Р.Р. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 о взыскании уплаченных денежных средств, оплаты морального вреда – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Гусейнова Р. Р. отказ от иска к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 о взыскании уплаченных денежных средств, оплаты морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-569/2020 по иску Гусейнова Р. Р. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 о взыскании уплаченных денежных средств, оплаты морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу Гусейнову Р. Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

дело № 1-79/2021 копия

УИД 56RS0015-01-2021-000388-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Текаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого Гусейнова Р.Р.

защитника - адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гусейнова Р.Р.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Р.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Гусейнов Р.Р., в г. Кувандыке Оренбургской области, в период времени с 10 часов 00 минут 11.01.2021 до 14 часов 09 минут 13.01.2021, умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, находясь по адресу: Оренбургская область <адрес>, обратился к лицу, оказывающего юридическую помощь, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, для составлении заявления о совершенном в отношении него преступлении, после того, как Гусейнов Р.Р. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, Гусейнов Р.Р. в своем заявлении, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период с 27.01.2020 по 30.04.2020 неизвестное лицо, неустановленным способом похитило с его расчетного счета № денежные средства в сумме 150 849 рублей 96 копеек, причинив ему значительный имущественный ущерб, что является деянием, подпадающим под признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. Заявление было заверено подписью Гусейнова Р.Р., хо...

...тя в действительности данные обстоятельства были умышленно выдуманы последним. Заведомо ложное заявление ФИО1 направил почтовой связью в МО МВД России «Кувандыкский» по адресу: Оренбургская область, <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 13.01.2021.

Подсудимый Гусейнов Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Гусейнову Р.Р., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, к тому же данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Гусейнова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гусейнов Р.Р. совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности Гусейнова Р.Р. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусейнова Р.Р., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе допросов на предварительном следствии Гусейнов Р.Р. дал подробные, изобличающие себя показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Гусейнову Р.Р. наказание в виде штрафа, которое, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При определении размера штрафа суд учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, которые не препятствуют отбыванию назначенного судом наказания, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, получение им стабильного заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При этом суд также считает, что наказание в виде штрафа не повлияет на материальное положение подсудимого и его семьи.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения Гусейнова Р.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлено данных о совершении подсудимым тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76.2 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Арест на имущество Гусейнова Р.Р. мобильный телефон «Самсунг Галакси ЭС20 ультра 5Джи», 128 Гб, <данные изъяты> наложенный по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г. – отменить.

Меру пресечения Гусейнову Р.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора с законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гусейнова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 5632005228, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53714000, для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 188 116 03131 01 0000 140, УИН 188 556 210 102 500004 82.

Предупредить Гусейнова Р.Р. , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Арест, наложенный по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области на мобильный телефон «Самсунг Галакси ЭС20 ультра 5Джи», 128 Гб, номер модели: SM-G988В/DS, серийный номер: R5CN30E1BLT принадлежавший Гусейнову Р.Р. - отменить.

Меру пресечения Гусейнову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- выписки операций по счетам карт ПАО «Сбербанк России» за период с 01.03.2020 по 30.08.2020, банковские карта ПАО «Сбербанк России», возвращенные Гусейнову Р.Р., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 13.02.2021 по заявлению Гусейнова Р.Р., - возвращенный старшему инспектору по информационному обеспечению МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3, - считать переданным по принадлежности ответственному лицу МО МВД России «Кувандыкский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № (2021) и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.