Железкова Наталия Александровна

Дело № 2-14553/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием ответчика Железковой Н.А., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Суетина Д. В. к Железковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

30 мая 2015 года между ООО «ММЗ Северо-Запад» и Железковой Н.А. заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт ответчику денежные средства в сумме 14 500 рублей сроком до 18 июня 2015 года, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 547,5 % (для невисокосного года), 549% для високосного года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18 июня 2015 года размер процентов установлен 2379 % для високосного года и 2372,5% для несисокосного года.

В соответствии с договором № б\н от 11 января 2016 года права (требования) по договору займа переданы индивидуальному предпринимателю Суетину Д.В.

Мотивируя тем, что сумма займа ответчиком возвращена не была, истец индивидуальный предприниматель Суетин Д.В. обратился в суд с иском к Железновой Н.А., в котором просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 14 500 рублей, проценты в размере 57 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Железновой Н.А. надлежащи...

...м – Железковой Н.А.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Суетин Д.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Железкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что договор займа и дополнительное соглашение к нему она подписывала, расчёт долга не оспаривала, не имеет возможности единовременно выплатить долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами в надлежащей форме заключён договор займа денежных средств в сумме 14 500 рублей, при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа в срок до 18 июня 2015 года.

Факт получения ответчиком денежной суммы 14 500 рублей истец подтвердил надлежащим образом заверенной копией расходного кассового ордера от 30 мая 2015 года.

На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование займом составляет 57 500 рублей.

Расчёт, представленный истцом, в правовом и арифметическом смысле является верным, контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 14 500 рублей и процентов в размере 57 500 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Ввиду того, что судебное решение состоялось в пользу истца, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Суетина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Железковой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Суетина Д. В. основной долг по договору займа в размере 14 500 рублей, проценты в размере 57 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.