Овеснов Вячеслав Александрович

Гражданское дело № 2 - 3001/2024

27RS0004-01-2024-002781-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – Бурхат Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Овеснову Вячеславу Александровичу, Ретивых Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Овеснову В.А., Ретивых Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивировав тем, что Овеснов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в данной квартире совместно с ним зарегистрирована и проживает Ретивых Е.С. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно вносят плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. За период с 01.11.2021 по 30.06.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 86 241 руб. 36 коп., за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 начислена пеня в размере 97 449 руб. 38 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в размере 86 241 руб. 36 коп., пеню, образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в размере 97 449 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в с...

...умме 4 873,81 руб.

Представитель истца Бурхат Н.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Овеснов В.А., Ретивых Е.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебные повестки неоднократно направленные ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик Овеснов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 19.01.2023 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик Ретивых Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с 26.01.2016 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению, электроэнергии, холодному водоснабжению, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, Овеснов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № от 19.03.2024, выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из домовой книги, лицевому счету № совместно с Овесновым В.А. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Овеснова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ретивых Е.С.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 гг. в размере 86 241 руб. 36 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период 01.11.2021 по 30.06.2023 ответчикам начислена пеня в размере 97 449 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Овеснову Вячеславу Александровичу, Ретивых Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овеснова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №), Ретивых Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» управляющая организация жилищного фонда (ИНН/КПП 2723055492/272301001) сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в размере 86 241 рубля 36 копеек, пеню, образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в размере 97 449 рублей 38 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 873 рублей 81 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 г.

Дело № 2-1750/2022

27RS0003-01-2022-002377-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Овеснову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Овеснову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овесновым В.А. заключен кредитный договор № № путем присоединения Овеснова В.А. к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1669212 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Овеснова В.А. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по договору составила 1339669,74 руб., из которых: 1255186,18 руб. – сумма основного долга кредита, 81140,86 руб. – сумма плановых процентов, 3342,70 руб. – задолженность по пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овесновым В.А. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Овеснову В.А. кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Овеснов В.А. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по с...

...тавке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18 % годовых. В установленные Правилами сроки Овеснов В.А. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная индивидуальными условиями, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Овеснова В.А. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 93848,57 руб., из которых: 85856,98 руб. – сумма основного долга кредита, 7719,86 руб. – сумма плановых процентов, 271,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овесновым В.А. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Овеснову В.А. кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 82000 рублей. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Овеснов В.А. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28 % годовых. В установленные Правил сроки Овеснов В.А. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Тарифами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Овеснова В.А. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 74526,84 руб., из которых: 71074,84 руб. – сумма основного долга кредита, 1728,79 руб. – сумма плановых процентов, 1722,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Овеснова В.А. в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14898 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овесновым В.А. заключен кредитный договор № № путем присоединения Овеснова В.А. к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1669212 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Овеснова В.А. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по договору составила 1339669,74 руб., из которых: 1255186,18 руб. – сумма основного долга кредита, 81140,86 руб. – сумма плановых процентов, 3342,70 руб. – задолженность по пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1339669,74 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овесновым В.А. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Овеснову В.А. кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Овеснов В.А. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18 % годовых.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № № исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная индивидуальными условиями.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Овесновым В.А. обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Овеснова В.А. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 93848,57 руб., из которых: 85856,98 руб. – сумма основного долга кредита, 7719,86 руб. – сумма плановых процентов, 271,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 93848,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овесновым В.А. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Овеснову В.А. кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 82000 рублей. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Овеснов В.А. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28 % годовых.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № № исполнены в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Тарифами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Овесновым В.А. обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Овеснова В.А. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 74526,84 руб., из которых: 71074,84 руб. – сумма основного долга кредита, 1728,79 руб. – сумма плановых процентов, 1722,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74526,84 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт образования задолженности по договорам подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком, требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Овеснова В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Овеснову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Овеснова Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1339669 рублей 74 копейки.

Взыскать с Овеснова Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 93848 рублей 57 копеек.

Взыскать с Овеснова Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 74526 рублей 53 копейки.

Взыскать с Овеснова Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 11 мая 2022 года

Судья С.А. Карпачева

Дело № – 1938/2022 27RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутвие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору ...

...между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

М-460/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

13 апреля 2023 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В., изучив предъявленные материалы по административному исковому заявлению Овеснова В.А. к ОСП по Хабаровскому району о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов,

УСТАНОВИЛ:

Овеснов В.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в 3-дневный срок со дня получения определения устранить имеющиеся недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству.

Указанное определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023 года направлено в адрес Овеснова В.А., указанный им в административном исковом заявлении заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок недостатки не устранены, вследствие чего, в силу требований п.7 ч.1 ст.12...

...9 КАС РФ административное исковое заявление должно быть возвращено, лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья: Н.В. Зыкова

Дело № 2а-1108/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001186-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием представителя административного истца Борисовой В.Ю.,

административного ответчика, представителя административного

ответчика Савельевой А.И.,

представителя заинтересованного лица Солнцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овеснова В.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савельевой А.И., старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой Н.В., ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов,

УСТАНОВИЛ:

Овеснов В.А. обратился в суд к ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № с него в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитным договорам, судебные расходы. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного документа ОСП по Хабаровскому ра...

...йону возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 522 942,84 рубля.

Он обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хабаровскому району Н.В. Соколовой с заявлением приостановить исполнительное производство, отменить меры обеспечения, в том числе снять арест с банковских счетов и движимого имущества в связи с командированием в зону СВО, а именно в Луганскую народную республику.

Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени заявление не удовлетворено, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов до конца СВО.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савельева А.И., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколова Н.В.

Административный истец Овеснов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, направил для участия представителя по доверенности Борисову В.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Борисова В.Ю. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что были приняты меры принудительного взыскания, наложен арест и ограничение на недвижимое имущество. В марте исполнительное производство было приостановлено. В соответствии ч.6 ст. 45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительное производство приостановлено, то никакие меры принудительного взыскания не могут применяться. Применение мер принудительного взыскания нарушает права и законные интересы административного истца. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель административного ответчика ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савельева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того пояснила, что должник знал о том, что ограничения снимутся только с расчетных счетов. Он просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на что ему было отказано. Далее им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, которое в настоящий момент рассмотрено. Перед тем как приостановить исполнительное производство, было вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. С транспортного средства ограничения не сняты.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» Солнцева Н.В. в судебном заседании полагала, что действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства. Постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено в день обращения должника, отменены все меры взыскания, в том числе и удержание денежных средств со счетов должника. Те ограничительные меры, которые были приняты до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, должны остаться, тем более права должника ни коим образом не нарушаются, не ущемляются. Если будет отменен запрет на регистрационные действия, то права взыскателя будут нарушены, так как это приведет к тому, что у должника будет возможность продать автомобиль. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколова Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом обжалуется длящееся действие (бездействие) судебного пристава, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, а так же копий материалов исполнительного производства, на исполнение в отделение судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил исполнительный лист, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Овеснова В.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 1 522 942,84 рубля, на основании которого 12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савельевой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

13.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль Мицубиси Паджеро IQ, 1994 года выпуска, г.р.з. №;

- легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, г.р.з. №;

- мотоцикл Honda CBR 1000 RR, 2008 года выпуска, г.р.з. №.

28.08.2022г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках.

25.10.2022г. Овесновым В.А. получено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа в Управление ВО ВНГ России, для передачи по месту работы.

В этот же день принятые меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

27.01.2023г. Овеснов В.А. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отмене мер обеспечения, снятии арестов с банковских счетов и ограничений, наложенных на имущество, в связи с убытием на территорию Луганской Народной Республики, для участия в СВО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем, частью 6 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.98 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В свою очередь, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Далее установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И. от 27.01.2023г. приостановлено исполнительное производство №-ИП с 27.01.2023г., до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Данное постановление о приостановлении исполнительного производства от 27.01.2023г. должник Овеснов В.А. получил через Портал госуслуг (ЕПГУ) 27.01.2023г.

27.01.2023г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО) и Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

Кроме того, 27.01.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Степко С.Н. дан ответ на заявление Овеснова В.А., согласно которому данное исполнительное производство приостановлено, меры принудительного исполнения отменены (вынесены постановления об отмене обращения взыскания на р/счета, заработную плату). По приостановленному исполнительному производству меры по обращению взыскания на денежные средства, а также на доходы должника не применяются. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерой принудительного взыскания.

Затем 17.03.2023г. данное исполнительное производство было возобновлено для вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО) и Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, а также отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

17.03.2023г. меры принудительного исполнения в виде: обращения взыскания на доходы должника, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках, отменены.

После чего, исполнительное производство №-ИП вновь приостановлено с 17.03.2023г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от 17.03.2023г. должник Овеснов В.А. получил через Портал госуслуг (ЕПГУ) 20.03.2023г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление Овеснова В.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, исполнительное производство №-ИП приостановлено, меры принудительного исполнения отменены, вынесены постановления об отмене обращения взыскания на расчетные счета, заработную плату должника, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Рассматривая требования о снятии ареста с транспортных средств, суд приходит к следующему.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 названного постановления перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные в виде запрета на распоряжение имуществом как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена отмена запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и т.п.

Кроме того в адрес ОСП по Хабаровскому району 30.12.2022г. поступало заявление от третьего лица ФИО о снятии ареста с транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления от 31.12.2022г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, гос.номер В224ТЕ27 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Овеснова В.А. принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО, поскольку данный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в связи с тем, что данный автомобиль принадлежит должнику. ФИО разъяснено право обратиться в суд с исковыми требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства или о признании себя добросовестным приобретателем данного транспортного средства, а также к Овеснову В.А. о возврате денежных средств.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ в отношении должника содержит требования имущественного характера, при этом сумма взыскания по исполнительному производству значительно превышает 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие должнику транспортные средства не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом сам по себе не подразумевает его незамедлительную и безусловную принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Данных о том, что в результате действий судебного пристава истцу причинен какой-либо вред или возникли иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене вынесенного постановления и самого вынесенного постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, поскольку запрет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для отмены указанного запрета у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановлений о наложении ареста на транспортные средства должника судебным приставом не выносилось.

В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Овеснова В.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савельевой А.И., старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой Н.В., ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 января 2023 года по делу № 33-957/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-1750/2022, 27RS0003-01-2022-002377-87)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Аветисян С.М.,

рассмотрев частную жалобу Овеснова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Овеснову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Овеснов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2022, которым с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 04.06.2019 № в размере 1 339 669 рублей 74 копейки, по кредитному договору от 30.11.2016 № – в размере 93 848 рублей 57 копеек, по кредитному договору от 08.10.2010 № – в размере 74 526 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей. Возбуждено исполнительное производство на сумму 1 522 942,84 руб.

Заявление мотивировано тем, что должник является военнослужащим по контракту, проходит службу в Управлении Восточного округа войск Национальной гвардии, в силу событий, происходящих после 24.02.2022 г. переведен на казарменное положение и боевую готовность, его доход составляет 120 000 руб., при этом он имеет обязательства в виде алиментных платежей в сумме 28 000 руб., обязанность по оплате обучения по договору за ребенка, обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 20 00 ежемесячно и коммунал...

...ьные платежи. Заявитель указывает на предстоящее улучшение финансового положения в связи с возможной продажей мотоцикла и повышением по службе. Считает указанные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта и просит рассрочить исполнение решения, установив платежи в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Овеснов В.А. просит отменить определение суда и принять новое. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, по его мнению, затрудняющие исполнение решения суда: военная служба по контракту, казарменное положение и боевая готовность, алименты, оплата обучения ребенка, коммунальные платежи, долг перед ПАО Сбербанк. Считает, что судом не соблюден баланс интересов кредитора и должника.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2022 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Овеснову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены, постановлено: взыскать с Овеснова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору от 04.06.2019 № в размере 1 339 669 рублей 74 копейки, задолженность по кредитному договору от 30.11.2016 № в размере 93 848 рублей 57 копеек, задолженность по кредитному договору от 08.10.2010 № в размере 74 526 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.06.2022, 15.07.2022 судом выдан исполнительный лист.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, поскольку не являются исключительными, надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, заявитель имеет постоянный источник дохода.

Считаю такой вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и не противоречащим принципу соблюдения баланса прав должника и взыскателя.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации 10 февраля 2006 г. № 1-П).

Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О, следует, что основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Перечень оснований для рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта законодатель не закрепил, а лишь установил критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка/отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства.

Само по себе тяжелое материальное положение должника, а также наличие кредитных обязательств и иных обязательных платежей (коммунальные платежи, алименты) не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку это обстоятельство не носит исключительный характер и не препятствует исполнению судебного решения, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в предложенном заявителем порядке, при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, ставит в неравное положение участников возникших правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и нарушает баланс интересов сторон. Испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения решения не свидетельствует о возможности должника исполнить решение суда.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что Овесновым В.А. не приведено исключительных обстоятельств, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку материальное положение заявителя, с учетом того, что он имеет постоянный заработок в размере 120 000 рублей, три транспортных средства, нельзя отнести к таковым в силу вышеприведенных положений закона.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что заявитель принимает непосредственное участие в специальной военной операции, материалы дела не содержат.

Наличие иных исполнительных производств, обязательств по оплате обучения ребенка также не являются исключительными обстоятельствами, возлагающими на суд обязанность предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Обжалуемое определение отвечает приведенным требованиям закона, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда на условиях, указанных заявителем – 30 000 рублей в месяц, с учетом суммы долга 1 522 942,84 руб., может повлечь существенное нарушение прав взыскателя.

Бремя доказывания оснований к рассрочке исполнения решения лежит на заявителе, которым в настоящем деле соответствующие обстоятельства не доказаны. Полагаю, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности полного или частичного исполнения судебного решения, а также доказательств, подтверждающих отсутствие имущества и источников дохода, за счет которых может быть исполнено решение, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке апелляционной инстанцией, повторяют доводы должника, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения, им дана надлежащая оценка в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, с учетом интересов не только должника, но и взыскателя, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение соответствующим закону и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Овеснову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Овеснова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре Дейнеге М.В., с участием административного истца Сайгина В.А., его представителя Сайгиной О.А., представителя административного ответчика Овеснова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело ... по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Сайгина Виталия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, Сайгин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

В целях устранения допущенных нарушений, Сайгин В.А. просит суд о возложении на командира войсковой части ... обязанности отменить наложенное на него взыскание, исключив таковое из служебной карточки, произвести перерасчет и выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за <дата> без учета взыскания.

Кроме этого истец просит обязать командира названной воинской части произвести новый расчет выслуги лет с учетом периода учебы в образовательном учреждении, внеся при этом соответствующие изменения в предписание от <дата> ... и приказ от <дата> .... С учетом правильного расчета выслуги лет доначислить надбавку за вы...

...слугу лет в размере <данные изъяты>, а также рассчитать отпуск с учетом выслуги лет превышающей <данные изъяты>, выплатив за неиспользованные дни отдыха денежную компенсацию.

В обоснование заявленных требований Сайгин В.А. в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу в войсковой части ... в должности <данные изъяты>, на основании контракта о прохождении военной службы, заключенного сроком на <данные изъяты> с <дата> по <дата>

Прибыв <дата> в войсковую часть для оформления документов на увольнение, командиром войсковой части ему было объявлено дисциплинарное взыскание за опоздание на военную службу.

В связи с тем, что в контракте, в части, касающейся даты окончания срока его действия, командованием была опечатка, указывает далее истец, последним днем его службы являлся <дата>, в связи с чем, по его мнению, <дата> он перестал быть военнослужащим, поэтому командир воинской части не имел права привлекать его к дисциплинарной ответственности и, как следствие этого, снижать размер премии за эффективное и добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Также Сайгин В.А. пояснил, что в приказе командира войсковой части от <дата> ... об увольнении и исключении из списков части, выслуга лет была указана без учета прошлой службы и периода обучения в образовательном учреждении, что повлекло нарушение его прав в части, касающейся размера надбавки за выслугу лет, а также дополнительных дней отпуска, устанавливаемых при выслуге <данные изъяты>

В связи с изложенным, административный истец считает действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением его дисциплинарной ответственности и необеспечением положенными видами довольствия, как в период военной службы, так и при исключении из списков личного состава части, незаконными, а его требования подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца Сайгина О.А. в судебном заседании требования Сайгина В.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении, в судебном заседании в обоснование заявленных требований, привела доводы аналогичные доводам административного истца.

Представитель административного ответчика Овеснов В.А. требования административного истца не признал, и пояснил, что исключение из списков личного состава части должно быть в последний день действия контракта, однако в данном случае исключить административного истца в указанные сроки не представлялось возможным.

Далее Овеснов В.А. показал, что Сайгин В.А., проходя военную службу по контракту, не менее чем за <данные изъяты> до окончания такового, изъявил желание продолжить военную службу, подав рапорт о заключении нового контракта. Однако прибыв <дата> в часть, поставил перед фактом командование о нежелании продолжить службу в войсковой части .... В связи с тем, что <дата> это были выходные дни и не все должностные лица присутствовали в части, произвести все необходимые расчеты с истцом и издать соответствующий приказ, было невозможно.

Представитель ответчика далее пояснил, что пока военнослужащий не исключен из списков личного состава части, он продолжает иметь данный статус и обязан являться на военную службу. Однако <дата> Сайгин В.А. совершил опоздание на военную службу, о чем свидетельствует собственноручно написанное им объяснение. Совершив данный дисциплинарный проступок, Сайгину В.А. был объявлен выговор, последствием которого, явилось уменьшение ежемесячной премии.

Что касается требований относительно выслуги лет, то данная надбавка производится в порядке, регламентированном постановлением Правительства, в соответствии с которым, срок обучения в образовательных учреждениях учету не подлежит. Таким образом имея выслугу <данные изъяты>, оспариваемые надбавки Сайгину В.А. были рассчитаны в строго соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного Овеснов В.А. просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Военнослужащими, к категории которых относится заявитель, профессиональная служебная деятельность осуществляется путем прохождения военной службы по контракту.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Увольнение с военной службы производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

В соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237,

перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ вышеуказанных положений, свидетельствует о том, что порядок увольнения с военной службы с последующим исключением требует определенного периода времени, в связи с чем, даже при окончании срока действия контракта, гражданин, проходящий военную службу по контракту, сохраняет за собой статус военнослужащего, а также права, обязанности и социальные гарантии.

Как следует из содержания контракта о прохождении военной службы, заключённого <данные изъяты> Сайгиным В.А. <дата> сроком на <дата>, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с названным контрактом, последний день его действия указан <дата>, что, по мнению суда, является незаконным и противоречащим сроку, на который он был заключен, поскольку, заключив контракт о прохождении военной службы <дата> на <данные изъяты>, действие такового заканчивалось <дата>

Вместе с тем, с учетом вышеуказанного законодательства РФ, регламентирующего порядок прохождения военной службы, Сайгин В.А. не смотря на окончание срока действия контракта, был обязан являться на военную службу в установленное регламентом время, а также исполнять должностные обязанности и распоряжения непосредственного командира, вплоть до исключения из списков личного состава части.

Из объяснительной записки Сайгина В.А. от <дата> поданной на имя врио командира <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10 истец описывает обстоятельства своего опоздания на военную службу. Кроме того, исходя из текста данной объяснительной, Сайгин В.А. достоверно знал, что контракт заканчивается именно <дата>

В соответствии с резолюцией непосредственного командира <данные изъяты> ФИО9 последний, властью данной ДУ ВС РФ, объявил Сайгину В.А. выговор, за опоздание на военную службу, связанное с личной недисциплинированностью.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», дисциплинарным взысканием является установленная государством мера ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Статьей 57 Устава установлено, что к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, среди прочего, командиром роты (батареи) могут применяться дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора.

Согласно ст. 11 ДУ ВС РФ при временном исполнении обязанностей (должности) по службе командиры (начальники) пользуются дисциплинарной властью по воинской должности, объявленной в приказе.

На основании изложенного врио командира <данные изъяты> ФИО11 имеющий воинское звание <данные изъяты>, обладал властью командира роты <данные изъяты>

Что касается порядка наложения взыскания, выраженного в наложении должностным лицом соответствующей резолюции на объяснительной записке Сайгина В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, целью которого является установление виновных лиц, выявление причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. При этом, разбирательство может быть проведено как в письменной форме, так и без оформления письменных материалов.

Анализ указанной статьи показывает, что форма проведения разбирательства зависит не от самого факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, а в каждом конкретном случае определяется командиром (начальником) с учетом объема и сложности задач по установлению конкретных обстоятельств проступка.

В данном случае, в связи с тем, что допущенное Сайгиным В.А. нарушение воинской дисциплины, не является грубым дисциплинарным проступком, по которому проведение разбирательства обязательно, а также учитывая его очевидность, необходимости в проведении разбирательства и составлении письменных документов у административного ответчика не имелось. В связи с чем, проведя разбирательство на месте, должностным лицом было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава, определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного суд не в праве вмешиваться в деятельность воинских должностных лиц по оценке вины военнослужащего и строгости дисциплинарного взыскания при назначении ему наказания за совершенный проступок, поскольку решение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц.

Из изложенного следует, что при применении к Сайгину В.А. дисциплинарного взыскания врио командира <данные изъяты> ФИО12. совершенно справедливо учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность истца, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

Таким образом суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание <дата> было наложено на <данные изъяты> Сайгина В.А. правомочным должностным лицом, в рамках своих полномочий, в связи с чем, признает таковое законным, а требование административного истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, которое состоит из месячного оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 81 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 г. № 386 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... от <дата> ... премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в <дата>. установлена в размере <данные изъяты>

Согласно подп. 3 п. 81 Порядка военнослужащим по контракту, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание данная премия выплачивается в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, командир войсковой части ... установил Сайгину В.А. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере меньшем <данные изъяты> на законных основаниях.

Изучая требование административного истца относительно подсчета выслуги лет, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому приказу, при увольнении Сайгина В.А. и исключении из списков личного состава части, выслуга лет последнего по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

С данными расчётами истец не согласен, считает их неверными, ссылаясь на приказ начальника ОВД Вяземского района от <дата>, в соответствии с которым при увольнении со службы выслуга лет его составляла <данные изъяты> С учетом <данные изъяты> службы в войсках национальной гвардии, по мнению истца, выслуга лет при исключении из списков личного состава части ... должна составлять <данные изъяты>

Данные доводы административного истца, суд признает надуманными по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в состав денежного довольствия военнослужащего, среди прочего, входит надбавка за выслугу лет, правила исчисления которой, определяются постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 № 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также службы в органах внутренних дел, милиции (полиции). Каких – либо сведений о зачете в выслугу лет периодов обучения в образовательных учреждениях данные Правила не содержат.

Из трудовой книжки Сайгина В.А., исследованной в судебном заседании, следует, что последний имеет следующие периоды службы: в ВС РФ <данные изъяты>, в МВД РФ <данные изъяты>, в войсках национальной гвардии РФ <данные изъяты>. С учетом данных периодов выслуга лет административного истца составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании со слов административного истца установлено, что данные, изложенные в его трудовой книжке, соответствуют действительности, сведения о его трудовой деятельности и периодах службы занесены в данный документ в полном объеме, без пропусков таковых.

На основании изложенного, суд признает действия командира войсковой части ..., выраженные в исчислении Сайгину В.А. выслуги лет равной <данные изъяты> законными и обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о необходимость зачета периода учебы в техникуме, суд признает необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, регламентирующему порядок прохождения военной службы.

На основании изложенного и учитывая то обстоятельство, что надбавка за выслугу лет рассчитанная командиром войсковой части ... была признана судом соответствующей действующему законодательству, требования административного истца, связанные с увеличением размера надбавки за выслугу лет, а также увеличением количества дней основного отпуска, также удовлетворению не подлежат.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Сайгина Виталия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 22 июня 2018 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов