Овсепян Хорен Альбертович
Дело 2-1751/2023 ~ М-1237/2023
В отношении Овсепяна Х.А. рассматривалось судебное дело № 2-1751/2023 ~ М-1237/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Филипповой К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Овсепяна Х.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Овсепяном Х.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Не представлены подлинники и/или заверенные копии истребуемых документов (при подаче иска (заявления) в электронном виде)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 21RS0024-01-2023-001469-21
Гр дело №2-1751/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2023 года
г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна Х.А. к Варданяну Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Овсепян Хорен Альбертович (далее как истец) обратился в суд с иском к Варданяну Н.О. (далее как ответчик) о взыскании <данные изъяты> руб. 11 коп. задолженности по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе <данные изъяты> руб. 00 коп. основного долга, <данные изъяты> руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, установленной в соответствующие периоды, а также <данные изъяты> руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. 00 коп. государственной пошлины.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) по возврату основного долга.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили.
Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ...
Показать ещё...истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судом в соответствии с положениями статьей 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес истца дважды направлялось требование о предоставлении подлинника расписки от 20 декабря 2022 года.
Направленные судом в адрес истца вышеуказанные запросы были оставлены без ответа. При этом, в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 мин 15 мая 2023 года, 13 часов 30 минут 14 июня 2023 года истец не явился, явку представителя не обеспечил.
Указанные обстоятельства, в их совокупности, лишают суд возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Овсепяна Х.А. к Варданяну Н.О. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Филиппова
Свернуть