Сосновая Елена Павловна

Резолютивная часть

10 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя ответчика – Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сосновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сосновой Е.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223468,64 руб., из которых: сумма основного долга в размере 108550,38 руб., убытки банка – 114008,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 615,21 руб., комиссию в размере 295 руб., госпошлину в размере 5 434 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья

10 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя ответчика – Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сосновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВ...

...ИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён кредитный договор № от 28.10.2016 г. на сумму 114325,43 руб., под 24,90 %.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 114325,43 руб., на счёт заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заёмщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счёту.

25.09.2017 года банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сосновой Е.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 223468,64 руб., из которых: сумма основного долга в размере 108550,38 руб., убытки банка – 114008,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 615,21 руб., комиссию в размере 295 руб., госпошлину в размере 5 434 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

В судебные заседания ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – Яковлева В.В., действующая по доверенности, иск не признала в части штрафных санкций и процентов, считает их несоразмерным кредитным обязательствам, просила суд взыскать кредитную задолженность без учета 17606 руб., которая была списана судебными приставами по судебному приказу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключён кредитный договор № от 28.10.2016 г. на сумму 114325,43 руб., под 24,90 %.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 114325,43 руб., на счёт заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заёмщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счёту.

25.09.2017 года банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размерах, определённых условиями договора, выданы заёмщику, что подтверждается выписками по счёту.

Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Довод ответной стороны о том, что штрафные санкции несоразмерные взятым на себя кредитным обязательствам, что значительно ухудшает финансовое положение Сосновой Е.П. суд признает несостоятельным и отклоняет его, поскольку отсутствие финансовых средств или иных ресурсов у ответчика не может служить основанием для непогашения долга. Сосновая Е.П. добровольно заключила кредитный договор, также при заключении кредитного договора ответчиком и Банком были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдал ей денежные средства, которые Сосновая Е.П. потратила по своему усмотрению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сосновой Е.П. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223468,64 руб., из которых: сумма основного долга в размере 108550,38 руб., убытки банка – 114008,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 615,21 руб., комиссию в размере 295 руб., госпошлину в размере 5 434 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком ко взысканию, вытекают из положений договора, а штраф, предусмотренный п. 2 раздела III Условий Договора, суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 114008 руб. 05 коп. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с 25.04.2017 по 28.10.2023 г., исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, доводы возражений ответчика об освобождении ответчика от взыскания убытков банка отклоняется, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Также в данном случае не может быть уменьшен и размер штрафа за просрочку исполнения обязательства по кредиту в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и необходимостью применения ст. 333 ГК РФ, так как его размер соответствует последствиям его нарушения.

Учитывая, что представленный ответчиком расчёт задолженности по кредитному договору с учетом меньшего периода взыскания убытков является ошибочным, а представленный истцом расчёт процентов и штрафа проверен судом и признан правильным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5434,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сосновой Е.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223468,64 руб., из которых: сумма основного долга в размере 108550,38 руб., убытки банка – 114008,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 615,21 руб., комиссию в размере 295 руб., госпошлину в размере 5 434 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья