Овсепян Овсеп Мкртычович

Дело № 5-172/2014

Поступило 15.06.2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2015 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, 45) в составе: председательствующего судьи Деменковой Ю.Г., при секретаре Алексеевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Овсепяна О.М, <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

В адрес Государственной инспекции труда по Новосибирской области поступила жалоба от С.М., работника ООО «Ресторатор», для рассмотрения которой, 02.04.2015г. на основании распоряжения № 7-1165-15-Об/310/12/1 от 04.03.2015г. заместителя главного государственного инспектора труда в Новосибирской области – К.А. в ООО «Ресторатор», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде, по итогам которой, на основании ст.ст. 21, 22, 57, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральных законов РФ от 28 декабря 2013г. № № 421-ФЗ, 426-ФЗ, ООО «Ресторатор» было выдано предписание №7-1165-15-ОБ/310/12/3 от 02.04.2015г. об устранении нарушений трудового законодательства. В установленный предписанием срок до 30.04.2015г. ООО «Ресторатор» в Государственную инспекцию труда в НСО об устранении нарушений сообщено не было. Для проверки выполнения указанного предписания по распоряжению № 7-1165-15-ОБ/310/12/3/310/26/1 от 19.05.2015г. заместителя главного государственного инспектора труда в Новосибирской области – К.А. в этот же день в ООО «Ресторатор» заказным письмом с уведомлением был направлен запрос № 10-5736-ЗП о предоставлении документов и информации, необходимых для проверки выполнения предписания в указанном Обществе. Указанный запрос и копия распоряжения № 7-1165-15-ОБ/310/12/3/310/26/1 от 19.05.2015г. Овсепя...

Показать ещё

...ном О.М., как законным представителем ООО «Ресторатор», были получены лично, кроме того, 01.06.2015г. Овсепяну О.М., как директору указанного общества было вручено уведомление № 10-6289-15 о времени и месте подписания Акта проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении. По состоянию на 01.06.2015г. ООО «Ресторатор» никаких документов и никакой информации, свидетельствующей о выполнении предписания в Государственную инспекцию труда предоставлено не было.

Таким образом, Овсепян О.М., являясь должностным лицом – директором ООО «Ресторатор», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Овсепян О.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого был извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Суд, считая причины неявки неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении — государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Новосибирской области С.О. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в случае назначения наказания – наложить максимальный административный штраф, в связи со злостным уклонением от выполнения законного предписания ГИТ в НСО.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение должностного лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты и трудовые договоры.

Из материалов усматривается, что Овсепян О.М., являясь директором ООО «Ресторатор», как должностное лицо привлекался ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - за нарушение трудовых прав в части отсутствия специальной оценки условий труда в Обществе, в том числе в отношении С.М., в связи с обращением которой и было внесено в Общество предписание от 02.04.2015г.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право …предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, предписание Государственной инспекции труда по Новосибирской области от 02.04.2015г. являлось законным и обоснованным, но его исполнение было проигнорировано юридическим лицом – ООО «Ресторатор» в лице директора Овсепяна О.М.

Вина Овсепяна О.М., как должностного лица - директора ООО «Ресторатор», в неисполнении законного предписания государственного инспектора труда подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2015, содержащим обстоятельства содеянного (л.д. 3-8); выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей организационно-правовую форму, статус, предмет и цели данного юридического лица (л.д. 9-14); распоряжением органа государственного контроля от 19.05.2015г. № 7-1165-15-ОБ/310/12/3/310/26/1 о проведение внеплановой, документарной проверки (л.д.17-18); запросом на предоставление документов, подтверждающих полномочия руководителя, материалов проведённой специальной оценки труда и пояснения руководителя. Запрос был получен лично Овсепяном О.М. (л.д.19-20); уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении. Уведомление было получено лично Овсепяном О.М. (л.д.21); актом проверки от 09.06.2015г. № 7-1165-15-ОБ/310/12/3/310/26/2, согласно которому были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (л.д.22-24); предписанием от 02 апреля 2015г., выданным директору ООО «Ресторатор» Овсепяну О.М., согласно которого он обязан организовать проведение специальной оценки условий труда. Срок выполнения – 30.04.2015. Предписание было получено представителем по доверенности О.О. (л.д. 25-26).

Фактически судом установлено, что Овсепян О.М., как должностное лицо - директор ООО «Ресторатор», не выполняя законно выданное предписание государственного инспектора труда, продолжил противоправную деятельность, выразившуюся в нарушении прав работников.

Таким образом, представленные материалы содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении Овсепян О.М., как должностным лицом, административного правонарушения.

Действия Овсепяна О.М. суд квалифицирует по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, наступившие последствия в виде нарушения трудовых прав работников. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Данные обстоятельства не позволяют суду определить наказание в отношении должностного лица в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 19.5 ч.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Овсепяна О.М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Новосибирской области (Государственная инспекция труда в Новосибирской области), р/с 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001, ИНН 5406132409, КПП 540501001, Код доходов 15011619000016000140, ОКТМ 50701000.

Копию постановления направить лицу, привлеченному к ответственности - для сведения, Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова

Свернуть

Дело №1-58/21(№1-348/20)

УИД: 54RS0009-01-2020-002914-70

Поступило в суд 13 ноября 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» марта 2021 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора

Новосибирской области Смагоринского П.Б.,

подсудимого Овсепяна О.М.,

адвокатов Борисовой Е.А., Смирнова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОВСЕПЯНА Овсепа Мкртычовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2

ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Овсепян О.М. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года около 01-30 часов Потерпевший №1, М.Т. и Овсепян О.М. находились на лестничной площадке 2 этажа первого подъезда дома <адрес>, когда между М.Т. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 отталкивал от себя М.Т. руками и ногами. При этом Потерпевший №1 не имел при себе посторонних предметов, которыми возможно было причинить телесные повреждения или реализовать угрозы применения насилия. В этот момент у Овсепяна О.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причи...

Показать ещё

...нение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом Овсепян О.М. осознавал, что Потерпевший №1 не предпринимает в отношении него и его отца - М.Т. никаких действий, которые могут представлять угрозу для их жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Овсепян О.М., находясь на лестничной площадке 2 этажа в первом подъезде дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, создающего угрозу для жизни человека, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, держа в руке имеющийся при себе неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тогда же – 29 марта 2020 года около 01-35 часов подошел к Потерпевший №1 и нанес данным предметом, имеющим лезвийную часть, один удар Потерпевший №1 в область живота, в ходе нанесения которого Потерпевший №1 попытался левой рукой перехватить предмет с лезвийной частью, чтобы избежать нанесения удара со стороны Овсепяна О.М., но не сумел предотвратить удара. При этом Овсепян О.М. во время нанесения удара понимал, что его действия представляют реальную опасность для жизни Потерпевший №1, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред, и, что Потерпевший №1 не предпринимает ни в отношении него, ни в отношении М.Т. никаких действий, которые могут представлять угрозу для их жизни и здоровья.

В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Овсепян О.М., находясь на лестничной площадке 2 этажа в первом подъезде дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, создающего угрозу для жизни человека, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, по-прежнему держа в руке имеющийся у него неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тогда же – 29 марта 2020 года около 01-35 часов - около 01-36 часов нанес этим предметом, имеющим лезвийную часть, два удара Потерпевший №1 в область живота, понимая при этом, что его действия представляют реальную опасность для жизни Потерпевший №1, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред. При этом Овсепян О.М. осознавал, что Потерпевший №1 не предпринимает ни в отношении него, ни в отношении М.Т. никаких действий, которые могут представлять угрозу для их жизни и здоровья.

В результате преступных действий Овсепяна О.М. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде трех ран живота, проникающих в брюшную полость, одна из которых привела к повреждению у потерпевшего пряди большого сальника, вторая рана привела к ранению передней стенки желудка, третья рана не привела к повреждению внутренних органов.

Указанные выше раны живота(каждая в отдельности), с учетом их проникающего характера, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, подсудимый Овсепян О.М. причинил потерпевшему рану на ладонной поверхности левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года N194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овсепян О.М. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что согласен с обстоятельствами причинения им потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, являлись его позицией защиты, подтверждает их в той части, в которой они не противоречат предъявленному ему обвинению. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, суд находит вину Овсепяна О.М. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 в <адрес>. С ними также проживает сын Свидетель №1 - Свидетель №2, которому 17 лет. По соседству с ними, в квартире №, которая расположена под их квартирой, проживает семья О.: отец, мать и их сын - подсудимый Овсепян Овсеп Мкртычович, с которыми он лично до случившихся событий знаком не был. Ему известно, что ранее старший О. - М.Т. приходил с претензиями о шуме в их квартире к его сожительнице, но он считает, что шум мог быть из-за плохой шумоизоляции дома.

28.03.2020 вечером они с Свидетель №1 и Свидетель №2 находились у себя в квартире. Сожительница приготовила ужин, и они с ней сидели на кухне. Сын был в своей комнате. Они с Свидетель №1 пили пиво, смотрели фильмы по ноутбуку, вели себя спокойно, разговаривали, сильно не шумели, находились в легкой степени алкогольного опьянения. 29.03.2020 около часа ночи в их входную дверь квартиры кто-то громко постучал. Он полагает, что стучали руками и ногами, от этого даже осыпалась штукатурка. Шум их напугал. После чего он подошел к входной двери, посмотрел в глазок и увидел, что по лестнице вниз спускается старший М.Т.(отец). Он решил поговорить с соседом о том, что тот испугал их в ночное время. После этого оделся и сказал Свидетель №1, что сходит к соседям поговорить. Никаких предметов он с собой не брал, у него ничего не было в руках. Он спустился вниз к соседям и подошел к квартире №, где проживает семья О., и стал сильно стучать руками им в дверь. После его стуков входная дверь квартиры О. приоткрылась. У двери стоял старший М.Т.(отец), за которым стоял сын – подсудимый Овсепян Овсеп, имя которого он узнал впоследствии на следствии. Он увидел, что у подсудимого в правой руке был какой-то предмет, который не рассмотрел. Он понял, что их двое и оба агрессивно настроены. Он испугался. Попытался одной ногой и руками придержать дверь квартиры О., чтобы они не вышли из квартиры. Отец и сын О. были вдвоем, физически оказались сильнее его, поэтому у отца и сына получилось открыть входную дверь, тем самым оттолкнув его от своей двери, после чего они вдвоем вышли на площадку подъезда. Впереди шел старший М.Т. - отец, позади был сын – подсудимый Овсеп. Так как площадка на этаже маленькая и на этаже всего две квартиры, старший М.Т. стал отталкивать его руками в сторону лестницы, ведущей наверх на 3 этаж, а также пытался схватить его за куртку. Когда старший М.Т. отталкивал его, то кулаком правой руки нанес ему один удар в область правого глаза, от этого он испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, стал падать, но успел ухватиться за перила и немного присел на лестницу, ведущую наверх. Он попытался оказать сопротивление старшему М.Т. и своей ногой стал отталкивать того от себя. Допускает, что мог попасть тому в область тела или ног, точно не помнит, так как все быстро происходило. В этот момент услышал, что О. - сын и отец разговаривали на нерусском языке. О чем именно, не понял, но слышал в ходе разговора между отцом и сыном на русском языке слова: «Держи его» и что-то еще, что именно, не помнит. Он видел, что рядом с ними и слева от него находится подсудимый - Овсепян Овсеп, у которого в правой руке был предмет, похожий на нож, с лезвием около 15 см.. Затем подсудимый подошел к нему и сначала нанес ему удар этим ножом в область живота слева. Он попытался перехватить нож своей рукой, но у него не получилось, а только образовался порез на ладони левой руки. После этого Овсепян Овсеп снова нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота. Все происходило очень быстро, он почувствовал резкую боль и у него пошла сильно кровь из живота. Старший М.Т. - отец отпустил его и отошел от него. Подсудимый Овсепян Овсеп также отошел от него и стоял у двери своей квартиры. От полученных ранений он сполз вниз и в этот момент услышал, что входная дверь квартиры Свидетель №1 захлопнулась, и увидел, что с его этажа спустилась Свидетель №1, которая увидела их всех. Из квартиры О. в этот момент вышла мать подсудимого, которая стала кричать на Свидетель №1. После этого вся семья О. зашла к себе в квартиру, а Свидетель №1 подняла его и отвела в свою квартиру, где позвонила в экстренную службу, после чего приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что телесные повреждения ему причинил младший Овсепян. Затем приехали сотрудники скорой помощи и он был госпитализирован в больницу, где его прооперировали и поставили диагноз: колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и передней стенки желудка.

Все события он помнит очень хорошо, так как не терял сознание, находился в легкой степени алкогольного опьянения после выпитого пива. В момент нанесения ему ударов на нем была одета куртка синего цвета, замок которой был расстегнут полностью, под курткой была футболка светло-серого цвета.

Во время конфликта он в квартиру семьи подсудимого Овсепяна не заходил, словесно никому из них не угрожал, удары никому из них не наносил, М.Т. не душил, а только оборонялся от них. В настоящее время ущерб и моральный вред, причиненный действиями Овсепяна О.М., ему возмещен в полном объеме. От семьи О. ему принесены извинения, которые им приняты, в связи с чем он просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Свои показания об обстоятельствах причинения подсудимым телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 уверенно подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемым Овсепяном О.М., свидетелями М.Т. и Свидетель №7(том 3 л.д.40-51, 59-63, 18-27, 9-17), а также в ходе проверки показаний на месте, при проведении которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда он постучал в квартиру О., так как на входной двери у них звонка не было, то дверь квартиры приоткрылась и он увидел, что на пороге стояли О. – отец и сын, подсудимый Овсепян О.М., у которого в правой руке был металлический предмет. По их лицам понял, что они оба настроены агрессивно. Испугавшись, он попытался руками и ногой придержать двери квартиры №, так как их было двое и они были сильнее его, в связи с чем двери он удержать не смог. О. удалось открыть двери их квартиры и они вывалились вдвоем на площадку 2 этажа. Затем М.Т. стал руками выталкивать его в сторону квартиры №, а затем кулаком руки ударил его в область правого глаза, от этого он потерял равновесие и стал падать на лестницу, ведущую на 3 этаж, при этом правой рукой ухватился за перила и не упал до конца, находился в полулежащем положении на лестнице. М.Т. стал хватать его за куртку и за его руки. Он стал защищаться от них и хотел уйти наверх, ногами и руками пытаясь освободиться от М.Т. В этот момент Овсепян Овсеп обошел своего отца и остановился у квартиры №. Он увидел в правой руке Овсепяна Овсепа нож с лезвием длиной около 15 см. - это был кухонный нож. М.Т. и Овсепян О.М. переговаривались на Свидетель №5 ему языке, он расслышал слова: «Держи его, не отпускай». В этот момент Овсепян Овсеп, находясь слева от него, нанес ему первый удар ножом. Он попытался перехватить этот нож своей левой рукой, у него это не получилось, и от этого образовался порез на ладони левой руки. Затем Овсепян Овсеп нанес этим же ножом ему еще два удара в область живота, все происходило в движении, так как он пытался освободиться от старшего М.Т.. В этот момент он услышал, что хлопнула дверь сверху, М.Т. отпустил его и отошел на середину площадки второго этажа. Овсепян Овсеп отошел к дверному проему своей квартиры, в руке последнего по-прежнему был нож. Он в этот момент сполз к двери квартиры №. Также в этот же момент из своей квартиры вышла Свидетель №7. Дальше он увидел, что сверху спускается Свидетель №1, которая увидела всех членов семьи О., которые не покидали площадку 2 этажа. Свидетель №7 при них всех стала оскорблять Свидетель №1, после чего последняя подхватила его под руки и увела домой(т.3 л.д.97-110).

Объективно достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому 29.03.2020 ночью он находился в квартире Свидетель №1, когда в дверь квартиры несколько раз кто-то сильно ударил. Он посмотрел в глазок двери и увидел отходящего от его двери соседа из квартиры №. Он надел куртку и спустился к квартире №, постучал в дверь сначала рукой, а потом ногой. Буквально через несколько секунд дверь открылась и из квартиры вышли соседи - отец и сын. Он попытался их удержать, но не смог. Старший сосед взял его за куртку и начал толкать наверх по лестнице. В тот момент молодой парень - сын ножом нанес ему три удара в брюшную полость(т.1 л.д.52), сообщением из медицинского учреждения – <данные изъяты>, согласно которому 29.03.2020 в 02-20 часов к ним поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанными проникающими ранениями передней брюшной стенки(т.1 л.д.47), протоколом осмотра места происшествия - первого подъезда в доме <адрес>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на втором этаже у квартиры №. На внешней поверхности двери квартиры № зафиксирован грязный след, оставленный предположительно от мужской обуви. Установлено наличие следов вещества, похожего на кровь на перилах, стене, площадке второго этажа у квартиры № и ступенях участка лестничного марша, ведущего со второго этажа на третий этаж, где проживает потерпевший, которое было изъято(т.1 л.д.53-57), протоколом осмотра квартиры <адрес>, согласно которому изъята куртка Потерпевший №1, в которую тот был одет в момент причинения ему телесных повреждений подсудимым(т.1 л.д.58-62), протоколом осмотра процедурного кабинета ГБУЗ <данные изъяты>, согласно которому изъят пакет с одеждой пациента - Потерпевший №1, поступившего 29.03.2020(т.1 л.д.63-66), постановлением и протоколом изъятия у Потерпевший №1 образцов крови(т.1 л.д.93-94), заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки между 2 и 3 этажом в первом подъезде дома <адрес>, является кровью человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.141-146), а также протоколом освидетельствования Потерпевший №1, согласно которому у него обнаружена рана на ладонной поверхности левой кисти, которую со слов потерпевшего ему причинил подсудимый Овсепян О.М. в момент нанесения ударов металлическим предметом, похожим на нож, имеющим лезвийную часть(т.2 л.д.137-141).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.166-169, л.д.239-240), подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений и пояснила, что Потерпевший №1 ее сожитель. По характеру Потерпевший №1 спокойный, не конфликтный человек. По соседству под ее квартирой проживает семья О., отец, мать и их сын - Овсепян Овсеп. 28.03.2020 вечером они с Потерпевший №1 и ее сыном Свидетель №2 были дома. Они с Потерпевший №1 находились на кухне, ужинали. Выпили немного пива, смотрели фильмы на ноутбуке, сын был в своей комнате. Они не шумели. Она и Потерпевший №1 находились в легкой степени алкогольного опьянения. 29.03.2020 около 01-30 минут во входную дверь их квартиры кто-то стал сильно и громко стучаться. Потерпевший №1 подошел к двери и посмотрел в глазок, там никого не было. Потерпевший №1 открыл двери, у квартиры также никого не было. Потерпевший №1 закрыл двери и сказал, что слышал голоса соседей из кв.№. Она поняла, что приходил кто-то из семьи О.. Потерпевший №1 надел куртку и сказал, что сходит к соседям поговорить. Когда Потерпевший №1 вышел из квартиры, то двери не закрывал. Находясь в своей квартире, услышала голоса разговаривающих людей, как ей показалось, каких-либо криков и сильного шума не было, потом стало тихо. Она решила выйти в подъезд и посмотреть, что случилось, так как испугалась за Потерпевший №1. Спустившись по лестнице, увидела, что на лестнице у кв.№ находится ее сожитель в полуприсевшем положении, на футболке Потерпевший №1 была кровь в районе живота. Дверь в квартиру № была открыта настежь, у открытой двери стоял старший М.Т.(отец), который был одет в штаны, торс был без одежды. Младший Овсепян Овсеп(сын) стоял у дверей свой квартиры, но на площадке. Овсеп был одет в штаны или шорты, точно не помнит, торс был без одежды. В руке Овсепяна Овсепа(сына), в какой именно не помнит, увидела лезвие предмета, похожего на нож, длиной лезвие было около 15 см. Мать Овсепа стояла у двери квартиры на площадке, рядом со своим сыном. Мать Овсепа стала кричать на нее и высказываться нецензурной бранью в ее адрес. Все очень быстро происходило, она была напугана, подняла Потерпевший №1 и повела того в свою квартиру. Потерпевший №1 сказал, чтобы она звонила в скорую помощь, что у него ножевое ранение. Она сказал сыну, чтобы тот скорей звонил, так как у Потерпевший №1 шла сильно кровь из живота. Через несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. Она сообщила, что у Овсепяна Овсепа видела в руке нож. Позже приехала скорая помощь, которая оказала Потерпевший №1 помощь и она видела, что Потерпевший №1 заклеивали три отверстия на животе. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ранения тому причинил младший Овсепян – Овсеп. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу. 29.03.2020 днем ей позвонил Потерпевший №1 из больницы и сказал, что его прооперировали.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.178-180, 237-238), подтвердил показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, и пояснил, что его мама – Свидетель №1 проживает с Потерпевший №1, который по характеру спокойный, неконфликтный. Он никогда не слышал, чтобы тот с кем-либо дрался или ругался. В квартире они себя ведут спокойно, не шумят, громко музыку не слушают. По соседству с ними в кв.№, которая расположена под их квартирой, проживает семья: мужчина и его взрослый сын, имена и фамилию которых не знает. Этот мужчина - сосед, несколько раз в ночное время приходил к ним, стучался в двери, кричал, что они ему мешают спать, а потом уходил. 28.03.2020 - это была суббота, они находились в квартире втроем. Весь вечер мама и Потерпевший №1 находились на кухне, а он в другой комнате - гостиной. Мама и Потерпевший №1 выпили пива. Он периодически заходил к ним на кухню и разговаривал, все были в адекватном состоянии и не сильно пьяные. 29.03.2020 около 01 часа 20 минут он находился в гостиной, мама и Потерпевший №1 также были на кухне, на ноутбуке у тех играла музыка, но не громко. Он вышел в коридор квартиры и хотел взять радиостанцию, но не успел, так как во входную дверь их квартиры кто-то громко стал стучать. Стуков в дверь было около 5, от этого даже осыпалась штукатурка. Примерно через минуту стук прекратился, он к входной двери не подходил и не смотрел, кто стучал в двери. Потерпевший №1 подошел к входной двери, посмотрел в глазок, открыл входные двери, посмотрел в подъезд. Потом Потерпевший №1 закрыл двери и сказал, что спустится и поговорит с соседями. Потерпевший №1 зашел на кухню поговорил с его мамой, надел куртку, обулся и пошел в подъезд. Когда Потерпевший №1 выходил из квартиры, он был в коридоре и видел, что у Потерпевший №1 в руках ничего не было. Потерпевший №1 был не сильно пьяный, передвигался самостоятельно, координация была не нарушена. Его мама находилась на кухне, а он пошел в свою комнату поговорить по телефону. В это же время услышал громкий стук в дверь, который шел снизу, он понял, что Потерпевший №1 стучится в двери к соседям. Никаких криков и разговоров не слышал. Примерно через минуту услышал, что входная дверь в их квартиру захлопнулась. Он вышел в коридор квартиры, стал спрашивать маму, но та не откликалась, и он понял, что мама вышла в подъезд дома. Также слышал, что в этот момент из подъезда доносились мужские крики на нерусском языке. Примерно через несколько секунд увидел, что мама и Потерпевший №1 зашли обратно в квартиру, мама вела Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в районе живота на одежде была кровь, она стала спрашивать, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что у него ножевое ранение, и Потерпевший №1 с мамой говорили, что это сделал «младший», он понял, что Потерпевший №1 порезал ножом их сосед(сын), который живет под ними. Он со своего телефона позвонил по телефону № и передал маме трубку, которая сказала свой адрес, данные Потерпевший №1, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, что случилось, и кто порезал Потерпевший №1. Тот сказал, что все случилось внизу и это сделали соседи. Потерпевший №1 и мама сказали, что Потерпевший №1 порезал сын соседа. Потом приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Мама рассказала, что когда спустилась в подъезд к соседям, то видела у сына соседа в руках нож небольшого размера.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(т.2 л.д.183-184, л.д.244-247), пояснил, что работает в должности полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП отдела полиции № и 28.03.2020 года находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 29.03.2020 в 01 час 45 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> причинено ножевое ранение. После этого они прибыли по указанному адресу и зашли в первый подъезд. Впереди шел Свидетель №5, он и Свидетель №4 шли за ним. Когда поднялись на лестничную площадку второго этажа, то увидели на самой площадке данного этажа, а также на лестнице, ведущей на третий этаж, следы бурого цвета, похожего на кровь. В самом подъезде людей не было. В этот момент входная дверь кв.№, которая расположена на 2 этаже, открылась. На пороге стоял мужчина, в настоящее время он знает, что это М.Т.. Свидетель №5 спросил у М.Т.: «Кто пострадавший?». М.Т. ответил, что у них нет пострадавших. Они поняли, что мужчина с ножевыми ранениями находится не в этой квартире. Потом Свидетель №5 спросил у М.Т.: «Кто наносил удары ножом и где орудие преступления», на что М.Т. ответил, что у того в квартире нет никаких орудий преступлений, и никто не наносил кому-либо ножевые ранения. Затем М.Т. пустил их в свою квартиру. Он и Свидетель №5 прошли в квартиру и на кухню, чтобы проверить наличие следов крови и орудия преступления. Свидетель №4 в квартиру не проходил, стоял на пороге квартиры и следил за обстановкой и жильцами данной квартиры. Осмотрев визуально квартиру, он убедился, что порядок в квартире не нарушен, каких-либо следов борьбы, сломанной и сдвинутой мебели, не было, следов крови на полу или на стенах, не было, он это запомнил. Кроме того запомнил, что на одежде членов семьи О. крови не было, если бы на них была кровь, он бы заметил. Так как в квартире О. не было следов преступления, то они поняли, что жильцы этой квартиры вызывали их по причине конфликта с соседями, а пострадавший с ножевыми ранениями находится в квартире №, которая расположена на третьем этаже над квартирой О.. Свидетель №5 было принято решение о том, что тот поднимется в квартиру №, где находится пострадавший, чтобы выяснить все обстоятельства, а он и Свидетель №4 остаются у квартиры О.. Когда Свидетель №5 ушел, он и Свидетель №4 остались у квартиры О., при этом члены семьи О. с ними не общались, по поводу конфликта с соседом ничего не рассказывали, вели себя спокойно. Никто из семьи О. не говорили им, что в отношении их семьи сосед применял какую-либо физическую силу, и что сосед заходил в квартиру О.. Через несколько минут Свидетель №5 вернулся в квартиру к О. и сообщил им, что у пострадавшего действительно имеются ножевые ранения в области живота и, что пострадавший сказал, что это сделал младший Овсепян - Овсеп. Затем Свидетель №5 сказал ему, чтобы он поднялся в квартиру № и переписал данные пострадавшего, так как того должна была увезти в больницу скорая помощь. Когда он прошел в данную квартиру, там находилась женщина, которая представилась как Свидетель №1, молодой парень, как он понял, это был сын Свидетель №1, которые были очень испуганы. На кухне, а именно на угловом диване, лежал мужчина, на теле которого в районе живота находилось полотенце, которое было пропитано кровью. Мужчина был одет в футболку и штаны. Он попросил мужчину назвать свои данные, и тот назвался Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что ножевые ранения нанес сосед - младший Овсепян Овсеп. Свидетель №1 и Потерпевший №1 по внешнему виду находились в алкогольном опьянении, но не в сильном, так как оба ориентировалась в пространстве, отвечали на вопросы быстро, порядок в квартире нарушен не был, каких-либо пустых бутылок и продуктов питания разбросано не было, квартира была в приличном состоянии. Записав данные Потерпевший №1, он снова спустился к квартире О.. Свидетель №5 в это время принимал объяснение от семьи О.. Как он помнит, члены семьи О., а именно М.Т. и его жена Свидетель №7 стали рассказывать о том, что у них давний конфликт с соседями из квартиры №, так как сверху часто шумят в ночное время и не дают им спать. В эту ночь конфликт с ними произошел из-за того, что соседи сверху из квартиры № шумно себя вели и мешали спать. М.Т. поднялся к соседям из квартиры №, постучался. С их слов, М.Т. спустился обратно в квартиру и через некоторое время мужчина из квартиры № спустился к квартире О. и стал пинать их дверь. М.Т. открыл двери своей квартиры и вышел в подъезд, где между М.Т. и соседом из квартиры № произошла драка, в ходе которой сын М.Т. - Овсепян Овсеп вышел в подъезд, помочь отцу. Как пояснили О., что потом они увидели кровь у мужчины – и Свидетель №7 увела сына и мужа в квартиру. О. все говорили и показывали на лестничную площадку в подъезде и говорили, что драка произошла там. О. им не говорили о том, что сосед заходил к ним в квартиру и напал на них.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.241-243), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, подтвердил показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, и уточнил, что когда он спросил у М.Т., кто наносил удары ножом и где орудие преступления, тот ответил, что в квартире нет никаких орудий преступлений, и никто не наносил кому-либо ножевые ранения. Осмотрев визуально квартиру О., он убедился, что порядок в квартире не нарушен, каких-либо следов борьбы, сломанной и сдвинутой мебели не было, следов крови на полу или на стенах не было. В коридор квартиры, где они находились, вышла Свидетель №7 – супруга М.Т., а затем из дальней комнаты вышел молодой мужчина, в настоящее время ему известно, что это сын М.Т. - Овсепян Овсеп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он хорошо запомнил, что на одежде членов семьи О. следов крови не было, если бы на них была кровь, он бы это заметил. Затем он поднялся на третий этаж, двери кв.№ были открыты. Его встретил на входе парень, как он понял, это был сын хозяйки квартиры, у которого он спросил: «Где находится пострадавший?». Парень был очень напуган и рукой показал ему на кухню. Когда он прошел на кухню, то увидел там ранее ему незнакомую женщину, которая сидела на диване, она назвалась Свидетель №1, у той на коленях лежал ранее ему незнакомый мужчина, который назвался Потерпевший №1. Последний был одет в футболку светлого цвета и штаны. Свидетель №1 держала в районе живота Потерпевший №1 полотенце, которое было в крови. Он приподнял полотенце и увидел, что на футболке Потерпевший №1 в районе живота находятся обильные пятна крови и несколько небольших порезов. Потерпевший №1 и Свидетель №1 были напуганы. Он спросил у Потерпевший №1: «Знаешь, кто тебя порезал?», Потерпевший №1 ему ответил, что это сделал «Овсепян -младший, сын». Также он спросил у Потерпевший №1: «Чем порезали?», тот ответил, что, скорей всего, ножом. Свидетель №1 сказала, что видела у сына О. острый предмет, похожий на нож. Находясь в квартире №, он осмотрел визуально квартиру, порядок в квартире нарушен не был, каких-либо пустых бутылок разбросано не было, квартира была в приличном состоянии. После этого он снова вернулся к квартире № и стал опрашивать семью О.. Свидетель №7 сообщила ему, что соседи сверху - из квартиры № в ночное время шумели и мешали им спать. Ее муж М.Т. проснулся и пошел к соседям квартиры № постучать, потом ее муж зашел обратно в свою квартиру. После этого кто-то стал пинать дверь их квартиры. Муж открыл дверь и увидел сожителя соседки из квартиры №, который был пьяный. Потом между ее мужем и соседом на площадке в подъезде началась драка, и ее сын вышел в подъезд к отцу, так как сосед стал пинать ее мужа. Потом она сама вышла на площадку и увидела соседку из кв.№, которая стояла на лестнице между 2 и 3 этажом. Свидетель №7 стала разнимать дерущихся и увидела, что муж и сын в крови, сосед тоже был в крови, при этом Свидетель №7 показывала, что у соседа была кровь в районе живота. Соседка из кв.№ забрала своего сожителя. Она завела мужа и сына в квартиру, после чего они позвонили в полицию. Когда Свидетель №7 рассказывала ему о произошедшем, ее муж постоянно вмешивался, мешая давать ей объяснения. Поэтому он неоднократно делал замечания М.Т. и сказал, что потом с того примет объяснения и тот сам все расскажет. М.Т. задавал ему встречные вопросы и говорил: «Что он делал возле моего дома?», как он понял, тот говорил про Потерпевший №1. Свидетель №7 и М.Т. постоянно говорили, что соседи из квартиры № были пьяные и они «алкаши», и что те сами виноваты. М.Т. также говорил, что на площадке в подъезде маленькое пространство и в процессе драки не было понятно, кто, где находится. Овсепян Овсеп в основном молчал и ничего подробно не рассказывал, как его родители. Входная дверь в квартиру была открыта, и О. говорили и показывали на лестничную площадку в подъезде, поясняя, что драка произошла там. Они не говорили о том, что сосед зашел к ним в квартиру и напал на них, бил кого-то, поясняли только, что драка была на площадке в подъезде. У него при себе имелся видеорегистратор, на котором зафиксировано общение с семьей О., когда он устанавливал обстоятельства произошедшего. Данные видеозаписи он скопировал на оптический диск и готов добровольно предоставить следователю(т.3 л.д.223-227).

Достоверность этих показаний свидетеля Свидетель №5 подтверждается протоколом выемки у него оптического диска с видеозаписью с регистратора за 29.03.2020, где зафиксировано общение с семьей О., когда Свидетель №5 устанавливал обстоятельства причинения подсудимым телесных повреждений Потерпевший №1(т.3 л.д.187-188, 189-192), протоколом осмотра видеозаписи с регистратора, содержание которой соответствует показаниям свидетеля Свидетель №5 об указанных обстоятельствах(т.3 л.д.193-209), рапортом об этом полицейского-водителя ППСП отдела полиции ОП № Свидетель №5(т.1 л.д.49), постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д.210), а также заключением эксперта, согласно которому в разговорах, зафиксированных и содержащихся на оптическом диске, а именно в репликах Свидетель №7, имеется информация о пространственной локализации коммуникативного события, места конфликта потерпевшего с подсудимым и отцом последнего. Этим местом является лестничная площадка(т.5 л.д.10-18).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(т.1 л.д.246-250), показал, что работает в должности врача - хирурга в ЦКБ. 29 марта 2020 года в 02-20 часов в ЦКБ был доставлен скорой помощью Потерпевший №1 с колото-резанным ранением брюшной полости, проникающим в брюшную полость. Потерпевший №1 был в срочном порядке им прооперирован, после операции тому был поставлен клинический диагноз: три колото-резаных ранения брюшной полости, проникающих в брюшную полость, с повреждением большого сальника и передней стенки желудка. При поступлении и перед операцией Потерпевший №1 был в сознании и контактен, по обстоятельствам получения травмы пояснил, что 29 марта 2020 года в 01-30 часов получил удар ножом в живот от соседа.

Достоверность показаний потерпевшего, а также данных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, выводы которых суд находит правильными и обоснованными, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: раны живота(в количестве трех - в левом подреберье, в области мезогастрия справа и в области пупочного кольца справа), проникающие в брюшную полость («раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз»), с повреждением передней стенки желудка, пряди большого сальника(с образованием гематомы) и без повреждения органов брюшной полости соответственно.

Указанные выше раны живота(каждая в отдельности), с учетом их проникающего характера, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные раны образовались от трех воздействий острым предметом, индивидуальные особенности которого в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится нож, в срок, возможно 29 марта 2020 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Согласно представленным медицинским документам у потерпевшего Потерпевший №1 также имелась подкожная гематома правой окологлазничной (параорбитальной) области, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008г. N194н).

Также согласно данным протокола освидетельствования и осмотра Потерпевший №1, у него имелась рана на ладонной поверхности левой кисти(следствием заживления раны в настоящее время является рубец), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 г. N194н). Указанная рана образовалась от одного травматического воздействия. Не исключена возможность ее образования в срок 29 марта 2020 года.

С имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями он мог сохранять способность к активным действиям неопределенно долгий промежуток времени, вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания.

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в своих показаниях(т.2 л.д.1-9, л.д.32-44).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы, на передней части мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружено сквозное линейное повреждение длиной 21 мм., которое является колото-резанным и образовано предметом, имеющим остриё и лезвийную часть, к числу которых может быть отнесен клинок ножа. На передней части футболки, принадлежащей Потерпевший №1, в которой тот находился в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений, обнаружены три сквозных колото-резанных повреждения, которые образованы предметом, имеющим острие и лезвийную часть, к числу которых может быть отнесен клинок ножа(т.1 л.д.181-193), что подтверждает достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(т.2 л.д.212-214), показал, что со своей женой и детьми проживает в <адрес>. В квартире № по соседству с ним проживает женщина со своим взрослым сыном. За время проживания у него с соседкой и ее сыном никаких конфликтов не было, в алкогольном опьянении он ее не замечал. Несколько раз видел, что утром из квартиры № от соседки выходил мужчина, как он понял, это был сожитель соседки. У него никаких конфликтов с этим мужчиной не было. Данного мужчину пьяным никогда не видел. Также ему известно, что в квартире № проживает семья О., а именно: муж, жена и их взрослый сын. С данной семьей близко не общается, видел их редко, с этой семьей у него также никогда конфликтов не было и ничего плохого об этой семье сказать не может. Квартира № расположена над квартирой О.. Так как их дом старый, то в нем плохая шумоизоляция, что происходит над ними и под ними в квартирах соседей, очень слышно. 28.03.2020, в субботу, в вечернее время он со своей семьей находился дома, никакого шума от соседей по подъезду не было, все было в порядке. 29.03.2020 около 01-30 часа ночи его разбудила жена и сказала, что в подъезде какой-то шум. Через несколько минут он сам услышал, что в подъезде шум, кто-то стучался очень сильно кому-то в дверь, но откуда шел звук и с какого этажа, не понял. Потом решил посмотреть, что происходит в подъезде и пошел к входной двери, чтобы посмотреть по камере в «видеоглазок» и включил камеру и звук. В это время увидел, что на площадке его этажа никого нет, дверь соседки из квартиры № была закрыта, был какой-то шорох, но он не придал этому никакого значения. Он отошел от камеры на кухню. Потом вернулся в коридор и услышал женский крик: «Пошла вон, проститутка», потом по камере увидел, что по лестнице с 2 этажа поднимается его соседка из кв.№, которая открыла двери в свою квартиру. Далее увидел, что за соседкой следом поднимается мужчина - сожитель соседки. Мужчина шел не быстро и правой рукой держался за левый бок. Соседка пропустила своего сожителя в квартиру, а потом зашла сама и закрыла двери за собой. Примерно через 20-30 минут к ним в подъезд приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что мужчине из квартиры № нанесли ножевые ранения. 29.03.2020 в дневное время вышел из квартиры и увидел следы крови на лестнице от второго до третьего этажа, а также кровь на стенах и перилах, также кровь была на площадке второго этажа, но немного. Кроме того увидел, что на двери соседей квартиры № - О. следы обуви. Что произошло между соседями ночью не знает, но предполагает, что соседи поругались между собой.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8(т.2 л.д.216-218).

Из показания свидетеля Свидетель №10, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что она совместно с мужем проживает в квартире <адрес>. Так как их дом старой постройки, то в нем очень плохая шумоизоляция. 29.03.2020 около 02-00 часов она и муж проснулись от громких разговоров на повышенных тонах, как ей показалось, это были мужские голоса. Разговоры шли из подъезда, о чем разговаривали, и кто именно говорил, было не понятно, это длилось около 5-7 минут. Потом ее муж решил подойти к входной двери и посмотреть в глазок. Она не вставала. Муж вернулся и сказал, что посмотрел в глазок, но в подъезде уже никого не было, двери муж не открывал и в подъезд не выходил. После этого они с мужем легли спать и больше шума не слышали. 29.03.2020 около 08-00 часов утра они с мужем находились дома, в это время к ним в дверь квартиры постучались, они открыли дверь, там были сотрудники полиции, которые попросили ее и мужа поприсутствовать понятыми при проведении обыска в квартире № у соседей - О.. Она и муж согласились. Когда она и муж вышли в подъезд, то увидели, что на площадке 2 этажа, рядом с входной дверью ее квартиры на полу находятся следы крови, а также следы крови были на лестнице, ведущей на 3 этаж. Также перед входом в ее квартиру в подъезде находился коврик, который всегда лежал ровно, но на тот момент коврик был сдвинут. Потом она и муж вместе с сотрудниками полиции прошли в квартиру № - к О., где ей и мужу были разъяснены права понятых. После этого в указанной квартире был проведен обыск во всех помещениях и комнатах, в коридоре, ванной комнате, на кухне и во всех комнатах. Она смотрела за всем очень внимательно. Она помнит, что были изъяты несколько ножей, ножницы. Порядок в квартире нарушен не был, каких-либо следов крови она в квартире не видела. Как она помнит, во всех комнатах и помещениях светлые обои. Если бы были следы крови, она бы их заметила, так как в квартире они были около часа. Потом от соседей узнала, что в ту ночь в подъезде между соседями произошел конфликт, в ходе которого кто-то порезал какого-то мужчину, поэтому в подъезде была кровь(т.2 л.д.220-222).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №11, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №10(т.2 л.д.224-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> и является старшим по дому. По роду своей деятельности знает всех жильцов дома. В первом подъезде на втором этаже в квартире № проживает семья Овсепян - М.Т. с женой и сыном, которых может охарактеризовать только с положительной стороны, жалоб на эту семью от жильцов дома никогда не поступало. В квартире № над квартирой О. проживает Свидетель №1 и ее несовершеннолетний сын Свидетель №2. Также ему известно, что Свидетель №1 сожительствует с Потерпевший №1. Были случаи, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 шумели на балконе в ночное время, громко слушали музыку и громко разговаривали. По данным случаям он неоднократно делал им замечания. Также М.Т. ему жаловался на квартиру Свидетель №1, где часто шумят в ночное время. В конце марта 2020 года, точное число не помнит, он находился у себя в квартире. В вечернее и в ночное время в квартире Свидетель №1 опять было шумно, он видел, что на балконе их квартиры находится Свидетель №1 и ее сожитель Потерпевший №1, которые курили и громко разговаривали. Около 02-00 часов в квартире Свидетель №1 стало тихо и через какое-то время он увидел, что во двор дома приехала полиция и скорая помощь. На утро от соседей из квартиры № и от соседки из квартиры № узнал, что между семьей О. и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за шума в их квартире, после чего Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, и что на лестничной площадке 2 этажа, где находится квартира О., все было в крови. Что именно произошло в ту ночь между соседями, не знает(т.2 л.д.228-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(т.2 л.д.232-233), следует, что он работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. В конце марта 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, находился на суточном дежурстве и в ночное время его бригаде поступило сообщение о том, что по <адрес> у мужчины ножевое ранение. После этого они прибыли на вышеуказанный адрес. Зайдя в подъезд, увидел, что на лестничной площадке 2 этажа имеются обильные следы крови. Также, когда они поднимались на 2 этаж, входная дверь квартиры, расположенной справа от лестничного марша, была открыта настежь, у входной двери стоял сотрудник полиции, а в коридоре квартиры находились пожилой мужчина, молодой мужчина и женщина. Данные люди к нему за медицинской помощью не обращались. Сначала он подумал, что заявка была в эту квартиру, но сотрудник полиции сказал, что нужно подняться выше на 3 этаж. После этого он и медицинский брат поднялись на 3 этаж, зашли в квартиру №. Там находились сотрудники полиции, женщина. Они прошли на кухню, где находился пострадавший, анкетные данные которого не помнит. Данный мужчина лежал на диване и был в сознании, находился в одежде, он точно помнит, что на футболке этого мужчины была кровь и порезы. Он осмотрел данного мужчину и увидел, что в районе живота находятся три колото-резаных ранения, одно из ранений предположительно было проникающее. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Он оказал мужчине первую медицинскую помощь. Мужчина сообщил ему, что у него был конфликт с соседями в подъезде, после чего тому причинили ранения. Кроме того, в ходе оказания медицинской помощи, он помнит, что либо пострадавший мужчина, либо женщина, находящаяся в квартире, говорили, что мужчину ранил сын соседей с нижней квартиры. После этого пострадавшего мужчину они госпитализировали в <данные изъяты>,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Овсепяна О.М. виновным в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым именно подсудимый Овсепян О.М. в ходе конфликта между ним и отцом подсудимого, в подъезде дома <адрес> причинил ему проникающие колото-резанные ранения живота и рану ладони кисти предметом, имеющим лезвийную часть и похожим на нож, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений, протоколами очных ставок между потерпевшим и обвиняемым Овсепяном О.М., а также свидетелями М.Т. и Свидетель №7, в ходе которых потерпевший уверенно подтвердил свои показания, протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте причинения Овсепяном О.М. ему телесных повреждений, показаниями об этом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель, заключениями основной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 три проникающие колото-резанные раны в области живота и рану на ладонной поверхности левой кисти, заключением трасологической экспертизы, и другими доказательствами.

Выше изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе сообщением из медицинского учреждения – <данные изъяты>, согласно которому 29 марта 2020 года ночью к ним поступил Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана живота, протоколом осмотра места происшествия, подъезда № дома <адрес>, в ходе которого были обнаружены многочисленные следы крови потерпевшего, протоколом осмотра его одежды, куртки и футболки, в которых он был одет в момент причинения подсудимым ему телесных повреждений, в ходе осмотра которых зафиксированы повреждения ткани, которые согласно заключению эксперта образованы от воздействия острия и режущей(лезвийной) части предмета, которым мог быть нож, и другими доказательствами.

Признавая достоверными и правильными выше изложенные показания потерпевшего, а также названных свидетелей об обстоятельствах причинения подсудимым телесных повреждений Потерпевший №1, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора ими Овсепяна О.М. в совершении выше указанного преступления.

Давая оценку всем показаниям подсудимого Овсепяна О.М., суд находит наиболее достоверными и правильными его пояснения в той их части, из которой следует, что именно он причинил потерпевшему все имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех колото-резанных проникающих ранений живота и раны ладонной поверхности левой кисти при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку даны они им были самостоятельно и добровольно, в присутствии адвокатов, в условиях, исключающих оказание на подсудимого какого-либо неправомерного воздействия со стороны других лиц, и изложенные им в этой части данные нашли свое подтверждение совокупностью других, выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Оценивая остальные показания подсудимого Овсепяна О.М., которые им были даны на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 29.03.2020 около 01-20 часа он проснулся от громкого стука в дверь их квартиры. Потом услышал, что дверь квартиры открыл отец, и решил посмотреть, что там происходит. Он вышел в коридор квартиры, где увидел, что там стоит его отец и ранее ему незнакомый мужчина, которым был потерпевший Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал и угрожал его отцу, затем напал на его отца, а именно схватил его отца, пытался наносить удары ногами и руками. Он испугался за отца и решил выгнать мужчину из их квартиры, подошел к мужчине и стал того выталкивать на площадку подъезда. Мужчина сопротивлялся и не выходил из квартиры, тогда он один раз ударил мужчину кулаком в область лица и стал этого мужчину снова выталкивать из квартиры. У него получилось выгнать мужчину из квартиры, отец постоянно находился рядом с ним и помогал ему выгнать мужчину из квартиры, а также толкал этого мужчину, но он не видел, чтобы его отец наносил этому мужчине какие-либо удары. Во время обоюдной драки мужчина и отец падали в коридоре их квартиры. Также отец и мужчина, находясь на площадке второго этажа, во время борьбы падали на этаже. Во время происходящего мужчина кричал и высказывался в их адрес нецензурной бранью, высказывал слова угроз в их адрес. Потом он увидел у указанного мужчины кровь на одежде в районе груди и живота. Откуда у этого мужчина появилась кровь, не знает, так как ни у него, ни у его отца каких-либо предметов в руках не было, он только выталкивал мужчину из квартиры, а также когда он толкал мужчину, то тот ударился о металлические перила в подъезде. Он мужчину ударил только один раз в область лица, так как пытался защитить себя и свою семью от этого мужчины, потому, что тот вел себя неадекватно и агрессивно, зашел к ним в квартиру без разрешения. Считает, что защищался от данного мужчины, а также защищал свою семью, так как тот незаконно проник в их квартиру и нападал на его отца, в связи с этим вынужден был применить к этому мужчине физическую силу, а также его утверждения в качестве обвиняемого, согласно которым, выйдя в коридор квартиры, он увидел отца и ранее незнакомого мужчину – потерпевшего Потерпевший №1, который напал на его отца с криками: «Убью», «Зарежу», «Ты кто такой?». Потерпевший №1 находился в коридоре квартиры около обувной тумбы, а отец около вешалки для одежды. Он растерялся, находился в шоковом состоянии, попытался разнять отца и мужчину, но у него не получилось, так как мужчина физически был сильнее его. Он увидел, как мужчина продолжает наносить удары отцу, который лежал на полу, мужчина наносил удары руками и ногами в области груди и шеи, а также душил ногой отца. Отец от этих действий стал задыхаться и хрипеть. В этот момент подошла его мать, с которой они вдвоем попытались оттащить от отца мужчину, но у них не получилось. Дальше мужчина стал махать руками и нанес рукой ему несколько ударов по туловищу. Он от шокового состояния схватил первый попавшийся предмет с тумбочки в коридоре, это были ножницы металлические с коричневыми ручками, длиной общей 13 см. и машинально нанес этими ножницами удар в область живота мужчины - Потерпевший №1. Точное количество ударов не помнит. Наносил удары, так как не мог остановить Потерпевший №1 другим способом, угрозы с его стороны для отца и матери не прекращались. Он и отец вывели мужчину из квартиры в подъезд, и зашли к себе в квартиру. Больше он этого мужчину не видел. Ножницы, которыми наносил удары, выбросил в окно, которое расположено на кухне. Он полностью признает свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны. Он умышленно нанес ранения Потерпевший №1 в момент нападения на его отца, защищая жизнь отца, иного мотива для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений у него не было, только защита от нападения, суд эти показания Овсепяна О.М. находит недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, что в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам подсудимый, указав, что это был способ его защиты на стадии предварительного следствия, а также они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе последовательными и подробными показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №13 и Свидетель, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно подсудимый, и никто другой, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, утверждения Овсепяна О.М. на стадии предварительного следствия о том, что он никаких ударов потерпевшему неустановленным предметом не наносил и тяжкий вред здоровью тому не причинял, а также его пояснения о том, что потерпевший напал на их семью, ворвался к ним в квартиру, причинил насилие к его отцу, которому наносил удары и душил, в связи с чем он был вынужден защищаться и нанес тому удары ножницами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу.

В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен М.Т., показания которого с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, из которых следует, что Овсепян О.М. его сын. 29.03.2020 около 01 часа 30 минут он проснулся от сильного шума - грохота, который был в квартире №, у соседей. После этого пошел в зал, где была его жена, которая сказала, что соседи шумят и не дают спать. Его сын был в своей комнате и спал. Потом шум от соседей сверху снова повторился. Он решил сходить к соседям и сделать замечание, так как те мешали им спать. Поднявшись к соседям, несколько раз кулаком постучал тем во входные двери, ему никто не ответил и не открыл двери, но он слышал, что в квартире кто-то есть. Он сказал соседям через дверь, что те мешают спать и пошел обратно к себе в квартиру. Зайдя домой, закрыл входную дверь изнутри на замок, снял с себя майку и сказал жене, что сходил к соседям, но те не открыли. Примерно через 1-2 минуты услышал, как в его входную дверь кто-то очень сильно стал стучать. От этого проснулся его сын и стал спрашивать, что случилось. Он сказал жене, чтобы та звонила в полицию. Потом подошел к входной двери, открыл замки и попытался открыть двери, но не смог этого сделать, так как там кто-то стоял, двери в квартиру открываются наружу в подъезд. Потом кто-то отошел от двери, и дверь резко открылась. Его сын и жена были в коридоре квартиры. В этот момент, открыв двери в квартиру, он увидел, что прямо перед ним стоит ранее ему незнакомый мужчина, которого он видел первый раз. На вид этому мужчине около 40 лет, высокий рост, крепкого телосложения. Мужчина был одет в куртку светлого цвета, под которой была футболка, в штаны и кроссовки. Данный мужчина сразу стал себя вести агрессивно, нецензурно выражаться в его адрес, стал спрашивать: «Кто ты такой», а также высказывал в его адрес угрозы: «Я вас убью здесь». Как ему показалось, мужчина находился в алкогольном опьянении или наркотическом, от мужчины пахло спиртным, поведение было неадекватным. Когда мужчина высказывал в его адрес угрозы, то рукой ударил его в область левого плеча. Также в этот момент он увидел, что за спиной находится кто-то еще, какой-то человек, который убежал. После удара мужчины, он споткнулся о дверной порог, и с этим мужчиной стали падать, а именно: он, присев, упал на правую сторону, при этом удержался об обувную полку. Мужчина также стал падать, но не упал, а тоже присел. Потом мужчина стал ногами наносить ему удары в область груди, продолжая высказывать угрозы в их адрес. Также в какой-то момент он увидел, что у мужчины в левой руке находится какой-то металлический предмет, длиной около 20-25 см. Мужчина, который наносил ему удары своей ногой, наступил ему на горло, в какой момент, не помнит. Ему стало плохо, он не мог дышать. Его сын и жена видели и находились в коридоре квартиры. Сын Овсеп стал убирать ногу мужчины от шеи. После этого он и мужчина встали на ноги, потом он и сын вдвоем стали выталкивать мужчину из своей квартиры, жена также помогала мужчину выгонять. У них получилось вытолкать этого мужчину на лестничную площадку, где конфликт с мужчиной продолжился. Он не хотел отпускать мужчину, так как хотел выяснить, кто тот такой и с какой целью пришел в квартиру. Мужчина стоял у входной двери кв.№, он в этот момент стоял у стены между квартирами. Сын и жена стояли в подъезде рядом с дверью своей квартиры, мужчина снова ногой нанес ему один удар в область правого бедра, ему стало очень больно, у него заменен сустав в бедре, и он согнулся от боли. От того, что мужчина ударил его ногой, мужчина по инерции сел на лестницу, ведущую на 3 этаж. В этот момент он увидел, что с 3 этажа спускается соседка Свидетель №1. Кроме того увидел, что на его теле была кровь, он сначала не понял, откуда у него кровь, стал осматривать себя. Также увидел, что у мужчины кровь на одежде в районе живота. На площадке на этаже была кровь. Когда спустилась Свидетель №1 и стала разговаривать с этим мужчиной, то он понял, что это знакомый Свидетель №1. Его жена сказала Свидетель №1, чтобы та забрала этого мужчину. Он, его жена и сын зашли в квартиру и закрыли входные двери. Позже приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, что случилось и искать его сына. Потом полицейские забрали его сына и ушли из квартиры. Затем в его квартире был проведен обыск, где были изъяты ножи, ножницы, одежда. 30.03.2020 в вечернее время его жена сообщила ему и показала, что в коридоре их квартиры, с правой стороны, на обоях имеются следы крови, рядом с зеркалом. Также жена сказала, что на полу в коридоре была кровь, но она помыла пол. Во время его избиения и нанесения ударов от мужчины, он испытывал сильную физическую боль, у него были телесные повреждения на теле, он обратился в больницу 29.03.2020, где были зафиксированы его повреждения, а также он писал по этому поводу заявление. После случившегося понял, что мужчина, с которым у него был конфликт и драка, является знакомым его соседки - Свидетель №1. По какой причине этот мужчина вел себя агрессивно, не понял. Вся ситуация происходила неожиданно и быстро, у него не было возможности оценить, кто этот мужчина и с какой целью тот пришел в его квартиру(т.2 л.д.194-198).

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что за время проживания в вышеуказанной квартире, у нее и у членов ее семьи никогда не было конфликтов с соседями. 28.03.2020 в вечернее время, она, ее сын Овсеп, муж М.Т. находились дома. 29.03.2020 около 01 часа в кв.№ стали очень громко разговаривать, соседи громко двигали мебель, что-то падало. В это время в зал зашел ее муж и стал спрашивать, что опять шумят соседи, она сказала, что да. Муж сказал, что сходит к соседям и поговорит. Муж что-то одел на себя и вышел в подъезд. Потом она услышала, как муж стучится к соседям в дверь, и через несколько минут муж спустился в квартиру, стал возмущаться, что соседи шумят. В это время кто-то стал очень сильно пинать дверь их квартиры, она испугалась. Она сказала мужу, что позвонит в полицию, и со своего телефона набрала номер «102» звонок был в 01-40 часов, она передала телефон мужу, так как сама сильно волновалась. Муж сообщил, что к ним в квартиру кто-то «ломится». Стуки в двери продолжались, в это время проснулся сын Овсеп и вышел в коридор квартиры к отцу. Муж стал открывать замки на входной двери. Она находилась в зале за дверями, так как была не одета. Муж стоял ближе к входной двери, а сын позади отца. Свет в коридоре был включен. Когда муж открыл дверь в квартиру, то с площадки подъезда к ним в коридор квартиры ввалился ранее ей незнакомый мужчина: на вид около 30-40 лет, высокий, рост около 195 см., среднего телосложения. Данный мужчина с порога сразу набросился на ее мужа и стал хватать мужа за разные части тела. Мужчина толкнул ее мужа, и тот упал на обувную полку. Сын стал отталкивать данного мужчину от отца. Все происходило в коридоре их квартиры. Мужчина руками или ногами, точно не помнит, наступал или хватал мужа руками за шею, муж стал хрипеть и задыхаться. Она испугалась за мужа и подбежала к ним и стала бить руками по телу мужчины, чтобы прекратил душить ее мужа. Мужчина в процессе драки кулаком правой руки ударил ее в область грудной клетки, ей стало больно, она от этого потеряла равновесие и ударилась локтем правой руки. Муж встал и вместе с сыном стал выталкивать этого мужчину из их квартиры в подъезд, мужчина сопротивлялся. На площадке 2 этажа потасовка продолжилась, она стояла на пороге своей квартиры, и в подъезд не выходила, муж стал толкать этого мужчину к стене в сторону дверей соседей из кв.№, ее сын находился рядом с мужем, все втроем продолжали толкаться на площадке 2 этажа. Потом муж толкнул мужчину, который успокоился и присел на пол у дверей, в этот момент она оттолкнула сына в свою квартиру и увидела, что с 3 этажа спускается соседка - Свидетель №1. Она поняла, что та находится в алкогольном опьянении. Она Свидетель №1 со злости сказала, что та проститутка, и все это из-за нее, и попросила, чтобы Свидетель №1 забрала своего мужчину. Она поняла, что это знакомый Свидетель №1, так как та спустилась к ним после драки. В это же время видела на теле мужа следы крови в районе живота и на стопах. Она испугалась и затолкала мужа обратно к себе в квартиру, так как подумала, что у мужа рана. У сына не видела крови на теле. Она закрыла двери на замок, взяла полотенце и стала отирать кровь на теле, но у мужа не было ран, у сына тоже не было ран. Она спросила у мужа и сына, чья кровь, но те тоже не поняли. Она решила выглянуть в подъезд и увидела, что на месте, где находился мужчина в последний раз, находятся капли крови. На лестнице, ведущей на 3 этаж, тоже была кровь. Мужчина и Свидетель №1 поднимались вместе, она увидела, что у мужчины на одежде в районе живота были следы крови. Через несколько минут к ним в квартиру приехали сотрудники полиции. Она точно помнит, что у нее, у мужа и сына ничего в руках не было. Она очень сильно была испугана за себя и свою семью, так как мужчина вел себя агрессивно. Мужчина первый стал применять насилие к ее мужу, поведение мужчины было неожиданным, и она оценивала поведение мужчины как нападение(т.2 л.д.205-208).

Оценивая данные показания свидетелей М.Т. и Свидетель №7, суд их находит несостоятельными и данными ими с целью оказания помощи подсудимому Овсепяну О.М., который является их сыном, в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку изложенные ими сведения об обстоятельствах произошедшего конфликта и действий потерпевшего, а также подсудимого, опровергаются последовательными и подробными показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований и достоверность которых нашла свое подтверждение совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом в ходе судебного разбирательства и самого подсудимого Овсепяна О.М., пояснившего о том, что телесные повреждения потерпевшему им были причинены при указанных потерпевшим и изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и пояснениями об этом свидетеля Свидетель №7, подтвердившей показания подсудимого в этой части, в связи с чем утверждения свидетелей М.Т. и Свидетель №7 на стадии предварительного следствия о том, что потерпевший первым напал на них, ворвался к ним в квартиру, угрожал им, применял к ним насилие и наносил им удары, а также их утверждения, что никаких ударов подсудимый Овсепян О.М. неустановленным предметом Потерпевший №1 не наносил и телесных повреждений тому не причинял, суд находит недостоверными и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд считает установленным, что именно подсудимый Овсепян О.М., и никто другой, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех проникающих в брюшную полость ран живота, а также раны на ладонной поверхности левой кисти, при указанных судом обстоятельствах.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют целенаправленные и осознанные действия Овсепяна О.М., в ходе которых он, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 три удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим лезвийную часть, в живот, то есть в жизненно-важную часть тела, умышленно причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде трех проникающих в брюшную полость ран живота, одна из которых привела к повреждению у потерпевшего пряди большого сальника, вторая рана привела к ранению передней стенки желудка, третья рана не привела к повреждению внутренних органов.

Нанося целенаправленные удары неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим лезвийную часть, в живот потерпевшего, подсудимый Овсепян О.М. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения Овсепяном О.М. потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии аффекта и крайней необходимости, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, которые суд в этой части находит наиболее правильными, потерпевший не предпринимал в отношении него и членов его семьи никаких действий, которые могли представлять угрозу для их жизни и здоровья, и никакой реальной опасности для них не представлял, о чем по убеждению суда было заведомо понятно подсудимому, в связи с чем умышленно применять в отношении потерпевшего неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и имеющий лезвийную часть, и наносить им три удара в живот Потерпевший №1 со стороны Овсепяна О.М. не вызывалось необходимостью.

То обстоятельство, что данные удары неустановленным предметом Овсепян О.М. нанес Потерпевший №1 в ходе конфликта отца подсудимого с потерпевшим, не свидетельствует о том, что Овсепян О.М. находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку судом установлено, что в момент этого конфликта потерпевший на подсудимого и его отца не нападал, ударов им не наносил, реальной угрозы для их жизни и здоровья не представлял, и Овсепян О.М., а также его отец, являясь физически крепкими мужчинами и имея численное превосходство над Потерпевший №1, потерпевшего не опасались, поскольку тот никакого физического превосходства над ними не имел и ударов им не наносил, что было очевидно для подсудимого Овсепяна О.М., в связи с чем применять неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и имеющий лезвийную часть, и наносить им удары в живот потерпевшего, для подсудимого не вызывалось какой-либо необходимостью.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление утверждения подсудимого на стадии предварительного следствия о том, что он защищался от нападения потерпевшего и защищал членов своей семьи, поскольку судом установлено, что потерпевший для него никакой реальной опасности не представлял и свои действия, в ходе которых он нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 в живот неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим лезвийную часть, подсудимый совершил умышленно на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, судом установлено, что у Овсепяна О.М. на почве личных неприязненных отношений, вызванных имевшим место конфликтом отца подсудимого с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который он неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим лезвийную часть, целенаправленно и умышленно нанес три удара в живот потерпевшего, осознавая при этом, что Потерпевший №1 для него и членов его семьи никакой реальной опасности не представляет.

По убеждению суда, указанные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему трех проникающих в брюшную полость ран живота, одна из которых привела к повреждению пряди большого сальника, вторая рана привела к ранению передней стенки желудка и третья рана не привела к повреждению внутренних органов, которые являются опасными для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому он контролировал ситуацию, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый был вменяемым и не находился в состоянии сильного душевного волнения(аффекта).

Данные обстоятельства подтверждаются и заключением комиссии-экспертов(том 6 л.д.163-165), выводы которой суд находит обоснованными, согласно которому Овсепян О.М. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время совершения преступления не обнаруживал, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все свои действия Овсепян О.М. совершил осознанно и целенаправленно, на стадии предварительного следствия давал по делу подробные показания, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Свои действия Овсепян О.М. совершил умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, а также другие материалы уголовного дела.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения подсудимый Овсепян О.М. причинил Потерпевший №1 не установленным в ходе предварительного и судебного следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим лезвийную часть, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес три удара и причинив проникающие раны в брюшную полость потерпевшего, которые являются опасными для жизни человека.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и указанные действия подсудимого Овсепяна О.М. суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы Овсепян О.М. характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на суровом наказании подсудимому, обстоятельства, смягчающие наказание Овсепяна О.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсепяна О.М., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его семейное положение, согласно которому он имеет престарелых родителей.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд также считает необходимым признать добровольное полное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также совершение Овсепяном О.М. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений, в связи с чем при назначении Овсепяну О.М. наказания суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что насилие к подсудимому и другим членам его семьи потерпевший Потерпевший №1 не применял, угроз в их адрес не высказывал и никаких противоправных или аморальных действий не совершал.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Овсепяном О.М. преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и учитывая характеристику его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и для назначения ему наказания с применением ст.ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, характеристики личности Овсепяна О.М., суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.

Поскольку подсудимый ранее не судим и им совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то назначенное Овсепяну О.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Советского района г.Новосибирска предъявлен иск к подсудимому в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области о взыскании с него в порядке регресса 54 928 рублей 45 копеек материального ущерба за лечение потерпевшего Потерпевший №1.(т.6 л.д.128-130). Исковые требования прокурора подсудимый признал и добровольно возместил в полном объеме, о чем свидетельствует приобщенная к материалам уголовного дела квитанция от 28 января 2021 года, в связи с чем производство по иску прокурора подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – уничтожить, мужскую куртку, футболку, полотенце зеленого цвета, джинсы с ремнем, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 8 кухонных ножей, 1 сувенирный нож в чехле, 1 канцелярский нож, 2 ножниц, брюки темно-синего цвета трикотажные, брюки трикотажные серо-голубого цвета, плавки темного цвета, спортивные штаны светло-серого цвета с полосками по бокам, хранящиеся в камере хранения ОП № - возвратить осужденному Овсепяну О.М. или указанным им лицам, три диска с аудио и видеозаписями, а также диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОВСЕПЯНА Овсепа Мкртычовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Овсепяну О.М. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Овсепяна О.М. под стражей с 29 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овсепяну О.М. сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №(квитанция № от 03 сентября 2020 года) – уничтожить, мужскую куртку, футболку с пятнами бурого цвета и повреждениями, полотенце зеленого цвета, джинсы с ремнем, трусы со следами бурого цвета потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №(квитанция № от 03 сентября 2020 года) – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 8 кухонных ножей, 1 сувенирный нож в чехле, 1 канцелярский нож, 2 ножниц, брюки темно-синего цвета трикотажные, брюки трикотажные серо-голубого цвета, плавки темного цвета, спортивные штаны светло-серого цвета с полосками по бокам, хранящиеся в камере хранения ОП №(квитанция № от 03 сентября 2020 года) - возвратить осужденному Овсепяну О.М. или указанным им лицам, три диска с аудио и видеозаписями, а также диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Производство по иску прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах Россйиской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области о взыскании с осужденного Овсепяна О.М. в порядке регресса 54928 рублей 45 копеек материального ущерба за лечение потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Овсепяном О.М., находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Овсепян О.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Свернуть

Судья Деменкова Ю.Г. Дело № 7а-425-2015

29 сентября 2015 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Овсепяна Овсепа Мкртычовича на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 июля 2015 г., вынесенного в отношении Овсепяна О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Овсепяна О.М., Осипову О.Г., лицо, составившее протокол Сафронюка О.П., судья

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 июля 2015 г. Овсепян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Овсепян О.М., порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой изложена просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе указал, что 20.05.2015 в адрес госинспекции труда в Новосибирской области направлено уведомление о том, что ООО «Ресторатор» не ведет деятельности, в штате отсутствуют сотрудники, заработная плата не начисляется, в связи с чем, в организации отсутствует необходимость в проведении специальной оце...

Показать ещё

...нки условий труда.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 23 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, категории дел указанных в ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ отнесенных законодателем к компетенции судей районных судов указаны в абзацах 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. В остальных случаях, согласно абзацу 6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Абзацы 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат указания на дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела законом отнесено к компетенции мирового судьи соответствующего судебного участка.

Судьей Бердского городского суда Новосибирской области указанные обстоятельства во внимание приняты не были.

Согласно п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют - относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей Бердского городского суда Новосибирской области указанные требования закона выполнены не были.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623- О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10.07.2015 не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы дела направлению в мировой суд г. Бердска Новосибирской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10.07.2015 - отменить, дело направить мировому судье организатору г. Бердска Новосибирской области для передачи мировому судье соответствующего судебного участка г. Бердска Новосибирской области.

Жалобу Овсепова О.М. – удовлетворить частично.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-425-2015

Судья-

Свернуть