Овсянкин Андрей Александрович

Дело № 2-2675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующему и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцептом является активация Карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору общ...

...ая сумма просроченной задолженности составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Первоначально АО «Тинькофф банк» уступил право требование образовавшейся задолженности ООО «АСВ». Затем, на основании нескольких договоров цессии право требование перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО8 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследственного имущества умершей ФИО8 в свою пользу просроченную задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также расходы по оплате государственной пошлины размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО8 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующего и интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО3, ФИО4, действующий и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пункта 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении – анкете, и составляет при полном использовании лимита задолженности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей для совершения операций покупок: при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В этой связи образовалась задолженность, которая на дату направления иска в суд составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 умерла.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем имеется договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и акт приема передачи к нему.

В последствии на основании договоров уступки прав требований (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА окончательно право требование по договору перешло ООО «Юридический Центр Эталон».

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом г.Волгограда ФИО6 материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наследство после смерти ФИО8 приняли ФИО3 (супруг), ФИО2 (сын), ФИО4, действующий в интересах ФИО1 (внук).

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, представляющую собой жилое помещение, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровая стоимость квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры из расчета к стоимости объекта составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащих наследодателю на праве собственности,

-земельного участка по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м, кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вкладах на имя наследодателя, по счетам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ счет банковой карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- счет банковской карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со всеми причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся находящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вкладах на имя наследодателя, по счетам № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - счет банковой карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - счет банковской карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, представляющую собой жилое помещение, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровая стоимость квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры из расчета к стоимости объекта составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащих наследодателю на праве собственности,

-земель населенного пункта, по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м, кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вкладах на имя наследодателя, по счетам № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- счет банковой карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- счет банковской карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со всеми причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся находящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вкладах на имя наследодателя, по счетам № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - счет банковой карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - счет банковской карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8

ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, представляющую собой жилое помещение, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-земельного участка, по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

-прав на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вкладах на имя наследодателя, по счетам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- счет банковой карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- счет банковской карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со всеми причитающимися процентами;

-права требования на компенсационные начисления, находящиеся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вкладах на имя наследодателя, по счетам № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - счет банковой карты, № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО2, ФИО4, действующим в интересах ФИО1 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Согласно расчету задолженности на дату обращения с иском в суд задолженность ответчиков перед истцом составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиками.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиками не представлен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании заявленной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается докумнтально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующему и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действующего и интересах несовершеннолетнего ФИО1 солидарно в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Панчишкина Н.В.

Дело № 2-524/2023

34RS0007-01-2023-000321-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

01 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иванников С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения обратился в суд с исковым заявлением о взыскании Овсянкина А.А., Овсянкина А.А. в равных долях выпавшую на их долю часть солидарной задолженности, исполненной им в полном объеме в размере 26 092 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 рублей 79 копеек, расходов по оплате юридической помощи в размере 4 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 27 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2675/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон». С него, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также с Овсянкина А.А., Овсянкина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 834 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей, а всего 38 193 рубля 41 копейка. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО Сбербанк. 17 января 2023 года с его счета была списана сумма задолженности в полном объеме. В соответствии со статьей 325 ГК РФ при сумм...

...е долга в размере 38 139 рублей 41 копейки на каждого должника выпадает доля в размере 13 046 рублей 47 копеек. Считает, что при таких условиях он вправе взыскать с ответчиков 26 092 рубля 94 копейки (38 139 руб. 41 коп. – 13 046 руб. 47 коп.).

Истец Иванников С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не предоставил, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Иванникова С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 809 и частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование займом, в срок и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (часть 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2).

Таким образом, в силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита, займа одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика).

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Овсянкиной Л.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №030589327 с лимитом задолженности в размере 10 000 рублей, согласно которому Овсянкина Л.И. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом и вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Овсянкина Л.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 36 834 рублей 41 копейки.

18 октября 2018 года Овсянкина Л.И. умерла.

Наследство после смерти Овсянкиной Л.И. приняли ответчики: супруг – ФИО3, сын – ФИО4 и истец Иванников С.В., действующий в интересах внука ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Ответчику ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 5/6 долей в размере 1 450 087 рублей 50 копеек; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровой стоимостью 226 929 рублей 60 копеек; ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 5/6 долей в размере 1 450 087 рублей 50 копеек; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «АДРЕС ИЗЪЯТ участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровой стоимостью 226 929 рублей 60 копеек; ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истцу Иванникову С.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 5/6 долей в размере 1 450 087 рублей 50 копеек; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровой стоимостью 226 929 рублей 60 копеек; ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наследники Овсянкиной Л.И. получили наследство в равном объеме.

Таким образом, Овсянкиным А.А., Овсянкиным А.А., Иванниковым С.В., действующим в интересах ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения было получено наследство, превышающее размер кредитной задолженности Овсянкиной Л.И.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 27 октября 2022 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник ООО «АСВ», являвшееся в свою очередь правопреемником АО «Тинькофф Банк») к Овсянкину А.А., Овсянкину А.А., Иванникову С.В., действующему в интересах ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 27 октября 2022 года исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» были удовлетворены. С Овсянкина А.А., Овсянкина А.А., Иванникова С.В., действующего в интересах ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения солидарно в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 мая 2018 года в размере 36 834 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей, а всего 38 139 рублей 41 копейка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 27 октября 2022 года о взыскании денежной суммы исполнено солидарным должником Иванниковым С.В., действующим в интересах ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу взыскателя в полном объеме в размере 38 139 рублей 41 копейки, что подтверждается сообщением ООО «Юридический Центр Эталон», инкассовым поручением №972850 от 17 января 2023 года.

В связи с тем, что истец исполнил обязательства наследодателя Овсянкиной Л.И. перед банком, следовательно, он вправе требовать с других наследников в порядке регресса соразмерно их долям возмещения выплаченных им сумм. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики исполнили решение суда, оплатили задолженность наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, при сумме долга наследодателя в размере 38 139 рублей 41 копейки, на каждого наследника выпала доля в размере 13 046 рублей 47 копеек. Следовательно, с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 26 092 рублей 94 копеек в равных долях.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его неверным, в связи с чем производит своей расчет задолженности, согласно которому исходя из общей суммы долга наследодателя в размере 38 139 рублей 41 копейки, доля каждого наследника составила 12 713 рублей 14 копеек (38 139 руб. 41 коп. /3), соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 25 426 рублей 28 копеек.

То есть, Иванников С.В. приобрел право регрессного требования к Овсянкину А.А., Овсянкину А.А. за вычетом 1/3 доли, что в пределах заявленных требований составляет по 12 713 рублей 14 копеек, с каждого ответчика.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Иванникову С.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса свыше 25 426 рублей 28 копеек.

Согласно части 1 статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Иванников С.В. просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, мотивирую свои требования тем, что в связи с подачей иска он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату адвокатского образования – адвокатский кабинет Левину Р.В., который оказал ему юридическую помощь в виде составления искового заявления. Стоимость юридической услуги составила 4 000 рублей. За оказанную юридическую услугу Иванников С.В. уплатил адвокату Левину Р.В. указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АК-23 №1 от 31 января 2023 года.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований Иванникова С.В. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку из представленной квитанции не следует, за составление какого именно искового заявления истец заплатил адвокату денежные средств по квитанции, не представлено доказательств того, что настоящее исковое заявление составлено адвокатом Левиным С.В., что истцом понесены расходы в указанном размере за составление настоящего искового заявления. Кроме того, исковое заявление подписано и подано в суд самим Иванниковым С.В.

В связи с изложенным, суд отказывает Иванникову С.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 рублей 79 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк от 03 февраля 2023 года, которые он просит взыскать с ответчиков.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рублей, по 481 рублю 50 копеек с каждого.

В остальной части требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, превышающей 963 рубля, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО5, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в порядке регресса денежные средства в размере 25 426 рублей 28 копеек, то есть по 12 713 (двенадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 14 копеек, с каждого.

Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО5, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рублей, то есть по 481 (четыреста восемьдесят один) рублю 50 копеек, с каждого.

В удовлетворении требований ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения о взыскании с ФИО3, ФИО4 денежных средств в порядке регресса в размере 666 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 рублей 79 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-933/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием ответчика Овсянкина А.А.,

представителя ответчика Овсянкина А.А по устному ходатайству Кирилловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Овсянкину Андрею Александровичу, Овсянкину Александру Анатольевичу, Иванникову Сергею Владимировичу, действующему в интересах ФИО3, о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между 13.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО4 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №104812064, согласно которому выдан кредит в размере 100000 рублей 00 копеек.

Во исполнение обязательств Банк открыл счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на который перечислил денежные средства.

В нарушение обязательств ответчик не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, 14.03.2020 года Банк выставил ФИО4 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 126495 рублей 33 копейки в срок до 13.04.2020 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ...

...ДАТА ИЗЪЯТА.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 126748 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля 97 копеек.

В ходе рассмотрения спора 27.04.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков Овсянкина Андрея Александровича, Овсянкина Александра Анатольевича, Иванникова Сергея Владимировича, действующего в интересах ФИО3.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овсянкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о применении срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Овсянкин А.А. и его представитель по устному ходатайству Кириллова Н.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, указав в обоснование, что последняя оплата по спорному договору была произведена 14.10.2019 года, ДАТА ИЗЪЯТА умерла ФИО4 Банку стало о смерти ФИО4 24.10.2019 года. Считают, что выставляя заключительное требование в марте 2020 года, Банк злоупотребляет правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №104812064.

ФИО4 заполнила и подписала заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии Условиями и Тарифами, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО4 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 100000 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО4 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО4 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 ноября 2022 года сумма задолженности ФИО4 перед истцом составила 126748 рублей 32 копейки, из которых 95122 рубля 60 копеек – основной долг, 20872 рубля 73 копейки – начисленные проценты, 10500 рублей 00 копеек – неустойка.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 36).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, обратились Овсянкин Андрей Александрович, Овсянкин Александр Анатольевич и Иванников Сергей Владимирович, действуя в интересах ФИО3.

После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счета в ПАО Сбербанк.

15.05.2020 года и 28.04.2021 года нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, после умершей ФИО4, которое состоит из вышеперечисленных земельного участка, 5/6 долей в праве собственности на квартиру и прав на денежные средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 23.03.2023 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО4, составляет 126495 рублей 33 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Овсянкиным А.А., Овсянкиным А.А. и Иванниковым С.В. в интересах ФИО3 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

С учетом изложенного, Овсянкин А.А., Овсянкин А.А. и Иванников С.В. в интересах ФИО3, будучи наследниками должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности, сформированный на дату 14.03.2020 года с указанием срока оплаты до 13.04.2020 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, о смерти заемщика ФИО4 Банку стало известно 24.10.2019 года, о чем свидетельствует объяснения ответчика, данные им в судебном заседании, и отметка менеджера Банка на копии свидетельства о смерти ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из выписки по договору, представленной суду истцом, последний платеж ответчиком по договору произведен 14.10.2019 года, следующая дата платежа определена 14.11.2019 года, следовательно, с указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 15.11.2019 года.

Таким образом, Банку было достоверно известно о смерти заемщика с 24.10.2019 года, однако, Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору лишь 14.03.2020 года, что расценивается судом как злоупотреблением правом с целью соблюдения сроков исковой давности.

Поскольку о нарушенном праве Банку стало известно 14.11.2019 года, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 24.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №104812064 от 13.03.2013 года в размере 126748 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Овсянкину А.А., Овсянкину А.А., Иванникову С.В., действующему в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Овсянкину Андрею Александровичу, Овсянкину Александру Анатольевичу, Иванникову Сергею Владимировичу, действующему в интересах ФИО3, о взыскании долга по договору №104812064 от 13.03.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина

Дело №1-542/2020

12001040039000660

УИД:24RS0046-01-2020-003138-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гришина В.С.,

подсудимого Овсянкина А.А.,

защитника - адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овсянкина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, занимающегося частным извозом, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 17.04.2020 г., фактически задержанного 16.04.2020 г., содержащегося под стражей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянкин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, Овсянкин А.А. в приложении «Telegram», установленном на его телефоне «Honor», ознакомился с сообщением от неустановленного лица, действующего от имени интернет - магазина «<данные изъяты> о наборе лиц для осуществления совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. После чего, у Овсянкина А.А., преследующего корыстные побуждения, достоверно осведомленный, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств вначале апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, Овсянкин А.А. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направле...

...нный на занятие совместной преступной деятельностью в качестве «курьера», то есть лица, непосредственно осуществляющего закладки наркотических средств в заранее подысканные им тайники с целью их последующего совместного незаконного сбыта. После этого Овсянкин А.А. предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные, тем самым вступил в преступную группу с неустановленным следствием лицом. Неустановленное следствием лицо, действующее от имени интернет - магазина <данные изъяты> в Интернет приложении «Telegram», вступив в преступный сговор с Овсянкиным А.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, распределили роли следующим образом:

неустановленное лицо возложило на себя обязанности по осуществлению мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» условий и стоимости незаконного приобретения наркотических средств и психотропных веществ, а также потребительского спроса на определенные виды наркотиков, бесперебойному незаконному приобретению наркотических средств для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории г. Красноярска Овсянкину А.А.; незаконному хранению наркотических средств в неустановленных следствием местах, расфасовке наркотических средств, и передаче расфасованных наркотических средств участникам преступной группы, получению от последних адресов с местом нахождения тайников с наркотическими средствами для непосредственного незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; контролю за своевременными преступными действиями и соблюдению конспирации привлеченных для совершения незаконных сбытов наркотических средств лиц, согласно отведенным им обязанностям;

- Овсянкин А.А. выполнял обязанности по получению информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами от неустановленного лица; извлечению из тайников партии наркотических средств; незаконному хранению наркотических средств; размещению наркотических средств в тайники на территории г. Красноярска, адреса которых, используя свой сотовый телефон «Honor» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Telegram» для оператора интернет - магазина <данные изъяты>» сообщал неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом согласно отведенной ему роли в преступной группе, сообщило Овсянкину А.А., о местонахождении «Закладки» с наркотическими средствами, в связи с этим Овсянкину А.А., пришло сообщение с местонахождением наркотических средств, по следующему адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Овсянкин А.А. приехал по указанному в сообщении адресу, где в лесном массиве под основанием дерева по <адрес>, незаконно приобрел: свёрток из полимерного скотча коричневого цвета и бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой синего цвета, с рукописной надписью черного цвета: «10x1 г, 15x2, 15x3 крб 4.. .», который незаконно хранил в <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 10 минут сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское», находясь возле <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в котором находился Овсянкин А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.25 часов до 00.40 часов в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> <адрес> в бардачке был обнаружен и изъят: свёрток из полимерного скотча коричневого цвета и бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой синего цвета, с рукописной надписью черного цвета: «10x1 г, 15x2, 15x3 крб 4.. .», в свёртке находились:

бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета с рукописной надписью черного цвета: «4,8 г», в котором находилось порошкообразное вещество, представленное частицами различного размера голубого цвета;

бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета с рукописной надписью черного цвета: «15x2 г», в котором находились 15 (пятнадцать) заплавленных отрезков полимерной трубки синего цвета, в каждом из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакету с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которых находилось внешне одинаковое порошкообразное вещество, представленное частицами различного размера белого цвета;

бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета с рукописной надписью черного цвета: «15x3 г», в котором находились 15 (пятнадцать) заплавленных отрезков полимерной трубки синего цвета, в каждом из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакету с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которых находилось внешне одинаковое порошкообразное вещество, представленное частицами различного размера белого цвета;

бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета с рукописной надписью черного цвета: «10x1 г», в котором находились 10 (десять) заплавленных отрезков полимерной трубки синего цвета, в каждом из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакету с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которых находилось внешне одинаковое порошкообразное вещество, представленное частицами различного размера белого цвета, которые согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 91,118 граммов

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 91,118 граммов, отнесено к крупному размеру.

Указанные наркотические средства Овсянкин А.А. намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако они были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем Овсянкин А.А. преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Овсянкин А.А. вину признал полностью, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением решил устроиться за вознаграждение курьером по сбыту наркотических средств. Он написал сообщение оператору интернет-магазина Добрый, направил ему фотографию паспорта, после чего получил сообщение о месте нахождения оптовой закладки, забрав которую положил в бардачок машины и был задержан. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания в качестве обвиняемого Овсянкина А.А., согласно которым в начале апреля 2020 года ему в социальных сетях «ВКонтакте» написал ранее неизвестный пользователь, который предложил ему подзаработать денег путем распространения наркотических средств. После этого он отправил фотографиюсвоего паспорта, сделал видео своего места жительства, после чего даннуюинформацию он отправил оператору интернет - магазина «<данные изъяты> Черезнекоторое время на его (Овсянкина) сотовый телефон поступило сообщение, вкотором были указаны координаты с местом первой его оптовой закладки.Данная закладка находилась по <адрес> в <адрес>. Он поехал по указанным в сообщении координатам, где поднялданную закладку, в которой находились всего три свертка с наркотическимсредством. Данные закладки он разложил, сделал их описание, фотографии,после чего всю информацию он отправил оператору интернет - магазина«<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оператора, подименем «<данные изъяты> пришло сообщение с координатами места расположенияоптовой закладки с наркотическими средствам, а также с указанием виданаркотического средства и количества. Также был указан район, где он долженбыл разложить данные наркотические средства. В этот же вечер примерно в 21час, он поехал по указанным в сообщении координатам, а именно по адресу: <адрес>, где в лесном массиве возлеоснования дерева поднял сверток с наркотическими средствами. Разворачиватьданный сверток он не стал, а положил его в бардачок автомобиля «<данные изъяты>л.д. 100-104)

Помимо собственного признания вины в совершении преступления, виновность Овсянкина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, за ним приехал автомобиль «<данные изъяты>. По пути следования автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил у водителя предъявить ему договор на автомобиль. Водитель открыл бардачок, откуда достал договор и передал договор сотруднику ДПС. Так как салон автомобиля был хорошо освещен, то сотрудник ДПС увидел в бардачке сверток. В связи с этим сотрудник ДПС поинтересовался у водителя, что находится в свертке. Водитель ответил, что когда он брал автомобиль в аренду, то сверток находился в бардачке, что в свертке, он не знает. Затем сотрудник ДПС посмотрел в бардачок, взял данный сверток, осмотрел его, после чего на место была вызвана следственно оперативная группа. При понятых водитель пояснил, что он не знает, что это такое. После этого его и водителя автомобиля доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для разбирательства. (л.д. 33)

Показаниями свидетеля дознавателя ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поступило сообщение, о том, что в районе <адрес> был остановлен автомобиль, в котором могут находиться наркотические средства. Она в составе следственно- оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники ДПС, а также двое задержанных мужчин. В присутствии понятых произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сидения был обнаружен сверток перемотанный скотчем. Сверток был изъят, упакован, опечатан, где расписались понятые. Задержанный мужчина, который представился Овсянкиным А.А. пояснил, что не знает, что именно находится в свертке и ему этот сверток не принадлежит.(л.д. 34)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля и при личном досмотре. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке со стороны пассажирского сидения был обнаружен сверток перемотанный скотчем. Обнаруженный сверток не вскрывался. По изъятому свертку задержанный мужчина пояснил, что не знает, кому принадлежит сверток и что именно в свертке находится. После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. У мужчины был изъят сотовый телефон.(л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль был под управлением Овсянкина А.А. После остановки автомобиля и открытии Овсянкиным дверцы автомобиля, их внимание привлек бардачок, который был в открытом состоянии и в бардачке находился сверток коричневого цвета. Было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. В присутствии понятых, был произведен осмотр автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля, в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сидения был обнаружен сверток перемотанный скотчем. Сверток был изъят, упакован, опечатан, где расписались понятые. По обнаруженному и изъятому в автомобиле свертку ФИО1 пояснил, что не знает, что находится в свертке и ему сверток не принадлежит. (л.д. 37)

Помимо изложенных показаний самого подсудимого и свидетелей, вина Овсянкина А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ.(л. д. 13-14)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль «<данные изъяты>,под управлением Овсянкина А. А. припаркованный по <адрес>, где в бардачке был обнаружен сверток с наркотическими средствами.(л. д. 15-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный в лесном массиве по <адрес>, где Овсянкин А.А. приобрел наркотические средства.(л. д. 24-27)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Овсянкина А.А. был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Honor», в котором имеется информация о приобретении и сбыте им наркотических средств.(л. д. 28)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, общей массой 91,118 граммов, содержиьт в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.(л. д. 23, 42-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: пакет с веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 90,698 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,31 г. и на экспертизу 0,11 г.), которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л. д. 48-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Овсянкину А.А., где имеется информация о сбыте наркотических средств путем закладок, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л. д. 65-74)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Овсянкина А.А. и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленным как само событие преступления, так и причастность подсудимого к преступному деянию.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Действия Овсянкина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

О предварительном сговоре свидетельствуют как показания самого Овсянкина, так и обнаруженная переписка в сотовом телефоне, из которой следует, что он был зарегистрирован в интернет магазине в качестве курьера по распространению наркотических средств, получал от оператора информацию о местах нахождения оптовых закладок с наркотическими средствами, забирал их, делал закладки, направлял сообщения о месте закладок, сделанных им. Указанная информация свидетельствует о том, что неустановленное лицо (оператор интернет магазина) и Овсянкин вступили между собой в преступный сговор на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом посредствам информационно-телекоммуникационной сети интернет, что между ними были распределены роли.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, определенное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Овсянкину А.А. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого, назначить Овсянкину А.А. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения по назначению наказания положений ст.73 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы Овсянкину А.А. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - по назначении наказания за покушение на преступление (по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ) - не превышающего 3/4 максимального срока, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ – по назначению наказания, не превышающего 2/3 максимального срока, соответственно.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания подсудимому применения положений ст.64 УК РФ, поскольку правило нижнего предела наказания по санкции статьи не применяются, с учетом назначения наказания с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а кроме того суд не установил в действиях или поведении Овсянкина А.А. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания Овсянкину А.А., в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные виды наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого и его материального положения, - суд считает возможным не применять.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянкина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу Овсянкину А.А. оставить без изменения, <адрес>

Срок наказания Овсянкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Овсянкину А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года (со дня фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства– хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон вернуть по принадлежности Овсянкину А.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.Д. Муштакова

Дело №

24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТМГ-5» к Овсянкину ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМГ-5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan Almera г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СТ-Гольфстрим», находящегося в аренде у ООО «ТМГ-5», переданного в субаренду ФИО1 на основании договора аренды ТС без экипажа. Ответчик, управляя автомобилем Nissan Almera г/н №, не учел конструктивные особенности автомобиля и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд в железное ограждение перильного типа. Вину в ДТП ФИО1 не отрицает. В результате происшествия автомобилю Nissan Almera г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению эксперта составляет 261 717 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 261 717 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 817,17 рублей.

Представитель ФИО4, представляющий интересы истца ООО «ТМГ-5» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица ООО «СТ-Гольфстрим» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержал по изложенным основания...

...м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ-Гольфстрим» и ООО «ТМГ-5» заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование автомобиль Nissan Almera г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМГ-5» и ФИО1 заключён договор субаренды ТС без экипажа, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (с документами: СТС, полис ОСАГО) предоставлен легковой автомобиль Nissan Almera г/н № (п.1.1).

Пунктом 2.2.4 договора субаренды, заключенного между индивидуальным ООО «ТМГ-5» и ФИО5, предусмотрено, что арендатор несет ответственность за повреждения автомобиля, возникшие в период владения им, включая действия третьих и неустановленных лиц, риск случайной гибели и повреждения, за исключением случаев, когда виновные возместили причиненный ущерб арендодателю. Кроме того, арендатор обязан возместить расходы и убытки, возникшие в результате действия/бездействия арендатора (п.2.2.5).

В период действия договора субаренды транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan Almera г/н № под управлением ФИО1 Собственником автомобиля является ООО «СТ-Гольфстрим».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Nissan Almera г/н №, не учел конструктивные особенности автомобиля и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение в железное ограждение перильного типа 4 секции, создав угрозу безопасности дорожного движения (ч.1 ст.5 ПДД).

Из объяснений, полученных от ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Nissan Almera г/н № по <адрес> моста, в районе <адрес> не справился с управлением, машину начало в разные стороны заносить, после чего «вылетел» на обочину, снеся железное ограждение. О том, что необходимо сообщить о ДТП, не знал, умысла скрыться не было, все документы были в порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2 500 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ТМГ-5» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТМГ-5», при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Nissan Almera г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СТ-Гольфстрим», находящегося в аренде у ООО «ТМГ-5», переданного в субаренду ФИО1 на основании договора аренды ТС без экипажа. Ответчик, управляя автомобилем Nissan Almera г/н №, ДТП произошло по вине ФИО6, который не учел конструктивные особенности своего автомобиля и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с железным ограждением перильного типа 4 секции, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Nissan Almera г/н № причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние. Вина в ДТП ФИО1. не оспаривается.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera г/н № без учета износа составляет 261 717 рублей. Оснований сомневаться в заключении у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанной оценки и причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 261 717 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 261 717 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 817,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТМГ-5» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМГ-5» денежные средства в сумме 261 717 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 817,17 рублей, всего 267 534,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш

Дело №2-5298/2019

24RS0046-01-2019-005023-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием истца Темерханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля, согласно которому истцом ответчику передан в аренды автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак Н715УХ 24, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не справился с управлением и причинил повреждения арендуемому автомобилю. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу материальный ущерб в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведом...

...или.

Суд, с учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля, согласно которому истцом ответчику передан в аренды автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак Н715УХ 24, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 2% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак Н715УХ 24.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не справился с управлением и причинил автомобилю механические повреждения в виде: оторваны бампера, загнуты узлы подвески, испорчены колеса, загнуты несущие элементы кузова.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу материальный ущерб в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых по договору аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что по договору аренды ответчик обязался вернуть автомобиль в исправном состоянии, а также учитывая, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость которых зафиксирована сторонами в расписке, согласно которой ответчик обязался возместить причиненный истцу ущерб, до настоящего времени денежные средств ответчиком истцу не переданы, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, в связи с этим считает исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерб в размере 150 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Дело № 2-211/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 19 977 рублей 48 копеек. Кредитная карта с возобновляемым лимитом на срок 120 дней.

Поскольку ФИО6 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умерла, в связи с чем, банк просит взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 6 466 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлеж...

...ащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 19 977 рублей 48 копеек. Кредитная карта с возобновляемым лимитом на срок 120 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статьей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Поскольку ФИО6 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила, за ней образовалась задолженность в размере 6 466 рублей 18 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершей ФИО6 следует, что наследниками после ее смерти по закону являются ее супруг ФИО2, сын ФИО3 и внук ФИО1, 2009 года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ФИО2 на 5/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 1/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- ФИО3 на 5/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 1/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- ФИО1 на 5/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчики, являясь наследниками, принявшими имущество после смерти ФИО6, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке, и с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 466 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением 91 от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 6 466 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Коцубняк

№ 5-6/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2013 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Полковников Олег Альбертович, в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 3), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Овсянкина ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Овсянкина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянкин ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел продление срока действия разрешения №, выданное ему ОВД Тракторозаводского района города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, на ружье №, чем нарушил требование ст. 13 Федерального закона «Об оружии», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 20.11. КоАП РФ.

В своём объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, Овсянкин свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснив, что не продлил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение оружия в связи с занятостью по службе..

В судебном заседении Овсянкин свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ, признал и об обстоятельствах им содеянного дал объяснения, соответствующие по своему содержанию вышеизложенн...

...ым объяснениям, пояснив, что нарушил срок продления разрешения на хранения оружия из-за несвоевременного предоставления им документов в орган, осуществляющий лицензирование оружия.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об оружии», гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 (ред. от 28.02.2013), хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

С учётом обстоятельств дела, установленных из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что Овсянкиным нарушен порядок продления срока действия разрешения на имевшееся у него ружье №, а поэтому действия Овсянкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ, военнослужащие несут ответственность в дисциплинарном порядке. В связи с этим на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению для привлечения Овсянкина к дисциплинарной ответственности.

Согласно с ч. 2 ст. 28.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. и 28.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Овсянкина ФИО1.

Направить командиру войсковой части № материалы административного дела вместе с постановлением о прекращении производства по делу для привлечения Овсянкина ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.А. Полковников

П Р И Г О В О Р

п. Берёзовка « 13 » января 2010 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,

подсудимого Овсянкина А.А.

защитника Казаковой Н.П.., представившей удостоверение nnn и ордер nnn,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОВСЯНКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося хх.хх.хх года в ..., проживающего в ..., ... - nnn, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого:

31.08. 2009 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Овсянкин незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года в дневное время, Овсянкин с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, приехали на электропоезде в ... района Красноярского края и пешком пришли в лесной массив, расположенный в 600 метрах от дома nnn по ... ... района Красноярского края...

..., где Овсянкин обнаружил посевы дикорастущей конопли.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в целях дальнейшего личного употребления, Овсянкин руками стал срывать верхние листья и соцветия конопли. Собранные листья и соцветья конопли Овсянкин складывал в полиэтиленовый пакет, специально принесенный с собой для этих целей. Собрав наркотическое средство Овсянкин, таким образом, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство, которое перенес на поляну, расположенную в районе лесного массива, на расстоянии 600 метрах от дома nnn по ... ..., разжег костер, в найденную на месте металлическую кастрюлю перелил молоко, которое специально привез с собой, однако в этот момент Овсянкин был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, собранный Овсянкиным для личного употребления, которое, согласно заключения судебно - химической экспертизы nnn, является наркотическим средством - марихуаной, постоянная масса которой составила 209 грамм, что является особо крупным размером. Таким образом, Овсянкин незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуана, вес которой составил 209 гр., что является особо крупным размером.

Изъятое, в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство- марихуана 209 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года nnn «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Подсудимый Овсянкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Виновным себя в совершении преступления подсудимый Овсянкин признал полностью.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Овсянкина следует квалифицировать ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 91, 92 ) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимому Овсянкину суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не учится и не работает, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Овсянкина предусмотренных ст. 61 УК РФ, как и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Овсянкин совершил преступление в период отбывания условного наказания и считает, что назначенное ему по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31.08. 2009 года условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным Овсянкину не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОВСЯНКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отменить условное осуждение, назначенное Овсянкину приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31. 08. 2009 года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 31. 08. 2009 года и окончательно к отбытию Овсянкину определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Овсянкину изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Овсянкину с 13 января 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с марихуаной весом 209 г., алюминиевую кастрюлю с жидкостью белого цвета в составе которой содержится наркотическое вещество - гашишное масло, весом 0,2г.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывы с рук Овсянкина упакованные в 5 бумажных конвертов; срезы ногтевых пластин и смывы с правой и левой руки Исхакова упакованные в 5 бумажных конверта переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОВД по Березовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Н. Попова