Овсянников Артем Михайлович

*****

УИД *****RS0*****-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой ФИО11 к Овсянникову ФИО12 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что она является правообладателем жилого дома с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м, на праве общедолевой собственности - 9/10, номер регистрации 26-26-35/017/2014-752 от <дата> Документы - основания: свидетельство о праве на наследство по закону <дата>; 1/20, номер регистрации 26:30:060216:56-26/005/2017-3 от <дата>, Документы-основания: Договор дарения <дата>, и правообладателем земельного участка (в пределах которого расположен объект недвижимости) с кадастровым номером 26:30:060216:65, по ...

...адресу: <адрес>, г Ессентуки, <адрес>.

Ее внук, ответчик ФИО3, <дата> года рождения, имеет общедолевую собственность - 1/20 долю, номер регистрации 26-26-35/002/2014-370 от <дата> Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону <дата>, Апелляционное определение <дата>, решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в жилом доме с кадастровым номером 26:30:060216:56.

ФИО3, после смерти его отца ФИО5 <дата>, съехал со своей матерью ФИО6 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом доме всегда проживала ФИО2, несла и несет бремя содержания данного дома в надлежащем состоянии и оплачивала(ет) коммунальные расходы. Насколько известно истцу, ответчик проживает по адресу: <адрес>. Никаких отношений в настоящий момент между истцом и ответчиком нет, ответчик своей долей в вышеназванном жилом доме не пользуется, не зарегистрирован, имущества в доме не имеет, затрат по содержанию дома не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

В 2024 г. истец направила ответчику по известному ей адресу проживания письмо с предложением о выкупе его доли. На данное письмо никаких ответов до настоящего момента истец не получила.

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет 233,7 кв.м.

Проведя самостоятельно оценку жилого дома с земельным участком (сравнительным подходом), рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет в размере 14 000 000,00 руб.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Просит суд:

Признать 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., кадастровый номер *****, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 незначительными.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., кадастровый номер *****, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 700 000 рублей 00 копеек за принадлежащие ФИО3 1/20 долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., кадастровый номер *****, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, ее представители по доверенностям ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ее представителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон в обоснование требований, заключение эксперта, гражданское дело *****, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление от <дата> N 11-П, определение от <дата> N 10-0-0 и др.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м, а именно: 9/10 доли, номер регистрации 26-26-35/017/2014-752 от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <дата> и свидетельства о праве собственности от <дата>, и 1/20 доли, номер регистрации 26:30:060216:56-26/005/2017-3 от <дата>, на основании договора дарения <дата>.

Ответчик ФИО3 (внук истца) является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м, номер регистрации 26-26-35/002/2014-370 от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <дата>, апелляционного определения от <дата>, решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>

Кроме того, истец ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (в пределах которого расположен вышеуказанный жилой дом), площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 26:30:060216:65, по адресу: <адрес>, г Ессентуки, <адрес>, а именно: 9/10 доли, номер регистрации 26-26-35/033/2013-435 от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве собственности от <дата>, и 1/20 доли, номер регистрации 26:30:060216:65-26/005/2017-3 от <дата>.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 26:30:060216:65, по адресу: <адрес>, г Ессентуки, <адрес>, номер регистрации ***** от <дата>, на основании решения Ессентукского городского суда СК от <дата>, апелляционного определения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что выдел долей ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок невозможен, его доли в праве незначительны, и он не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества, при этом, ее доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущества является преимущественными, в связи с чем, истец вправе требовать принудительного выдела долей ответчика в пользу истца, с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости принадлежащих ему долей.

Размер денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество истец ФИО2 определила самостоятельно, исходя из рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка – 14 000 000 рублей, соответственно рыночная стоимость 1/20 доли спорных жилого дома и 1/20 доли земельного участка, по мнению истца, составляет: 700 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 письменных возражений на заявленные ФИО2 исковые требования не поступило.

Ранее, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о выделе ФИО3 части жилого дома, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, в виде жилой комнаты -29,7 кв.м, туалета -2,4 кв.м, коридора – 2,5 кв.м, ванной -5,4 кв.м, кухни -16,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделе части земельного участка, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, общей площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, кадастровый *****, выделе части земельного участка, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, общей площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, кадастровый *****. (гражданское дело *****). В ходе рассмотрения указанного дела истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 233,7 кв.м, выделив в пользование ФИО3 изолированную часть жилого дома – комнату ***** площадью 13,7 кв.м, коридор ***** площадью 8,6 кв.м.

В рамках рассмотрения дела ***** определением суда от <дата> была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Возможно ли определить порядок пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, подсобными помещениями и выделить в пользование ФИО3 комнату ***** площадью 13,7 кв.м., коридор ***** площадью 8,6 кв.м., в соответствии с долей ФИО3 (1/20) или отступлением от долей и предоставить возможные варианты.

Как следует из заключения эксперта ***** от <дата>, подготовленного Центром судебных экспертиз «Эксперт-Профи», жилой дом находится в фактическом пользовании ФИО2 <адрес> жилого дома составляет 233,7 кв.м. (Таблица 1) и на принадлежащую ФИО3 1/20 долю в натуральном (величина полезной площади) выражении приходится 11,7 кв.м. Определить порядок пользования жилым домом по предложенному истицей варианту (Рис.2.) путем выдела в пользование ФИО3 помещения ***** (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, и помещения ***** (коридор) площадью 8,6 кв.м, не предоставляется возможным по следующим причинам: через помещение ***** (коридор) площадью 8,6 кв.м, осуществляется доступ на цокольный этаж и этот доступ является единственным; не предусмотрены помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме. Исходя из натурального (величина полезной площади) выражения принадлежащей ФИО3 1/20 доли и объемно - планировочного решения жилого дома, предложить рациональный вариант порядка пользования не предоставляется возможным.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Возможно ли, определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> (установить фактическую площадь), в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: ФИО2 (19/20 долей в праве) и ФИО3 (1/20 доля в праве) или отступлением от долей. Если возможно, предложить варианты? Если невозможно определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, определить его рыночную стоимость (в том числе 1/20 доли) и рыночную стоимость земельного участка (в том числе 1/20 доли), кадастровый *****, по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, выполненному ООО «Экспертное дело», в исследуемом жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, отсутствует помещение соразмерное площади 1/20 доли (11,7 кв.м.) принадлежащей ФИО2, в связи с чем, экспертом установлено, что выделить в натуре принадлежащую ФИО3 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не представляется возможным, соответственно определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: ФИО2 (19/20 долей в праве) и ФИО3 (1/20 доля в праве), так же не представляется возможным.

Исследовав жилой дом, общей площадью 233,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что в связи со сложной планировкой исследуемого жилого дома, предложить вариант порядка пользования жилым домом с условием отступления от долей, с учетом выделения в пользование ФИО3 помещения максимально приближенного к площади идеальной доли (1/20 = 11,7 кв.м.), как в сторону увеличения площади выделяемого помещения, так и в сторону уменьшения площади выделяемого помещения, не представляется возможным.

Рыночная стоимость жилого дома (в том числе 1/20 доли) и рыночная стоимость земельного участка (в том числе 1/20 доли), кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: 14 671 000 (Четырнадцать миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча) рубля 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 26:30:0602016:56, общей площадью 233,7 кв.м, на дату экспертизы, составляет: 11 829 400 (Одиннадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:30:0602016:65, общей площадью 420 кв.м, на дату экспертизы, составляет: 2 841 600 (Два миллиона восемьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Определение стоимости 1/20 доли жилого дома и 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером 26:30:060216:65, расположенных по адресу: <адрес>: 1/20 доля жилого дома соответствует - 11,7 кв.м., 1/20 земельного участка соответствует - 21 кв.м.

Расчет стоимости 1/20 доли жилого дома, при условии рыночной стоимости жилого дома площадью 233,7 кв.м, равной 11 829 400 (Одиннадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек: 11 829 400 / 233,7 = 50 617,88 - стоимость 1 кв.м. 50 617,88 х 11,7 = 592 299,20 - стоимость 11,7 кв.м. Стоимость 1/20 доли жилого дома: 592 299,20 (Пятьсот девяносто две тысячи двести девяносто девять) рублей 20 копеек.

Расчет стоимости 1/20 доли земельного участка, при условии рыночной стоимости земельного участка, площадью 420 кв.м., равной 2 841 600 (Два миллиона восемьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек: 2 841 600/420 = 6 765,71 – стоимость 1 кв.м.,6 765,71 х 21= 142 079,00 – стоимость 21 кв.м. Стоимость 1/20 доли земельного участка 142 079,00 руб.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

В рассматриваемом случае, судом установлена совокупность одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доли сособственника ФИО3 незначительны, в натуре их выделить нельзя, сособственник ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доказательств обратного суду не представлено, что, в свою очередь, является основанием для применения положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ. В данном случае имеются основания для принудительной выплаты ответчику ФИО3 как участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/20 долю жилого дома и 1/20 долю земельного участка в размере 734378,20 руб., определенной судом в соответствие с заключением эксперта ***** от <дата>.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в части.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание; поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному требовании, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Кроме того, с истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 343,78 руб. в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, исходя из определенной рыночной стоимости долей спорных объектов, и с учетом того обстоятельства, что при подаче иска в суд ею оплачена сумма в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: <адрес>, уд. Центральная, <адрес>, принадлежащие ФИО3, незначительными.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 734 378 рублей 20 копеек за 1/20 долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый *****, и за 1/20 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 26:30:060216:65, принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 343 рублей 78 копеек в доход государства.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Дело № 2-1002/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001278-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Л.А. обратилась в суд с иском к Овсянникову А.М. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец Овсянникова Л.А. указала, что ФИО2 (далее - Истец) является правообладателем ***** доли, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство площадь ***** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (государственной регистрации права: Общая долевая собственность, *****, <дата> Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону <дата>, Свидетельство о праве собственности <дата>.; государственной регис...

...трации права: Общая долевая собственность, *****. *****, <адрес>. Документы-основания: Договор дарения <адрес>.)

Ее внук ФИО3, <дата>/р имеет общедолевую собственность ***** долю, номер регистрации *****, <адрес>. Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону <дата>, Апелляционное определение <адрес>., решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <адрес>.

ФИО3 после смерти ФИО4 <дата>. отца, съехал со своей матерью Смоляковой В.М. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок граничит с домовладением, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь всего земельного участка, под домовладением, составляет ***** кв.м., идеальная доля ответчика составляет ***** кв.м., которая никаким образом не может быть выделена в натуре и использована.

Истец несет расходы по земельному участку, производит уборку земельного участка этим самым содержит земельный участок в надлежащем виде.

Овсянников А.М. не интересуется вышеуказанным земельным участком, не принимает участия в уборке, обслуживания и расходов, не имеет намерения и не сможет использовать долю земельного участка каким -либо образом в соответствии с видом разрешенного земельного участка.

Таким образом, доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным объектом недвижимости соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из нас нами не достигнуто, ответчик не заинтересован в использовании спорного объекта недвижимости.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В Определении от 07 февраля 2008 года N 242-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Кадастровая собственность земельного участка составляет ***** руб. стоимость ***** доли в праве собственности на земельный участок составляет ***** копеек.

Считает, что она обладает преимущественным правом на оставление в ее собственности спорного объекта недвижимости с выплатой ответчику денежной компенсации, сумма компенсации составляет ***** копеек.

На основании изложенного, просит:

Признать ***** доли земельного участка с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство площадь ***** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> — незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство площадь ***** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО3 компенсации за указанную долю в размере *****) руб.

Признать за ФИО2 право собственности на ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадь ***** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Овсянникова Л.А., ее представитель по доверенностям Клименко А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Овсянниковой Л.А. и ее представителя.

Ответчик Овсянников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление от 14 мая 2012 года N 11-П, определение от 17 января 2012 года N 10-0-0 и др.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Овсянникова Л.А. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, площадью ***** кв.м., а именно ***** доли, номер регистрации ***** от <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <дата>, и свидетельства о праве собственности от <дата>.; и ***** доли, номер регистрации ***** от <дата>., на основании договора дарения от <дата>.

Ответчик Овсянников А.М. (внук истца) является собственником ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, номер регистрации ***** от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <дата>, апелляционного определения от <дата>, решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Овсянникова Л.А. указала, что выдел долей ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок невозможен, его доли в праве незначительны, и он не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества, при этом, ее доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущества является преимущественными, в связи с чем, истец вправе требовать принудительного выдела долей ответчика в пользу истца, с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости принадлежащих ему долей.

Размер денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество истец Овсянникова Л.А. определила самостоятельно, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка – ***** рублей, соответственно кадастровая стоимость ***** доли спорного земельного участка, по мнению истца, составляет: ***** руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Овсянникова А.М. письменных возражений на заявленные Овсянниковой Л.А. исковые требования не поступило.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, судом установлена совокупность одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доли сособственника Овсянникова А.М. незначительны, в натуре их выделить нельзя, сособственник Овсянников А.М. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доказательств обратного суду не представлено, что, в свою очередь, является основанием для применения положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ. В данном случае имеются основания для принудительной выплаты ответчику Овсянникову А.М. как участнику долевой собственности денежной компенсации за его ***** долю земельного участка в размере ***** руб.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Овсянниковой Л.А. исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание; поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному требовании, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать ***** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ***** кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Овсянникову А.М., незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство площадь ***** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО3 компенсации за указанную долю в размере *****) руб.

Признать за ФИО2 право собственности на ***** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадь ***** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов

УИД 26RS0*****-37

Дело *****

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

19 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости. Согласно адресной справке ***** от <дата>, выданной отделом по вопросам миграции МВД России по городу Ессентуки, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 В настоящее время ответчик ФИО3 в домовладении ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает. Личных вещей ответчика в указанном доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик членом семьи истца не является, регистрации ответчика ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Просит признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением жилым - домом, с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м, распо...

...ложенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО10 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Ессентуки в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, высшей ценностью человека являются его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогично данные права закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно адресной справке ***** от <дата>, выданной отделом по вопросам миграции МВД России по городу Ессентуки, у казанном жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2

В настоящее время ответчик ФИО3 в домовладении ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает.

Личных вещей ответчика в указанном доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик членом семьи истца не является, регистрации ответчика ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Ответчик не несет расходов, связанных с коммунальными платежами, доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации в спорном домовладении по месту жительства не является правообразующим, не влечет возникновения права на жилую площадь.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец, в свою очередь, как собственник спорного жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию, в том числе и за ответчика, хотя ответчик в домовладении не проживают, лишь формально в ней зарегистрирован.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

К частному случаю владения, пользования и распоряжения имуществом собственником, статья 228 ГК РФ, относит и права собственника жилого помещения.

Наряду с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, принадлежит право по предоставлению во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик, бремени содержания имущества не несут, договор найма и договор поднайма указанного жилого помещения не заключал, а ее регистрация носит исключительно формальный характер. Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, договор найма, соглашения о сохранении права пользования с ним не заключался.

С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением установленном порядке за истекшее время ответчик не обращался.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом доме, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

Кроме того, заочным решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации, - удовлетворены частично.

Суд решил: признать 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: <адрес>, уд. Центральная, <адрес>, принадлежащие ФИО3, незначительными.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер *****, и на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 734 378 рублей 20 копеек за 1/20 долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., кадастровый *****, и за 1/20 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 26:30:060216:65, принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 343 рублей 78 копеек в доход государства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков в данном случае необоснованно, так как такая обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством и удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением жилым - домом, с кадастровым номером 26:30:060216:56, площадью 233,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <дата> года рождения, по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.