Овсянников Юрий Арсентьевич

68RS0013-01-2024-002030-90

Дело № 2-1613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 ноября 2024 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием представителя истца Клишина В.А.,

представителя ответчика администрации ... Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной С.А. к администрации ..., Овсянниковой Л.И. о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

... Никулина С.А. обратилась в Мичуринский городской суд ... с иском к администрации ..., Овсянникову Ю.А. о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком Овсянниковым Ю.А. и истцом Никулиной С.А., 27.05.2004 г. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи гаража по адресу: .... Ответчик взял на себя обязательства собрать и представить для оформления основного договора купли-продажи необходимые для этого документы и заключить в дальнейшем договор купли-продажи. Покупатель полностью передал продавцу за указанное недвижимое имущество определенную договором денежную сумму, объект недвижимости был передан истцу, который их принял. В подтверждение заключения договора купли-продажи гаража, Овсянников Ю.А. 27.05.2004 г. в присутствии свидетелей, выдал расписку подтверждающую получение денежных средств, в качестве задатка в размере ... рублей. Сделка сторонами исполнена. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами на протяжении более 20 лет не оспаривается. С момента заключения договора купли-продажи истец открыто пользуется гаражом, постоянно использует объект недвижимости по целевому назначению, производит его ремонт. Однако, после фактической продажи объекта недвижимости ответчик не оформил надлежащим образом документы, место нахождение его в настоящее время неизвестно, утратил и...

...нтерес к выполнению взятых на себя обязательств, ввиду чего его явка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... невозможна. Между тем договор купли-продажи, согласно ст.551, ст.558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель не предпринял мер к её государственной регистрации, его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. По заявлению истца, кадастровым инженером ... была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка составляет 27 кв.м.. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ...., земельный участок, общей площадью 27 кв.м., обозначен точками координат по часовой стрелке 1,2,3,4,1.

Истец считает возможным согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 27 кв.м., обозначенный точками координат по часовой стрелке 1,2,3,4,1 в соответствии со схемой кадастрового инженера ..... Также кадастровым инженером ... ... был изготовлен технический план здания по адресу: .... В соответствии с техническим планом помещения, выполненного ... кадастровым инженером ...., истец владеет и пользуется зданием, количество этажей: ..., в кадастровом квартале ..., общей площадью 31,8 кв.м., расположенным по адресу: ... ....

Гараж расположен в гаражном кооперативе в ряду существующих гаражей, чьих-либо прав и законных интересов не затрагивает. Границы земельного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков и споров в отношении согласования границ земельного участка не имеется. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определены с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствуют. В настоящее время Никулина С.А. по независящим от неё причинам не может во внесудебном порядке оформить документы и зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 234, 273 ГК РФ и ст.1, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, просит суд утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале ..., общей площадью 27 кв.м. и установить границы в соответствии со схемой кадастрового инженера ... по точкам координат по часовой стрелке 1, 2, 3, 4, 1.

Признать за Никулиной С.А. право собственности на здание в кадастровом квартале ..., общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: ....

Признать за Никулиной С.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ... ....

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... в связи со смертью Овсянникова Ю.А. в качестве соответчика привлечена Овсянникова Л.И..

В судебное заседание истец Никулина С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Клишина В.А..

Представитель истца Клишин В.А. действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что между сторонами произошел факт заключения договора купли-продажа недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Овсянников Ю.А. скончался. Но так как переход права собственности регистрируется на основании договора купли-продажи и обязательно требует регистрации в ЕГРН, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать надлежащим образом право собственности на гараж и земельный участок. Считает, что следует учитывать и статью 234 Гражданского кодекса, когда собственник добросовестно открыто и непрерывно владеет своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если состоялся договор купли-продажи, то фактически 20 лет собственник уже пользуется недвижимым имуществом. На всем протяжении 20 лет она владеет непрерывно, несет бремя по надлежащему содержанию гаража, принимает меры по его сохранности, ни от кого не скрывается, никто претензий на протяжении 20 лет к ней не предъявлял. Считает, что право собственности у истца возникло на основании 234 статьи ГК РФ. Также следует учитывать, что гараж расположен в гаражном кооперативе, находится в ряду существующих гаражей. То есть, расположены на землях, которые предназначены для застройки гаражами. Гараж и земельный участок не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ввиду того, что схему земельного участка необходимо утвердить, чтобы кадастровый инженер имел в дальнейшем возможность изготовить межевой план и поставить на государственный кадастровый учет. По данным сведениям кадастровый инженер определил квартал, но объект недвижимости, как пояснил кадастровый инженер, необходимо еще дополнительно поставить на кадастровый учет, так как она делала запросы и кадастровые номера данных объектов не нашла.

Просил суд исковые требования Никулиной С.А. удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... Дубровская В.А. исковые требования Никулиной С.А. не признала и пояснила, что истец в администрацию ... для разрешения спора в досудебном порядке не обращалась, земля ей не выделялась, строение гаража является самовольным. Из представленных истцом документов не понятно, где конкретно расположен гараж. По адресу: ..., расположен многоквартирный дом.

Просила суд Никулиной С.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Овсянникова Л.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ..., просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковое требования Никулиной С.А. признает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал, что данный гараж находится во владении Никулиных С. и ее супруга с 2004 года. Они его приобрели у Овсянникова Ю.А.. Данным гаражом пользуются С. и ее супруг. Он является их соседом по гаражу, постоянно их там видит. У Овсянникова Ю.А. документов на гараж не было, почему он его не оформил, ему не известно. Овсянников Ю.А. проживал где-то на ... видел его пару раз. Последний раз Овсянникова Ю.А. видел больше 15 лет назад. После того, как Никулина С.А. стала пользоваться гаражом, он его не видел. С. со своим супругом находятся в брачных отношениях.

Свидетель К. показал, что он знаком с Никулиными по роду работы. Ему известно, что у них есть гараж, которым они пользуются. За счет своих денежных средств они производили ремонт крыши данного гаража. Он иногда помогает им тем, что у него имеется автомобиль, и они просят привезти, отвезти какие-либо вещи. Последний раз помогал примерно два года назад. Ключи от гаража были у С.. Обстоятельства приобретения этого гаража ему не известны.

Свидетель Н показал, что Никулина С.А. приходится ему супругой. Овсянникова Ю.А. последний раз видел, когда покупал у него гараж по расписке в 2004 году на майские праздники. Денежные средства за гараж отдавал он сам. В суд с заявлением о признании права собственности на данный гараж обратилась его супруга, потому что она лучше его понимает в таких делах. Данный гараж он приобрел по объявлению, позвонил Овсянникову Ю.А., он сказал приходить, при встрече он написал расписку, и отдал ... рублей за данный гараж, договора купли-продажи на данный гараж у него не имеется. У Овсянникова Ю.А. документов на гараж не было, потому что, когда строился данный гараж, документы на него никто не оформлял. Соседи по гаражу говорили, что данный гараж принадлежал Овсянникову Ю.А., и когда он отдал денежные средства за гараж, Овсянников Ю.А. забрал оттуда свои личные вещи со словами «можешь пользоваться гаражом». Овсянников Ю.А. ранее жил на ..., где проживал потом, ему не известно. Начиная с 2004 года постоянно с супругой пользуются данным гаражом, хранят там продукты и другие вещи. Ремонт в нем делал он сам. В кооперативе они за него платили, по весне собирали денежные средства на проведение электричества в гаражи. На протяжении 20 лет они пользуются данным гаражом на постоянной основе.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношения подлежит применению положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ... Овсянникову Ю.А. продал гараж в кооперативе «...» Никулину В.Е. ..., получил задаток в сумме ... рублей остальные деньги до ... (л.д.10).

... кадастровым инженером ... на основании заявления Никулиной С.А. был составлен технический план здания (гаража) площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11-32). При этом, каких либо документов о собственности на гараж и земельный участок, документов о выделении земельного участка под строительство гаража, разрешительных документов на строительство Никулиной С.А. предоставлено не было.

Согласно записи акта о смерти ... от ... Овсянников Ю.А., ... года рождения, умер ... (л.д.74).

Согласно материалам наследственного дела ... наследником принявшим наследство после смерти Овсянникова Ю.А. является его супруга Овсянникова Л.И. (л.д.82-89).

Судом установлено, что согласно техническому плану здания от ... по состоянию на ... отсутствуют сведения о правообладателях объекта недвижимости по адресу: ... общая площадь 31,8 кв.м, год постройки 1990, материал стен – кирпичные. Сведения на объект до ... отсутствуют.

Вместе с этим, истцом в судебном заседании сведений о выделении кому-либо земельного участка под строительство какого-либо недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... не предоставлено.

Как следует из искового заявления, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем истца, письменный договор купли-продажи между истцом и продавцом гаража не составлялся, документы истцу никакие не передавались, в деле имеется лишь расписка о продаже гаража Овсянниковым Ю.А. гр-ну Никулину В.Е., продавцу земельный участок не предоставлялся, гараж на праве собственности не принадлежал, истец владеет и пользуется гаражом по указанному выше адресу более 15 лет.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился с исковыми требованиями к администрации ... и Овсянниковой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку – гараж и земельный участок, расположенный по адресу: ..., в том числе в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, гараж, не введенный в установленном законом порядке как объект завершенного строительства, о признании права собственности на которое просит истец, расположен на земельном участке, который на каком-либо праве истцу, либо его правопредшественнику не предоставлялся, что исключает возможность признания права собственности на гараж, отвечающий признакам самовольного объекта строительства.

При этом, оснований признания права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не имеется, поскольку в данном случае предметом спора является объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке, законным владельцем которого истец на каком-либо праве не является, что исключает его добросовестность как давностного владельца, а следовательно наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для возникновения обстоятельств, влекущих признание права собственности по указанному основанию.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что приведенной совокупности фактов для признания права собственности истца на гараж и земельный участок не имеется.

Необходимым элементом в совокупности юридических фактов, влекущих в данной правовой ситуации возникновение права собственности на гараж и земельный участок, является предоставление земельного участка, на котором он расположен, на каком-либо праве истцу или его правопредшественнику, предполагающем возможность его строительства (размещения) на нем, чего в данном случае представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Даровских С.В., Овсянников Ю.А., Никулин В.Е. также подтвердили, что спорный гараж оформлен не был, документов у Овсянникова Ю.А. на гараж и земельный участок не было.

С учетом изложенного, поскольку спорный гараж, расположен на земельном участке, не предоставленном истцу или его правопредшественнику на каком-либо праве, о чем свидетельствует отсутствие сведении об оформленных земельно-правовых отношениях в настоящее время, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Разрешая требование истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 2 ГПК РФ, определяющей задачи гражданского судопроизводства, суды не вправе подменять собой деятельность иных органов при осуществлении ими своих полномочий, в данном случае – органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, требование истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале ..., общей площадью 27 кв.м. и установлении границы в соответствии со схемой кадастрового инженера ... по точкам координат по часовой стрелке 1, 2, 3, 4, 1 также удовлетворению не подлежит, поскольку в полномочия суда утверждение схем расположения земельного участка не входит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Никулиной С.А., ... года рождения, паспорт ..., в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд ..., в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов