Овсянникова Анастасия Николаевна

УИД 11RS0001-01-2022-007317-32 дело № 33а-2160/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-5928/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Овсянникова А. Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову А. А. о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения Овсянниковой А.Н., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» и первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегова А.А. Поповой В.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Овсянникова А.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства н...

...а земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственников земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, – с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС администрацией МО ГО «Сыктывкар» от 01 февраля 2022 года <Номер обезличен> дан ответ об отказе в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома ввиду того, что земельный участок расположен в границах седьмой подзоны приаэродромной территории. Приведенные в уведомлении основания истец считает незаконным и нарушающим её права, как собственника земельного участка.

Определениями суда первой инстанции от 03 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 25 июля 2022 года соответственно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегов А.А. в качестве заинтересованных лиц - Федеральное агентство воздушного транспорта, Коми межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 30 сентября 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Овсянниковой А.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову А.А. о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта, удовлетворено частично. Уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01 февраля 2022 года <Номер обезличен> об отказе в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома признано незаконным. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Овсянниковой А.Н. о выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. В удовлетворении требований Овсянниковой А.Н. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства - отказано.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом административный ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» в своей апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая в обоснование доводов, на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Представитель административных ответчиков администрации МО ГО «Сыктывкар» и первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегова А.А. Попова В.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Административный истец Овсянникова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овсянникова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, общей площадью ... кв.м, а также индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, – на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Овсянникова А.Н. 26 января 2022 года обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением <Номер обезличен> о предоставлении муниципальной услуги - 62 «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на территории МО ГО «Сыктывкар».

Уведомлением <Номер обезличен> от 01 февраля 2022 года Овсянниковой А.Н. отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, – органом местного самоуправления обусловлена тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 «Об утверждении положения о приаэродромной территории и правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации Федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории» (далее по тексту также Постановление) утверждено Положение, в котором определяется порядок установления приаэродромной территории.

Согласно подпункту «е» пункта 1 Постановления седьмая подзона, в которой располагается земельный участок Овсянниковой А.Н., выделяется по границам, установленным согласно методике установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчёта и оценки рисков для здоровья человека, указанной в пункте 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. Зонирование седьмой подзоны осуществляется в соответствии с методикой установления седьмой подзоны с учётом возможности применения мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия. В пределах седьмой зоны не допускается размещение объектов для проживания людей, жилой застройки, включая отдельные жилые дома. Территория не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ.

Согласно письменным пояснениям Коми МТУ Росавиации от 22 июля 2022 года на административное исковой заявление, приаэродромная территория аэродрома Сыктывкар установлена в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правилами установления приаэродромной территории, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460. Решение об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сыктывкар утверждено приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 19 января 2021 года №13-п, опубликованном на сайте Росавиации. Указанный приказ направлен в органы местного самоуправления города Сыктывкара 25 января 20-21 года (№ Исх-1952/04). Кадастровый квартал 11:05:0107021 входит в границы третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой подзон аэродрома Сыктывкар.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции указал, что права административного истца на объект индивидуального жилищного строительства возникли в 2014 году, в связи с чем, на него ограничения в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не распространяются, тогда как иные основания для отказа в выдаче уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, – административным ответчиком не указаны.

Принимая во внимание, что вопросы выдачи уведомлений о реконструкции объектов относятся к компетенции органа местного самоуправления, суд первой инстанции возложил на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Овсянниковой А.Н. от 26 января 2022 года о выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из положений частей 1, 2, пункта 7 части 3, части 3.2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с данным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с данным Кодексом.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в числе которых седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учётом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 утверждено Положения о приаэродромной территории и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории, согласно подпункту «в» пункта 2 которого приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Из материалов дела следует, что границы приаэродромной территории аэродрома Сыктывкар установлены путём наложения границ семи зон.

Согласно приказу Росавиации от 19 января 2021 года № 13-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома «Сыктывкар» и Правил выделения на приаэродромной территории подзон в пределах седьмой подзоны не допускается, в том числе размещение объектов для проживания людей, жилой застройки, включая отдельные жилые дома. Территория не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ.

В силу положений части 13 статьи 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Овсянникова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с разрешённым использованием - для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, и расположенного на нём жилого дома.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительными регламентами к территориальным зонам, в пределах которой находится спорный земельный участок.

Вопреки доводам административного искового заявления, а также выводам суда первой инстанции, изложенное положение относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

В приведённой связи достаточным правовым основанием для направления оспариваемого уведомления являлось установление факта нахождения спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования, а именно седьмой подзоне приаэродромной территории, где в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, не допускается размещение объектов для проживания людей, жилой застройки, включая отдельные жилые дома, и как следствие, невозможно новое строительство или реконструкция имеющегося объекта недвижимости.

Ссылка суда первой инстанции на часть 7 статьи 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» является ошибочной, поскольку указанные нормы применяются до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренным Воздушным Кодексом Российской Федерации, в настоящем же случае приаэродромная территория утверждена 19 января 2021 года, и обращение Овсянниковой А.Н. имело место после указанной даты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Овсянниковой А.Н. требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2022 года отменить в части, в которой уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01 февраля 2022 года <Номер обезличен> об отказе в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома признано незаконным и на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Овсянниковой А.Н. о выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Вынести по делу в отмененной части новое решение, которым административное исковое заявление Овсянникова А. Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову А. А. о признании уведомления <Номер обезличен> от 01 февраля 2022 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий –

Судьи:

Дело: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Б.Солдатское

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевлякова В.И.,

при секретаре Коротких Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Любимовского сельского совета <адрес> к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Любимовского сельского совета <адрес> обратилась в суд с иском, уточненные требования, к ФИО2 о признании еене приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывает, что Администрация Любимовского сельского совета <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 А.Н. зарегистрирована в квартире, но более 15 лет не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Квартира передана в муниципальную собственность по акту приема передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемого предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права муниципальной собственности на квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5 договор социального найма не заключался.

Ссылаясь на ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца администрации Любимовского сельсовета <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает. Представил письменные пояснения из которых следует,что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда в ней не проживала. Ее регис...

...трация была произведена по месту регистрации матери Овсянниковой Натальи Николаевны. Данная квартира предоставлялась сахарным заводом «Коллективист» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является бабушкой ФИО5. Овсянникова Наталья Николаевна – мама ФИО5 не проживает в данной квартире с 90-х годов и снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО5 с мамой ФИО5 Н.Н. проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в <адрес>.

ФИО5 А.Н. ее представитель ФИО5 Н.Н.в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Направленная корреспонденция по месту жительства и адресу регистрации, возвращена в суд, за истечением срока хранения.

Третье лицо представитель МП ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приеми передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 46:02:050602:1130, площадью 64,0 кв.м., является собственностью Муниципального образования «Любимовскийсельский совет» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39). На протяжении длительного времени в данной квартире никто не проживает.

Согласно выписке из похозяйственной книги Любимовского сельского совета <адрес> (л.д.36), в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Овсянникова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Овсянникова Анастасия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянникова Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также значится зарегистрированной по месту пребывания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно информации администрации <адрес>, Овсянникова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают на территории <адрес> с 2011 года по настоящее время. ФИО5 Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 А.Н. имеет регистрацию по месту пребывания (временно) по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку право собственности на квартиру перешло к новому собственнику администрации Любимовского сельского совета <адрес>, что является основанием прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника.ФИО5 в спорном жилом помещении не проживала, никогда никаких оплат за пользование жилым помещением не производила, ее регистрация в спорном жилом помещении была произведена по месту регистрации матери. Таким образом, наличие лишь регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ФИО5 права на него.

Принятие решения о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Любимовского сельского совета <адрес> к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.И.Шевляков

УИД 11RS0001-01-2022-007317-32 Дело № 2а-5928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Овсянниковой А.Н., представителя административного ответчика Поповой В.А.,

рассмотрев 30 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Овсянниковой Анастасии Николаевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову Александру Александровичу о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, об обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта,

установил:

Овсянникова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, об обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственников земельного участка, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Истец подала уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, указав в нем необходимые сведения. Уведомлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.02.2022 № 09 ей сообщено об отказе в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома по тем осн...

...ованиям, что земельный участок расположен в границах седьмой подзоны приаэродромной территории. Указанное уведомление Овсянникова А.Н. считал незаконным и нарушающим её права, как собственника земельного участка.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегов А.А., в качестве заинтересованных лиц – Федеральное агентство воздушного транспорта, Коми межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В судебном заседании административный истец Овсянникова А.Н. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика администрации МО Го «Сыктывкар» Попова В.А. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на административный иск.

Административный ответчик Можегов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ** ** ** Овсянникова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 65,8 кв.м.

26.01.2022 Овсянникова А.Н. подала в администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.

04.02.2022 административным истцом получено уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.02.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование отказа со ссылками на постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении правил установления приаэродромной территории, правил выделения на приаэродромной территории подзон и правил разрешения разногласий, возникающих между высшими органами государственной власти субъектов РФ и уполномоченными правительством РФ федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территоии» и Приказ Росавиации от 19.01.2021 № 13-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома «Сыктывкар» указано, что земельный участок подпадает в седьмую подзону приаэродромной территории, на которой не допускается размещение объектов для проживания людей, жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу статей 3, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства производится в соответствии с положениями статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В свою очередь, зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием носит не абсолютный характер, а ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено что законом могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Функциональное назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в числе видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена приаэродромная территория.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с этим кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом данного пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 47 этого кодекса).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Понятие приаэродромной территории приведено в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее также - Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации), - как прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

На приаэродромной территории в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 106 Земельный кодекс Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия). При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом государственной экспертизы проектной документации. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории Правила установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3 (1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Приказом Росавиации от 19.01.2021 № 13-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Сыктывкар» установлена приаэродромная территория аэродрома Сыктывкар, в котором закреплен перечень кадастровых районов в границах приаэродромной территории.

Кадастровый квартал 11:05:0107021 входит в границы третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой подзон аэродрома Сыктывкар.

Расположение земельного участка, принадлежащего административному истцу, в приаэродромной территории не оспаривается.

Вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Овсянниковой А.Н. не менялся, согласно выписке из ЕГРН остался прежним – «для обслуживания жилого дома».

В выписке из ЕГРН также указано, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничения использования земельного участка в пределах зоны установлены в целях предотвращения негативного физического воздействия, под которыми понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов.

Согласно информации Коми МТУ Росавиации от 24.08.2022, предоставленной по запросу суда, в границах седьмой подзоны приаэродромной территории устанавливаются ограничения земельных участков в целях предотвращения негативного физического воздействия, при этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судом, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Снизить негативное физическое звуковое воздействие на жильцов дома способствует использование современных технологий и применение новых изолирующих материалов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, права Овсянниковой А.Н. на объект индивидуального жилищного строительства возникли ** ** **, соответственно, на него ограничения в связи с установлением в 2021 году седьмой подзоны приаэродромной территории не распространяются.

Иные основания для выдачи уведомления о несоответствии параметров реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ... административным ответчиком не указаны.

При этом конкретный перечень ограничений, устанавливаемых в седьмой подзоне приаэродромной территории ввиду несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судом, служит обеспечению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не оказывает негативное воздействие на обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

При таких обстоятельствах отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в выдаче Овсянниковой А.Н. уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома по основаниям, изложенным в уведомлении от 01.02.2022 № 09, не соответствует закону, нарушая тем самым права административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в судебном порядке может быть оспорен только отказ в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома, а разрешение вопроса о выдаче такого разрешения отнесено к компетенции органа местного самоуправления, то в связи с признанием отказа в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома от 01.02.2022 № 09, незаконным, суд считает необходимым возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Овсянниковой А.Н. о выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Правовых оснований для возложении обязанности на административного ответчика выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, как о том просит административный истец, у суда не имеется, поскольку данный вопрос находится за рамками полномочий судебных органов, и обратное приведет к нарушению конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ.

При этом также учитывая, что разрешение вопроса о выдаче уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства как указывалось выше отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках настоящего спора, который рассматривается в порядке административного судопроизводства, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания администрацию МО ГО «Сыктывкар» выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Овсянниковой Анастасии Николаевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову Александру Александровичу о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, об обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01 февраля 2022 года № 09 об отказе в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Овсянниковой Анастасии Николаевны о выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

В удовлетворении требований Овсянниковой Анастасии Николаевны об обязании администрацию МО ГО «Сыктывкар» выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Гражданское дело № 2-3787/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Овсянниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<…> года между НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Овсянниковой А.Н. заключен договор № <…> о предоставлении кредита. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Акцептом оферт заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № <…>, с лимитом овердрафта <…> руб.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом устанавливаются <…>% годовых, сроком на <…> месяца.

Банк инициировал дело предъявлением иска к Овсянниковой А.Н., ссылаясь на то, что исполнил свои обязательства, путем открытия на имя ответчика банковского счета № <…>, при этом свои обязательства ответчик по возврату кредита надлежащим образом не выполнила. Просил взыскать с Овсянниковой А.Н. в пользу Банка задолженность по кредиту в размере <…> руб., состоящей из <…> руб. – суммы основного долга, <…> руб. – суммы процентов за пользование кредитом, <…> - платы за пропуск платежей, <…> руб. – суммы процентов на просроченный долг и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд – <…> руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора № <…> от <…> года между НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Овсянниковой А.Н. с лимитом денежных средств в <…> руб., подтверждается подписью Овсянниковой А.Н. в заявлении на получение кредита.

Согласно выписке по кредитному договору № <…>, последний платеж в погашения задолженности был произведен ответчиком в <…> года.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Как следует из расчета банка, задолженность Овсянниковой А.Н. по состоянию на <…> года составила в сумме <…> руб., из которой: <…> руб. – суммы основного долга, <…> руб. – суммы процентов за пользование кредитом, <…> - платы за пропуск платежей, <…> руб. – суммы процентов на просроченный долг.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Банком доказательств о возникновении между сторонами отношений невыполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с Овсянниковой А.Н. задолженности в размере <…> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № <…> от <…> года.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Овсянниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным.

Обязать Овсянникову А.Н. выплатить в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <…> от <…> года в размере <…> руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья О.П. Чернышова

Дело № 2-3714/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Овсянниковой А.Н. к ЗАО «Крокос» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Крокос» о взыскании денежных средств в размере ... руб., возмещении морального вреда – ... руб.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена.

Ответчик своего представителя не направил, судом предприняты меры к его надлежащему извещению. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года между Овсянниковой А.Н. и ЗАО «Крокос» был заключен договор софинансирования (оказания услуг) №..., согласно которому компания обязуется оказать клиенту услуги софинансирования путем погашения кредитного договора клиента №... от ** ** ** года, заключенного с ., равными частями, согласно графику платежей, подписанному клиентом и кредитно-финансовой организацией (учреждением), посредством внесения на лицевой или иной...

... счет клиента в кредитно-финансовой организации денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В силу п. 1.2. договора, денежные требования «клиента» основаны на обязательствах «клиента» по кредитному договору перед кредитно-финансовой организацией.

Сумма основного долга составляет ... руб., срок оплаты по кредитному договору ** ** ** года.

В соответствии с разделом 3 договора, компания обязалась осуществить софинансирование погашения кредиторской задолженности «клиента» по кредитному договору, поименованному в п. 1.1, в сумме, указанной в п.1.2.1. договора в течение 3 календарных месяцев с момента заключения договора, и в силу п. 3.1.2., по просьбе клиента в срок не более 3-х рабочих дней предоставить платежные документы, подтверждающие осуществление платежа в счет погашения кредиторской задолженности «клиента» по кредитному договору.

Согласно п. 3.2.1 и 3.2.3 договора, клиент сообщает компании сведения обо всех произведенных платежах, совершенных клиентом в счет погашения кредиторской задолженности, предшествующей дате заключения договора, а также передает копию кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, копию графика платежей и иные документы, необходимые для осуществления платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 4.1., 4.2, 4.3. договора, компания оказывает клиенту услуги софинансирования кредитной задолженности путем погашения кредиторской задолженности клиента в размере ... руб., посредством осуществления платежей в кредитную организацию, с которой у клиента заключен кредитный договор; клиент производит оплату услуг компании по софинансированию кредиторской задолженности и оказанию иных услуг, предусмотренных договором, в размере 41,00% от суммы кредитного договора или суммы остатка кредиторской задолженности, что составляет ... руб. Оплата услуг компании осуществляется клиентом в случае оплаты наличными – при заключении договора, при безналичным путем – в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора.

В силу п. 4.3. оказание услуги по софинансированию осуществляется в порядке 100 (сто) процентного погашения кредиторской задолженности «клиента» перед кредитной организацией в течение 3-х месяцев с момента заключения договора.

Факт уплаты истцом денежных средств в ЗАО «Крокос» в сумме ... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** ** года.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик обязательство не исполнил, договор до настоящего времени не погашен.

Понятие финансовой услуги как банковской услуги, а также услуги, оказываемой финансовой организацией и связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, раскрывается в п. 2 ст. 4 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что предметом договора, заключенного между истцом и ЗАО «Крокос» является перевод долга . за плату, внесенную истцом в размере, составляющем значительно меньшую сумму, чем её долг.

В силу ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В данном случае, заключен договор о погашении долга третьим лицом (ЗАО «Крокос»), без согласия кредитора.

С учетов вышеприведенных положений закона, заключенный договор является ничтожным, не влечет юридических последствий, а сумма, полученная по недействительной сделке, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права потребителя были, безусловно, нарушены, поскольку ему предложена платная финансовая услуга, условия которой противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации указанного вреда следует определить в сумме ...

Руководствуясь ст. 194, 198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Крокос» в пользу Овсянниковой А.Н. ... рублей, в том числе, ... рублей денежных средств по недействительной сделке, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нагибина Е.Л.

дело № 2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием истца Свинтуховской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинтуховской Т.В. к Овсянниковой А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Иск Свинтуховской Т.В. к Овсянниковой А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу : <адрес>, которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

В соответствии со справкой Администрации Дубовского сельского поселения о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Овсянникова А.Н.

Овсянникова А.Н. была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ бывшими владельцами квартиры ФИО2 и ФИО3 С их слов, Овсянникова А.Н. является их родственницей. Сама ответчица в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют.

Истец является пенсионером, пользуется субсидией при оплате жилья и коммунальных услуг, при наличии регистрации Овсянниковой А.Н. в квартире она будет лишена ее. Кроме того, регистрация ответчицы мешает ей свободно распорядиться своим жильем.

Истец просит суд прекратить за Овсянниковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> обязать ТП в с. Дубовское МО УФМС России по Ростовской...

... области снять Овсянникову А.Н. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истец Свинтуховская Т.В. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> РО ФИО8 она заключила договор купли-продажи квартиры в <адрес>. Продавцами квартиры выступили ФИО2 и ФИО3. На момент заключения договора она не знала, что в квартире кто-то прописан, т.к. продавцы не показывали нотариусу домовую книгу. ДД.ММ.ГГГГ она сдала документы на регистрацию права собственности на квартиру в МФЦ <адрес>. Через 2 дня ей выдали Выписку из ЕГРН о ее праве собственности на квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавцы снялись с регистрационного учета в квартире и отдали ей домовую книгу. Из нее она узнала, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Овсянникова А.Н. Она спросила у продавцов, кто это. Они ответили, что это их родная племянница, которую они скоро выпишут, но так и не выписали. В августе 2018 года она вселилась в квартиру, Овсянникова в ней не проживает, ее вещей в квартире нет. Прописка Овсянниковой в квартире создает проблемы при оплате за коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчик Овсянникова А.Н. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель 3-го лица МУ МВД России "Волгодонское" в судебное заседание не прибыл, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ решает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и Свинтуховской Т.В. (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, о чем свидетельствует копия данного договора (л.д. 7).

На момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые не сохраняют право пользования после перехода права собственности на квартиру (п. 11 договора).

Согласно п. 12 договора купли-продажи квартира не обременена правами 3-их лиц.

ДД.ММ.ГГГГ за Свинтуховской Т.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ продавцы снялись с регистрационного учета в квартире и отдали истцу домовую книгу, что подтверждается копией домовой книги (л.д.8,9).

После покупки квартиры истец на основании данных домовой книги обнаружила, что в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована племянница бывших собственников квартиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации которой в квартире не указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией домовой книги, справкой Администрации Дубовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, справками-выписками из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11,33,35).

Овсянникова А.Н., являющаяся членом семьи прежних собственников квартиры ФИО2 и ФИО3, после продажи квартиры истцу не снялась с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Данное обстоятельство создает препятствие истцу в полноценном владении, пользовании и распоряжении приобретенной недвижимостью.

Каких-либо договоров о сохранении за Овсянниковой А.Н. права пользования указанным жилым помещением после его покупки истцом не заключалось. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Свинтуховской Т.В., также не содержит в себе указания на то, что зарегистрированная в данной квартире ответчик по настоящему делу, сохраняет право пользования данным жилым помещением на основании какого-либо соглашения, заключенного между ею и продавцом. Между новым собственником квартиры Свинтуховской Т.В. и ответчиком такое соглашение также не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, иск Свинтуховской Т.В. к Овсянниковой А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В то же время суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ТП в с. Дубовское МО УФМС России по Ростовской области снять Овсянникову А.Н. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995).

Таким образом, законодателем установлен внесудебный порядок снятия граждан с регистрационного учета, обязательным условием которого является наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Принятия судом специального решения по этому поводу не требуется.

Суд не вправе вторгаться в сферу компетенции административных органов, к коим относится снятие граждан с регистрационного учета по месту проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Свинтуховской Т.В. к Овсянниковой А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить за Овсянниковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании ТП в с. Дубовское МО УФМС России по Ростовской области снять Овсянникову А.Н. с регистрационного учета по адресу : <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко