Овсюков Тимофей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Овсюкова Т.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, проживающего по адресу: <адрес> по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 14 часов 25 минут находясь у <адрес> Овсюков Т.В. учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Овсюков Т.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав Овсюкова Т.В.., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Овсюкова Т.В. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 30.10.2023г. рапортами.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Овсюкова Т.В. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, со...

...пряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Овсюкову Т.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судья усматривает признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Овсюкова Т.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001, номер счета 03100643000000012500, Банк: Отделение Астрахани Банк России/УФК по АО, Бик Банка: 011203901, Кор./счет: 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 18811601201010001140.

УИН 18880430230207328618.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимых Плеханова М.Б., Овсюкова Т.В..

защитников адвокатов ФИО19, ФИО20

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего: АЭФ ООО «Газпромтранс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плеханов М.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - опий, в период до 19.45 часов дата обезличена года, находясь во дворе <адрес> незаконно сбыл, путем продажи в долг на сумму 10000 рублей Овсюкову Т.В. наркотическое средство - опий, массой 0,75 грамма, которым последний распорядился по собственному усмотрению.

Овсюков Т.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - опий, до дата обезличена до 19.45 часов, находясь во дворе <адрес> у Плеханова М.Б. незаконно приобрел, путем покупки в долг на сумму 10000 рублей, наркотическое средство - опий, массой 0,75 грамма. Далее дата обезличена в период времени с 19.45 до 20.50, ФИО3 находясь около дачного участка № в дачном обществе «Транспортник», расположенного по ул. <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдоним...

...ом «Дима» указанное выше наркотическое средство - опий, массой 0,75 грамма. Однако незаконный сбыт наркотического средства - опий, массой 0,75 грамма, Овсюковым Т.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство - опий, массой 0,75 грамма, было изъято дата обезличена из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН России по <адрес> путем его выдачи участником ОРМ «Проверочная закупка».

Плеханов М.Б. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - опий, в крупном размере, дата обезличена в период времени с 10.45 до 13.20, находясь около <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 5000 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» Овсюкову Т.В. наркотическое средство - опий, в крупном размере, массой 5,35 грамма. Однако незаконный сбыт наркотического средства - опий, в крупном размере, массой 5,35 грамма, Плехановым М.Б. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство - опий, в крупном размере, массой 5,35 грамма, в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН России по <адрес> по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимые вину признали в части, а именно Овсюков Т.В., признал в том, что действительно дал засекреченному свидетелю часть наркотического средства, находясь на даче, пояснив, что являлся на тот момент наркозависимым, и ему необходимо были наркотические средства, в связи с чем обратился к Плеханову М.Б.. Впоследствии участвовал в качестве закупщика и приобрел наркотическое средство у Плеханова М.Б. кроме того пояснил, что Плеханов М.Б. помог ему, т.к. Овсюков болел.

Плеханов М.Б. вину признал в том, что помог Овсюкову Т.В., т.к. последний находился в болезненном состоянии. Кроме того Плеханов М.Б. пояснил, что наркотическое средство приобретал у знакомого Анатолия, никакой выгоды с этого не имел.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Овсюкова Т.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которых у него есть знакомый Плеханов М. Примерно около месяца назад к нему подошел Плеханов и предложил ему у него купить наркотическое средство - опий, по цене 2000 рублей за 1 грамм, так как он знал о том, что Овсюков Т.В. иногда употребляет наркотические средства. Тогда Овсюков Т.В. у него опий не приобрел. Примерно через четыре дня после этого Овсюков Т.В. снова встретился во дворе своего дома с Плехановым, который передал ему около 5 грамм опия, с его слов, сказав что деньги за него Овсюков Т.В должен будет вернуть потом. С Димой, Овсюков Т.В. познакомился после этого примерно через 3-4 дня то есть дата обезличена после того как Плеханов передал опий. Когда Овсюков Т.В. приехал к Олегу в гости на дачу, расположенную в дачном обществе, около началовской трассы, туда потом подошел Дима. Тогда Дима узнал о том, что у Овсюкова Т.В. имеется опий. На даче Овсюков Т.В, решил употребить опий, тогда Дима предложил ему продать опий, на что Овсюков Т.В. ответил утвердительно, после чего в тот же день, дата обезличена Овсюков Т.В. продал Диме опий в количестве около 1 грамма примерно за 2000 рублей. Дима спросил, сможет ли он ему продать еще опий, на что Овсюков Т.В. ответил утвердительно. Они с ним договорились встретиться через несколько дней, он ему оставил свой сотовый телефон, а Овсюков Т.В. ему и договорились созвониться. После этого он ему несколько раз звонил, и то Овсюков Т.В. не мог приехать, то он, и в конце концов они договорились встретиться дата обезличена около главпочтамта в центре <адрес>. Они договаривались, что Овсюков Т.В. продаст ему опий в количестве около 2 грамм за 4000 рублей. Примерно в 08.15.-08.20. они встретились с Димой около главпочтамта, где Овсюков Т.В. передал ему опий около 2-х грамм, а он ему 4000 рублей. После передачи к Овсюкову Т.В. подошли сотрудники ФСКН и задержали его. Овсюкова Т.В. доставили в здание РУФСКН, где тот написал явку с повинной, и заявление об изобличении преступной деятельности Плеханова М. Явка с повинной написана Овсюковым Т.В. без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников РУФСКН. Где Плеханов приобрел опий он не знает. (т.<адрес>, л. д. 102-105, л.д. 166-170, т.<адрес>, л.д. 19-22).

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Плеханова согласно которых примерно около 5 лет назад, летом в <адрес>, через общих знакомых, через кого именно Плеханов М.Б. уже не помнит, он познакомился с парнем по имени Анатолий, который проживает в <адрес> и периодически приезжает в <адрес> для выполнения каких-то работ. Так примерно около месяца назад - в начале октября, в первых числах, в здании Детского Мира, расположенного по <адрес>, Плеханов М.Б. случайно встретился с вышеуказанным Анатолием. Встреча произошла случайно, тогда Анатолий предложил ему приобрести наркотическое средство -опий по цене 2000 рублей за один грамм, на что тот отказался, так как перестал употреблять. Анатолий сказал, что если ему понадобится то он может ему позвонить. Примерно в середине октября Плеханов М.Б. встретил Овсюкова, который в процессе разговора попросил ему помочь приобрести наркотическое средство, т.к. он находился в наркотической ломке. Плеханов М.Б. стал отказываться, т.к. сам перестал употреблять и не хотел с этим больше связываться. Однако Тимофей стал его упрашивать, говорить, что он болеет и нигде не может приобрести наркотики. Плеханов М.Б. согласился ему помочь, т.к. ему стало его жалко и знает это состояние. Тимофей передал ему 10000 рублей и попросил на всю сумму приобрести наркотические средства. Плеханов М.Б. связался с Анатолием, который в это время находился в Волгограде и он сказал, что приедет в Астрахань через несколько дней. По приезду он позвонил ему и Плеханов М.Б. приобрел у него на 10000 рублей опия по цене 2000 рублей за 1 грамм. Примерно через четыре дня после этого Плеханов М.Б. снова встретился во дворе своего дома с Овсюковым Тимофеем, которому тот передал около 5 грамм опия, сказав что больше помогать в приобретении для него наркотиков он не будет. Где Плеханов М.Б. приобрел опий, тот Овсюкову не говорил. дата обезличена к нему домой в очередной раз пришел Овсюков Тимофей, где он попросил его снова помочь ему приобрести еще наркотическое средство - опий, в размере около 5 грамм, на что Плеханов М.Б. отказался. Однако Тимофей начал его упрашивать и говорить, что очень сильно страдает от ломки, просил помочь и обещал завязать с употреблением. Плеханов М.Б. согласился. Он передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Они договорились о том, что он к нему придет около часа дня, когда у него будет обеденный перерыв, и Плеханов М.Б. ему передаст приобретенный для него опий, после чего Овсюков ушел. После этого Плеханов М.Б. связался с Анатолием, который сказал, что находится в Астрахани. Они договорились встретиться через 30 минут около магазина «Детский Мир». В ходе встречи Анатолий передал ему 5 грамм опия и сказал, что товар плохого качества и поэтому цена 1000 рублей за один грамм. Примерно около часа дня, по договоренности Плеханов М.Б. вышел из дома, направился к стадиону у <адрес>, где он договорился встретиться с Овсюковым. Через некоторое время туда подошел последний. В ходе разговора Плеханов М.Б. передал ему весь приобретенный у Анатолия опии в полимерном отрезке, массой около 5 грамм, после чего они попрощались, и когда Плеханов М.Б. стал возвращаться обратно домой, то его задержали сотрудники РУФСКН, после чего доставили в здание УФСКН по <адрес>. ФИО2 написал явку с повинной, без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников РУФСКН. (т.<адрес>,л.д. 110-113);. (т.<адрес>, л.д. 44-46

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого Плеханова М.Б., Овсюкова Т.В. по преступлению от дата обезличена нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Из показаний засекреченного свидетеля «Дима», допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний (т.1 л.д. 173-175), следует, что дата обезличена принимал участие в качестве закупщика наркотических средств у Овсюкова Т.. в присутствии двух понятых он был осмотрен на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств, после чего ему выдали предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, далее была осмотрена машина. все действия документировались, где все участвующие лица ставили свои подписи. После чего он с сотрудниками выехал в район <адрес>, где на автозаправочной станции Дима вышел из машины и направился в сторону дачных обществ, расположенных в районе старого кладбища, где договаривался о встрече с ФИО5. Встретившись с ФИО5, переговорив в течении нескольких минут он передал ФИО5 деньги на, что последний передал ему темно-коричневое вещество в полимерном отрезке прозрачного цвета. После этого они попрощались, и Дима направился в сторону ожидавшей его автомашины. Приехав в здание РУФСКН России по <адрес>, в присутствии двух понятых «Дима» выдал вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, пояснив, где когда и у кого приобрел, указав, что приобрел за 1000 рублей. Выданное было упаковано и опечатано, где присутствующие поставили свои подписи.

Показания засекреченного свидетеля нашли свое подтверждение в акте выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата обезличена г., согласно которого старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела РУФСКН России по <адрес> ФИО8 в присутствии двух участвующих лиц в служебном кабинете РУФСКН РФ по <адрес>, расположенном по <адрес>, выдал участнику оперативного мероприятия«Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима» денежные средства в сумме 2000рублей с целью приобретения наркотического средства - опий у неустановленногомужчины по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 10); в протоколе добровольной выдачи от дата обезличена г., согласно которого, в 21 час 00 минут участник оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима» в служебном кабинете РУФСКН РФ по <адрес>, расположенном по <адрес> добровольно выдал ФИО8 вещество темно- коричневого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством - опий, которое он приобрела за денежные средства в сумме 2000 рублей у неустановленного мужчины по имени «ФИО5» во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена года, (т.<адрес>, л.д. 14).

Показания засекреченного свидетеля, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия из которых следует, что дата обезличена были приглашены в качестве понятых. В их присутствии участник ОРМ «Проверочная закупка» был осмотрен на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств, после чего ему выдали предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000, так же была осмотрена машина, ничего запрещенного обнаружено не было. Все действия документировались, где они и участвующие лица ставили свои подписи. Далее участник ОРМ и сотрудники уехали. Вернувшись примерно в 21.00 часов, закупщик в их присутствии выдал вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, завернутое в прозрачный полимерный отрезок, которое, со слов участника ОРМ под псевдонимом «Дима», ему незаконно сбыл мужчина по имени ФИО5, за денежные средства в сумме 2000 рублей. Выданное было упаковано и опечатано, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего закупщик был осмотрен на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств, ничего обнаружено не было.

Согласно акта оперативного наблюдения от дата обезличена г., ФИО8 совместно с ФИО11X. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено: наблюдение начато в 17 часов 20 минут дата обезличена автомашина ВАЗ-11193, № с «Димой» от здания Управления направилась в сторону <адрес>. В 20 часов 05 минут автомашина остановилась около автозаправочной станции. В 20 часов 10 минут из автомашины вышел «Дима» и направился в сторону дачного массива. Зайдя в улицу без названия, напротив дачного участка № 61, дачного общества «Транспортник», где встретился с тремя неизвестными мужчинами, один из которых был неустановленный мужчина по имени ФИО5. В процессе разговора участник ОРМ под псевдонимом «Дима» и неустановленное лицо по имени ФИО5 чем-то обменялись. После чего переговорив с ними еще 10 минут, участник ОРМ «Дима» направился в обратном направлении, к ожидавшему его автомобилю, а трое неустановленных лиц были оставлены без наблюдения. Подойдя к автомашине, участник ОРМ «Дима» направился к зданию управления. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено в 20 часов 50 минут дата обезличена (т.<адрес>, л.д. 13);

Акт оперативного наблюдения нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО11 допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия. Кроме того из показаний ФИО8 следует, что дата обезличена выдавали засекреченному свидетелю денежные средства в сумме 2000 рублей. Все действия проводились в присутствии понятых, документировались, где все участвующие лица ставили свои подписи.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, для признания критическими которых у суда оснований не имеется, а именно в протоколе осмотра предметов от дата обезличена г., согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены вещественные доказательства, их частные и общие признаки: наркотическое средство - опий, массой 0,75 грамма, добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима» дата обезличена (т.<адрес>, л.д. 213-220); в заключении эксперта № ф/х от дата обезличена г., согласного которогопредставленное на экспертизу вещество массой 0,75 грамма, выданное участникомОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима» дата обезличена г., являетсянаркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления- опием, (т.<адрес>, л.д. 184-191).

Согласно явки с повинной Овсюкова Т.В. (т.1 л.д. 47), наркотические средства приобретал у Плеханова и впоследствии дважды передавал Диме, за 2000 и 4000 рублей.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Овсюкова Т.В., приобретал наркотическое средство дата обезличена именно у Плеханова М.Б., что не опровергается и показаниями подсудимого Плеханова М.Б., из которых следует, что дата обезличена передавал Овсюкову Т.В. наркотическое средство. Данные показания нашли свое подтверждение и в явках с повинной подсудимых.

Не доверять показаниям Овсюкова Т.В. в части приобретения наркотических средств у Плеханова М.Б. у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того его показания согласуются с показаниями Плеханова М.Б., а так же письменными материалами дела, а именно явками с повинной подсудимых, согласно которых Плеханов М.Б. передавал Овсюкову Т.В. наркотические средства.

Таким образом в судебном заседании вина подсудимых по преступлению от дата обезличена нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами в полном объеме.

Вина подсудимого Плеханова М.Б. по преступлению от дата обезличена нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Из показаний подсудимого Овсюкова Т.В. допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что дата обезличена действительно по своей просьбе приобретал наркотические средства у Плеханова М.Б., и оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия, согласно которых дата обезличена он был задействован в качестве участника ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых ему выдали предварительно отксерокопированные денежные средства, выдали звукозаписывающее устройство, была осмотрена машина, все действия документировались. После чего он совместно с сотрудниками УФСКН примерно в одиннадцатом часу дня, сели в указанную выше автомашину и направились в сторону <адрес> т. <адрес>. Автомобиль подъехал к дому 51 по <адрес>, и Овсюков Т.В. вышел из автомашины и направился к Плеханову. Переговорив с последним Овсюков Т.В. передал ему, ранее выданные ему денежные средства в сумме 5000 рублей, и договорились о встрече в обеденное время. после чего попрощавшись Овсюков Т.В. вернулся в служебную автомашину, где стал ожидать. Примерно около часа дня, он вышел из автомашины и направился к дому 52 по <адрес>, где Овсюков Т.В. договорился встретиться с Плехановым, через некоторое время туда подошел последний. В ходе разговора он передал Овсюкову Т.В. опий в полимерном отрезке, массой с его слов около 5 грамм, после чего они попрощались, Овсюков Т.В. вернулся в служебную автомашину, а Плеханова задержали сотрудники РУФСКН. После чего с сотрудниками РУФСКН вернулся в здание РУФСКН где в присутствии понятых, Овсюков Т.В. выдал один полимерный отрезок с веществом темно-коричневого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - опием, которое он приобрел у Плеханова Михаила, за денежные средства в сумме 5000 рублей, дата обезличена около <адрес>. Данный полимерный отрезок с веществом темно-коричневого цвета, был упакован и опечатан, все присутствующие поставили свои подписи.(т.<адрес>, л.д. 102-105, л.д. 166-170).

Показания Овсюкова Т.В. нашли свое подтверждение в акте выдачи денежных средств для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от дата обезличена г., согласно которого старший оперуполномоченный ОВД 1 отдела РУФСКН России по <адрес> ФИО8 в присутствии двух участвующих лиц в служебном кабинете РУФСКН РФ по <адрес>, расположенном по <адрес>, выдал участнику ОРМ «Проверочная закупка» Овсюкову Т.В. денежные средства в сумме 5000 рублей с целью приобретения наркотического средства - опий у неустановленного мужчины по имени «ФИО4» (т.<адрес>, л.д. 73), в протоколе добровольной выдачи от дата обезличена г., согласно которого, в 13.25 участник ОРМ «Проверочная закупка» Овсюков Т.В. в служебном кабинете РУФСКН РФ выдал старшему оперуполномоченному по ОВД 1 отдела ОС РУФСКН России по<адрес> ФИО8 полимерный отрез с веществом темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что данное вещество являетсянаркотическим средством - опий, которое он приобрел за денежные средства всумме 5000 рублей у неустановленного мужчины по имени «ФИО4» во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена года, (т.<адрес>, л.д. 78).

Показания подсудимого, Овсюкова Т.В. в данной части согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний, согласно которых были приглашены для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». дата обезличена в их присутствии бы досмотрен Овсюков Т.Б. на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее закупщику выдали предварительно отксерокопированы денежные средства, была осмотрена машина. все действия документировались где все участвующие лица ставили свои подписи. После чего Овсюков совместно с сотрудниками уехали. Вернувшись через некоторое время Овсюков выдал наркотическое средство, пояснив, где когда и у кого приобрел. Все выданное было упаковано и опечатано, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно акта оперативного наблюдения от дата обезличена г., в 10.45 дата обезличена автомашина ВАЗ - 2131, № с Овсюковым Т.В. от здания Управления направилась в сторону <адрес>. В 11 часов 00 минут автомашина остановилась около <адрес>. В 11 часов 10 минут из автомашины вышел Овсюков Т.В. и направился к дому 51 по <адрес>, где подошел к последнему подъезду и позвонил в домофон. Через несколько минут дверь ему открыли и он зашел в подъезд. Через 5 минут Овсюков Т.В. вышел из подъезда и направился к ожидавшему его автомобилю. В 12 часов 50 минут а/м ВАЗ - 2131, № с Овсюковым Т.В. подъехала к дому 54 по <адрес>. В 12 часов 55 минут Овсюков вышел из автомашины и направился к <адрес> и стал ожидать. Через 10 минут к нему подошел ФИО4, в последствии установленный как ФИО2 который что- то передал ФИО13, после чего Овсюков Т.В. направился в обратном направлении, к ожидавшему его автомобилю, а Плеханов М.Б. был задержан. ОРМ «Наблюдение» было закончено в 13 часов 10 минут дата обезличена в связи с задержанием, (т.<адрес>, л.д. 77).

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО14, ФИО22 обстоятельства изложенные в акте оперативного наблюдения поддержали в полном объеме, пояснив, что участвовали только в наблюдении. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что Овсюков принимал участие в качестве закупщика, в присутствии понятых ему выдали денежные средства, он был осмотрен, осмотрена машина, все действия документировались, где все участвующие ставили свои подписи. После чего проведено наблюдение, в ходе которого установлено, что Плеханов причастен к совершению преступления.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний следует, что принимал участие в производстве обыска по месту жительства Плеханова в составе СОГ, прибыли в <адрес>. 51, расположенного на <адрес>. Перед началом обыска примерно в 17.30, следователем были разъяснены всем присутствующим их права и обязанности. После чего, Плеханов М.Б. добровольно выдал из кармана, надетой на него куртки денежные средства в сумме 5000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей которые, были сравнены с денежными купюрами, выданные Овсюкову Т.В. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена г., серии совпали.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного следствия согласно которых участвовал в ноябре 2011 года в производстве обыска по месту жительства Плеханова. Обыск проводился в присутствии понятых. В ходе обыска Плеханов М.Б. добровольно выдал денежные средства в размере 5000 рублей. Выданные денежные средства были сверены с ксерокопиями купюр выданных в рамках проведенного ОРМ проверочная закупка, серии купюр совпали. Плеханов М.Б. пояснил, что данные денежные средства ему были переданы за наркотическое вещество.

Показания свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе обыска от дата обезличена г., согласно которого перед началом обыска Плеханов М.Б. добровольно выдал из кармана, надетой на нем куртки денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, купюрами по 1000 рублей - ак 71931<адрес>5 ; МП 5753197 ; купюрами по 500 рублей : тТ 03707<адрес>0 ; яТ 28931<адрес>0 которые были сравнены с денежными купюрами, выданные Овсякову Т.В в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена г., и серии которых совпали. Вышеуказанные денежные купюры были изъяты и упакованы, где все участвующие лица поставили подписи. (т.<адрес>, л.д. 55-59)

Кроме того вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела а именно в заключении эксперта № ф/х от дата обезличена г., согласного которого представленное на экспертизу вещество общей массой 5,35 грамма, выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» Овсюковым Т.В. дата обезличена г., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления -опием, (т.<адрес>, л.д. 184-191), в протоколе осмотра предметов от 15.03.2012г., согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены вещественные доказательства, их частные и общие признаки: наркотическое средство - опий, массой 5,35гр, добровольно выданные участником ОРМ «Проверочная закупка» Овсюковым Т.В. 03.11,2011 г. (т.<адрес>, л.д. 212-215), в явке с повинной Овсюкова Т.В., (т.1 л.д.47)согласно которой наркотические средства приобретал у Плеханова М.Б., в явке с повинной Плеханова М.Б, (т.1 л.д. 88) согласно которой передавал наркотические средства Овсюкову Т.В.

В ходе судебного следствия исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.<адрес>, л.д. 228-231), прослушан СД диск, с записью разговора имевшего место дата обезличена года. В судебном заседании Овсюков Т.В., пояснил, что на аудиозаписи имеется разговор состоявшийся между ним и Плехановым дата обезличена года, голос принадлежит ему и Плеханову М.Б..

Таким образом вина подсудимого Плеханова М.Б. нашла свое подтверждение по преступлению от дата обезличена в исследованных доказательствах по делу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей последовательны согласуются между собой в полном объеме, с письменными материалами дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а так же с показаниями подсудимого Плеханова М.Б., именно в части передачи наркотических средств Овсюкову Т.В., а так же в показаниях Овсюкова Т.В., именно в части приобретения наркотических средств у Плеханова М.Б., передаче их участнику ОРМ «Диме».

Кроме того, как установлено в судебном заседании подсудимые и свидетели ранее знакомы не были, неприязненных отношений не установлено, что так же нашло свое подтверждение и в показаниях подсудимых, согласно которых ранее со свидетелями знаком не были, конфликтных ситуаций не имелось, оснований оговаривать подсудимых свидетелями в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, частично признательные показания подсудимых, Плеханова М.Б. именно в части неоднократной передачи наркотических средств Овсюкову Т.В., в показаниях Овсюкова Т.В., именно в части неоднократного приобретения наркотических средств у Плеханова М.Б. и передачи засекреченному свидетелю, в показания свидетелей, а так же письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Суд не может согласится с доводами подсудимого Плеханова М.Б., защиты о том, что наркотические средства приобретал у парня по имени Анатолий, поскольку данные показания не нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются показаниями подсудимого Овсюкова Т.В., из которых следует, что наркотические средства приобретал у Плеханова, а так же проведенной ОРМ Проверочной закупкой от дата обезличена в ходе которой установлено, что Овсюков приходил к Плеханову и именно последний передал ему наркотические средства, что так же нашло свое подтверждение в аудиозаписи исследованной в ходе судебного следствия, а так же в протоколе обыска, согласно которого у Плеханова изъяты денежные средства, которые были выданы Овсюкову для проведения ОРМ проверочная закупка. Кроме того, из материалов дела следует, что оперативным путем проверялась информация Плеханова М.Б. о том, что наркотические средства приобретал у парня по имени Анатолий, однако в ходе предварительного следствия своего подтверждения не нашла.

Доводы подсудимого Плеханова М.Б., защиты о том, что действовал в интересах Овсюкова Т.В., в связи с чем действия подлежат переквалификации на пособничество, опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как установлено в ходе судебного следствия оперативным путем проверялась информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, в целях проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого участвовал засекреченный свидетель «Дима». В последствии была установлена личность лица сбывающего наркотические средства как Овсюков Т.В.. для установления лиц причастных к сбыту наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ Проверочная закупка, в ходе которой Овсюков был задержан, и указал о том, что наркотические средства приобретал у Плеханова М.Б., в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ с участием Овсюкова, впоследствии лицо сбывшее наркотическое средство Овсюкову Т.В. был установлен как Плеханов М.Б..

Вместе с тем, Плеханов при повторном обращении к нему Овсюкова, не отказался от своих намерений, и сбыл путем продажи за денежные средства наркотическое средство Овсюкову. Таким образом, доводы подсудимого, защиты о пособничестве в приобретении наркотических средств не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что имеются противоречия в показаниях закупщика, данных в ходе предварительного следствия, а именно выдавали 2000 рублей, при возвращении пояснил, что приобрел за 1000 рублей, что является недопустимым доказательством, опровергаются исследованными доказательствами по делу, а именно как установлено в судебном заседании письменными материалами дела (актом выдачи денежных средств, добровольной выдачи), показаниями свидетелей сотрудников УФСКН России по АО, участвовавших понятых, а именно, участнику ОРМ выдавали 2000 рублей. При возвращении, участник ОРМ пояснил где, когда и у кого приобрел, указав, что приобрел наркотическое средство за 2000 рублей (акт добровольной выдачи т.1 л.д. 14), после чего, как следует из показаний свидетелей, понятых, участник ОРМ «Дима» был осмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Показания свидетелей последовательны согласуются между собой, именно в той части, что закупщик приобрел наркотические средства за 2000 рублей. Кроме того как следует из явки с повинной, показаний Овсюкова Т.В. в ходе предварительного следствия дата обезличена передавал наркотические средства участнику ОРМ «Диме» за 2000 рублей. Таким образом, противоречий в показаниях свидетелей в судебном заседании не установлено, показания последовательны, в целом согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимых, именно в части передачи наркотических средств.

Доводы защиты о том, что засекреченный свидетель приобретал наркотическое средство дата обезличена у неустановленного лица, а на самом деле был установлен Овсюков Т.В., что является нарушением при проведении ОРМ, опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно согласно исследованных материалов дела в УФСКН поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, для установления лиц причастных к сбыту наркотических средств. По итогам проведенного ОРМ дата обезличена был установлен Овсюков Т.В.

Доводы защиты, о том что имело место провокация дата обезличена года, а именно ФИО24 находился в спецприемнике и был вывезен только в 09.40, все оперативные действия начали проводится в 09.15, т.е. в отсутствии ФИО24, в связи с чем просил признать в качестве недопустимого доказательства все документы от дата обезличена года, показания свидетелей в этой части, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, от Овсюкова дата обезличена поступило заявление о добровольном участии в ОРМ проверочная закупка в отношении Плеханова М.Б.. ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена была проведена в присутствии Овсюкова Т.В., понятых, сотрудников УФСКН, что нашло свое подтверждение в показаниях Овсюкова Т.В., из которых следует, что дата обезличена он участвовал в качестве закупщика в отношении Плеханова М.Б., его осматривали, выдавали денежные средства в присутствии понятых, так же выдавалось звукозаписывающее устройство. Наркотические средства приобретал именно у Плеханова дата обезличена года. Что нашло свое подтверждение в прослушанном диске, а так же в явках с повинной Плеханова М.Б., Овсюкова Т.В. Из пояснений Овсюкова Т.В., следует, что его действительно вывозили дата обезличена утром из спецприемника, и доставляли в УФСКН, где проводились оперативные мероприятия. В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5», впоследствии установленный как Овсюков Т.В. была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой установлено, что именно Овсюков Т.В. сбыл закупщику наркотическое средство, что не опровергается и показаниями подсудимого Овсюкова согласно которых он передал закупщику наркотическое средство. После чего от Овсюкова поступила явка с повинной согласно которой наркотические средства приобретал у Плеханова, в связи с чем проведено ОРМ для установления причастности Плеханова. Впоследствии в ходе ОРМ был установлен Плеханов как лицо сбывшее наркотическое средство Овсюкову. При проведении указанных мероприятий в отношении Плеханова Овсюкова Т.В. сотрудники УФСКН РФ действовали исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлении о проведении ОРМ «Проверочной закупки» и «наблюдения». Их действия были направлены на проверку имевшихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявления причастных к этому лиц, а так же пресечение и раскрытие указанных преступлений. Данных указывающих на противоправность действий сотрудников УФСКН при проведении указанных мероприятий в ходе судебного следствия не установлено.

Данные действия нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей участвовавших в качестве понятых, из которых следует, что дата обезличена в их присутствии был осмотрен ФИО24, ему выдали денежные средства, после возвращения он выдал наркотические средства. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник 1-го отдела УФСКН ФИО16, подтвердил факт участия Овсюкова в ОРМ дата обезличена года, кроме того пояснил, что возможно при написании времени в спецприменике была допущена техническая ошибка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена года, с участием подсудимого Овсюкова, без какого либо нарушения.

Доводы защиты о том, что акт оперативного наблюдения (т.1 л.д. 77) не может являться допустимым доказательством, поскольку в обвинительном заключении (л.д. 144) указано, что Овсюков дата обезличена в 08.00 часов из УФСКН направился в сторону <адрес>, однако данные сведения отсутствуют в материалах дела, не могут служить основанием для признания данного документа не допустимым доказательством, поскольку в ходе судебного следствия исследован акт оперативного наблюдения. Документы перечисленные в обвинительном заключении не являются доказательством по делу.

Доводы защиты о том, что Овсюков Т.В. не мог участвовать добровольно в ОРМ «Проверочная закупка», поскольку находился в наркотическом состоянии, в связи с чем все документы, показания свидетелей по преступлению от дата обезличена подлежат признанию не допустимым доказательствам, и следовательно Плеханов М.Б. подлежит оправданию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как установлено в судебном заседании от Овсюкова дата обезличена поступило заявление об участии в ОРМ Проверочная закупка. ОРМ проведено дата обезличена года, ходатайств о не желании участвовать в ОРМ от Овсюкова не поступало. Согласно постановления мирового суда от дата обезличена года, из пояснений правонарушителя Овсюкова Т.В., следует, что наркотические средства употребляет в течении месяца, из за конфликта с родителями. Кроме того, как установлено в судебном заседании на момент проведения ОРМ дата обезличена ФИО24 на учете в ОНД не состоял, сведений о том, что он находился в болезненном состоянии, либо находился в состоянии наркотического опьянения дата обезличена года, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких сведений и из спецприемника. Кроме того как установлено в судебном заседании из показаний Овсюкова с момента его задержания дата обезличена и в период нахождения его в спецприемнике наркотические средства не употреблял. ОРМ проведено дата обезличена т.е. по истечении суток.

Допрошенный в судебном заседании врач нарколог ФИО27ФИО17 пояснил, что в зависимости от времени потребления, количества потребления наркотических средств, наркотического средства и физиологического состояния человека, сознание может быть ясным и через сутки. Если лицо является наркоманом, то ему постоянно нужно потребление наркотического средства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Овсюков Т.В. на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата обезличена находился в болезненном состоянии, либо наркотическом состоянии, и являлся наркозависимым, в связи с отсутствием подтверждающих документов, в связи с чем оснований подвергать сомнению документы в рамках ОРМ от дата обезличена года, показания свидетелей у суда не имеется. Кроме того в судебном заседании Овсюков Т.В. подтвердил факт своего участия в ОРМ проверочная закупка от дата обезличена года, все действия проводились в его присутствии, и присутствии понятых, соответствуют письменным материалам дела, показаниям свидетелей.

Доводы адвоката ФИО20, что имело место провокация по отношению к Овсюкову Т.В. суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5», впоследствии установленный как Овсюков Т.В. была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой установлено, что именно Овсюков Т.В. сбыл закупщику наркотическое средство, что не опровергается и показаниями подсудимого, согласно которых он передал закупщику наркотическое средство. При проведении указанных мероприятий в отношении Овсюкова Т.В. сотрудники УФСКН РФ действовали исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлении о проведении ОРМ «Проверочной закупки» и «наблюдения». Их действия были направлены на проверку имевшихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявления причастных к этому лиц, а так же пресечение и раскрытие указанных преступлений. Данных указывающих на противоправность действий сотрудников УФСКН при проведении указанных мероприятий в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы защиты ФИО20, ФИО19 о противоречиях в показаниях свидетелей не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания подтверждающих вину подсудимых в совершенном преступлении, показания свидетелей последовательны в целом согласуются между собой, с письменными материалами дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а так же в части с показаниями подсудимого Овсюкова Т.В., согласно которым дата обезличена передал наркотическое средство «Диме», после чего дата обезличена участвовал в ОРМ в отношении ФИО23.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на пособничество в приобретении наркотических средств опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами и доказательствами приведенными выше в приговоре

Суд квалифицирует действия подсудимого Овсюкова Т.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87-ФЗ от дата обезличена года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Плеханова М.Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от дата обезличена года) - незаконный сбыт наркотических средств. По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от дата обезличена года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Плеханов М.Б., Овсюков Т.В. осознавая что свободный оборот наркотических средств в РФ и вопреки этому занимались незаконным сбытом наркотических средств, однако преступление у ФИО24 от 22.10.2011, ФИО23 от дата обезличена не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России.

Квалифицирующий признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается весом наркотического средства, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к крупному размеру.

Действия Овсюкова от дата обезличена, Плеханова от дата обезличена носят неоконченный характер, поскольку довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает у Плеханова М.Б. явку с повинной частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности. у Овсюкова Т.В., суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст. 43, ст. 60, 66 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного положения, без штрафа, с учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания Овсюкова Т.В. в колонии общего режима, Плеханова М.Б. в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «нокиа» и сим-карта, денежные средства – вернуть по принадлежности, СД диски, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, наркотические средства, дактопленки - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от дата обезличена года) и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата обезличена

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента задержания.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «нокиа» и сим-карта – вернуть по принадлежности, СД диски, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, хранить при уголовном деле, наркотические средства, дактопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.<адрес>

Судья Попова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал № 22-1780/2018

г.Астрахань 30 августа 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю., с участием прокурора Исламова В.В.,

представителя Федеральной службы исполнения наказания Ахановой А.Р., осужденного Овсюкова Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Овсюкова Т.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2018г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 о разъяснении порядка исполнения приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г. в отношении Овсюкова Тимофея Владимировича,

Заслушав доклад судьи Берстневой Н.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного Овсюкова Т.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Исламова В.В., представителя Федеральной службы исполнения наказания Ахановой А.Р., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 обратился в суд с представлением о разъяснении порядка исполнения приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г. в отношении Овсюкова Т.В., с учетом изменений, внесенных постановлением кассац...

...ионной инстанции Астраханского областного суда от 24 апреля 2018г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018г. представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 удовлетворено. Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г. (с учетом постановления суда кассационной инстанции Астраханского областного суда от 24 апреля 2018г.), исправительными работами на срок 1 месяц 29 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Овсюков Т.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что 18 мая 2018г. ему было предписание в МБУ г. Астрахани «Чистый город» для трудоустройства. Однако, учитывая, то обстоятельство что фактическое отбытие наказания по решению кассационной инстанции Астраханского областного суда г. Астрахани от 24 апреля 2018г., закончилось 15 июня 2018г., то в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации, постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 ухудшает его положение.

Обращает внимание на то, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании и был лишен высказать свою правовую позицию по существу. В постановлении отсутствуют суждения суда об участии в заседании самого осужденного, не приведены доводы и основания, по которым суд пришел о рассмотрении материала в судебном заседании без его участия, чем были нарушены его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов Овсюков Т.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г. по ч.З ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2018г. Овсюкову Т.В. заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы, исправительными работами на срок 7 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Постановлением суда кассационной инстанции Астраханского областного суда от 24 апреля 2018г. приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г. изменен, смягчено наказание по ч.З ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу, что постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.04.2018 подлежит изменению в порядке его исполнения, учитывая изменения, внесенные в приговор суда от 16 декабря 2014 постановлением кассационной инстанции Астраханского областного суда от 24 апреля 2018 со снижением назначенного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ У ИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 допущено не было.

Вопреки доводам, осужденный был надлежащим образом - 19 июня 2018г. извещен

0 рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, в материалах дела отсутствуют сведения о желании осужденного участвовать в суде при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что не нарушено его право на защиту при рассмотрении представления.

Постановлением суда ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мяткий вид наказания - исправительные работы на срок

1 месяц 29 дней, к отбытию которого осужденный не приступал, в связи с чем, Овсюков Т.В. не может считаться лицом отбывшим наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2014г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2018г. в отношении Овсюкова Тимофея Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овсюкова Т.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.