Оюн Айыжы Шолбанович

УИД 19RS0001-02-2023-005155-76

Дело № 2-4226/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Абакан Республика Хакасия 22 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Оюну А.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», Общество) обратилось в суд с иском к Оюну А.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit г/н №, под управлением Боржемского Я.Г. и ВАЗ 21093 г/н №, под управлением Оюна А.Ш., который является его виновником. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства Honda Fit была застрахована в АО «СОГАЗ», ВАЗ 21093 застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В соответствии с условиями договора ОСАГО к управлению транспортным средством ВАЗ 21093 допущены ФИО1., ФИО2. Оюн А.Ш. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится. Страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору ОСАГО в размере 86 600 руб. АО «Тинькофф Страхование» оплатило требование страховщика потерпевшего на сумму 400 000 руб. Так как ответчик является причинителем вреда, на момент наступления страхового случая не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании котор...

...ого причинил ущерб, в связи с чем, истец имеет законное право регрессного требования и просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 86 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 руб.

Представитель истца Солонцева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Оюн А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ответчик Оюн А.Ш. ходатайствует о передаче дела в Кызылский городской суд для рассмотрения по подсудности по месту его проживания: <адрес>.

Третьи лица Боржемская Т.П., Боржемский Я.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 сентября 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Истец, в порядке ст. 28 ГПК РФ, направил настоящее исковое заявление в Абаканский городской суд Республики Хакасия, указав в нем адрес ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Оюн А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с выбытием в <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес>, Оюн А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ответчика Оюна А.Ш., адресом его проживания является: <адрес>, в связи с чем ответчик ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абаканским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суда Республики Тыва по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4226/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Оюну А.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко