Оюн Чимбил Евгеньевич

№1-268/2020 (119019300010003178)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 18 февраля 2020 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Оюн Ч.Е., переводчика Комольцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего <данные изъяты>, невоеннообязанного по состоянию здоровья, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.264 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужденного этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежа...

Показать ещё

...щем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон):

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> Республики Тыва, увидев припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав на владение и управление указанным транспортным средством, с целью угона чтобы доехать до <адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, проник в салон, завел двигатель путем присоединения проводов от замка зажигания, и управляя автомобилем, уехал в южном направлении по <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без его цели хищения.

В судебном заседании подсудимый вину признав, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Участковым инспектором полиции он характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете состоит как ранее судимое лицо, в дежурную часть не доставлялся. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет 4 малолетних детей. Он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикского районного суда за неосторожное преступление, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, также в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1). Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, поскольку таковые не установлены материалами уголовного дела. Признание вины и дача показаний об обстоятельствах совершения преступления без иных активных действий не является достаточным основанием полагать подобное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за неосторожное преступление, также за преступление небольшой тяжести, что согласно ст.18 УК РФ, не образуют рецидива.

Совершенное подсудимым преступление, является средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть суд не усматривает.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, считая что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления против чужой собственности, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его исправление возможно только лишением свободы и его реальным отбыванием.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, не превышая две трети максимального его срока при рассмотрении дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приходя к выводу что он не доказал свое исправление в период испытательного срока и продолжил преступную деятельность, тем самым на основании ст.70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме этого, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка по Дзун-Хемчикскому кожууну от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, постановленного после совершения настоящего преступления, с зачетом отбытого по нему срока.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому, с учетом его предыдущего отбывания лишения свободы, подлежит в исправительной колонии общего режима, а не в колонии -поселении.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественного доказательства – автомобиля, возвращенного в ходе предварительного следствия потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничения по хранению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для его защиты, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить лишение свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 6 (шесть) дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить лишение свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кроме этого зачесть в срок наказания отбытый срок в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы, с распространением в период отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-2109» <данные изъяты> возвращенного потерпевшему по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии с переводом. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.

Свернуть