logo

Оюн Валентин Орланович

Дело 2-4852/2020 ~ М-3882/2020

В отношении Оюна В.О. рассматривалось судебное дело № 2-4852/2020 ~ М-3882/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Сатом А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оюна В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оюном В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4852/2020 ~ М-3882/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сат Айлана Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оюн Валентин Орланович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,511 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 265869,55 рублей, расходы по оплате государственной...

Показать ещё

... пошлины в сумме 5858,70 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО3 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № (далее – Соглашение) на предоставление кредита в сумме 300000 рублей, под 13,511% годовых, со сроком возврата до 25.04.2024.

Согласно п. 6 Соглашения, периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами, по 25-м числам.

Пунктом 12 Соглашения сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. 12.1.2. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заёмщик не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что последний платеж срочной задолженности произведен 25.12.2019.

Согласно расчету суммы задолженности за весь период, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 265869,55 рублей, в том числе: срочный основной долг – 248729,42; просроченный основной долг – 13478,52 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 696,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 2710,45 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 254,86 рублей; штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 0,00 рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО3 досрочно возвратить задолженность и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5858,70 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 265869,55 рублей в счет кредитной задолженности, а также 5858,7 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года (с учетом выходных дней).

Cудья А.Е. Сат

Свернуть

Дело 2-2613/2024 ~ М-7861/2023

В отношении Оюна В.О. рассматривалось судебное дело № 2-2613/2024 ~ М-7861/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Кужугетом Р.Ш. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оюна В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оюном В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2613/2024 ~ М-7861/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кужугет Радион Шалбачиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оюн Валентин Орланович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2613/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюну Валентину Орлановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор (соглашение) №.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет.

Согласно графику погашения основного долга заемщик обязан был ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения зад...

Показать ещё

...олженности. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства, уведомление о судебном извещении возвращено в суд службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и (или) регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор (соглашение) №.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежей: ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно выписке по счету и расчету ответчик платежи в установленном размере и сроки не осуществлял, просрочки платежей начались с августа 2020 года; задолженность не погашена.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты какой-либо суммы в счет возврата кредита ответчиком не представлено, то в силу приведенных норм закона Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с процентами. Поэтому исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению с указанной истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюну Валентину Орлановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Оюна Валентина Орлановича (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Оюном Валентином Орлановичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет

Свернуть
Прочие