Оюн Вячеслав Сыданович

Судья Ондар А.А. Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 3 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. на решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оюна В.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. от 13 ноября 2020 года по делу № 54/33-2020 Ондар В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на необходимость отмены решения судьи и оставления в силе постановления замес...

...тителя главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. от 13 ноября 2020 года по делу № 54/33-2020.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. и главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Республике Тыва Саая А.С. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Оюн В.С. и его защитник Хертек А.К. в судебном заседании просили решение Тандинского районного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании Оюном В.С. земельного участка, является длящимся, выявлено 26 октября 2020 г. в ходе плановой выездной проверки.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Поскольку событие, послужившее основанием для привлечения Оюна В.С. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, имело место 26 октября 2020 года, то срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 26 декабря 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечёт ухудшение положения указанного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных при этом в нём выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. - без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель Ондар У.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова