Кумалов Ислам Артурович

07RS0001-02-2019-005485-98

Дело № 2а-5328/19

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Кумалову Исламу Артуровичу о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее ИФНС России № 2 по гор. Нальчику) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кумалова И.А. недоимку по налогу в размере 6 824 010 руб., пени в размере 1 234 170 руб., штраф в сумме 3 413 005 руб., а всего в размере 11 471 185 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Кумалов И.А. состоит у них на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Решением ИФНС от 13.02.2018 года № 09/1155, принятым по результатам налоговой проверки, он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему выставлено требование № 20799 от 28.04.2018 г., которым предложено в добровольном порядке уплатить налоги, пени и штраф.

В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района от...

... 29.07. 2019 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ от 27.06. 2019 года отменен.

Административный истец обратился в суд в порядке искового производства с настоящими требованиями.

Представитель ИФНС России № 2 по гор. Нальчику и ответчик Кумалов И.А. в судебное заседание не явились.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации Кумалова И.А возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений части 2 статьи 100 КАС РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ определяет, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что Кумалов И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России № 2 по гор. Нальчику от 28.12. 2016 года № 09/1839 в период с 28.12.2016 года по 25.08. 2017 года в отношении Кумалова И.А. проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проведенной налоговой проверки, выявленные обстоятельства явились основанием для принятия ИФНС решения № 09/1155 13.02. 2018 года, которым Кумалов И.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указаны размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф, а именно: недоимка по налогу в размере 6 824 010 руб., пени в размере 1 234 170 руб., штраф в сумме 3 413 005 руб., а всего в размере 11 471 185 руб.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вышеназванное решение налогового органа было направлено по почте заказным письмом с уведомлением 16.02.2018 года и вручено Кумалову И.А. 20.02. 2018 года. Поскольку лицом, в отношении которого вынесено решение, ненормативный акт налогового органа в УФНС не обжалован, решение ИФНС вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

По состоянию на 28.04.2018 года Кумалову И.А. выставлено требование № 20799, согласно которому налогоплательщику предписано в срок до 01.06. 2018 года оплатить недоимку по налогам в размере 6 824 010 руб., пени в размере 1 234 170 руб., штраф в сумме 3 413 005 руб., а всего в размере 11 471 185 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование № 20799 административным ответчиком не исполнено, налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка N 7 Нальчикского судебного района с заявлением, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 27.06. 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кумалова И.А. задолженности по налогам в размере 11 471 185 руб.

Определением мирового судьи от 29.07.2019 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судебный приказ от27.06. 2019 года отменен.

Административное исковое заявление ИФНС подано в суд 25.10. 2019 года, что свидетельствует о соблюдении срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, основанием для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке явилась неуплата налогоплательщиком отраженных в требовании № 20799 сумм налоговой задолженности в установленный в нем срок, порядок и сроки предъявления административного иска в суд налоговым органом не нарушены.

Наличие задолженности по налогу, а также размер указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законность которого была оспорена в установленном порядке.

Необходимо отметить, что в силу частей 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административные исковые заявления об обжаловании решений налоговых органов подлежат рассмотрению судами в порядке главы 22 КАС РФ, в рамках производства которой оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов подвергаются судебной проверке на предмет соответствия нормативным правовым актам оснований и порядка их принятия.

В рамках данного административного дела решение ИФНС, вступившее в законную силу, предметом проверки не являлось, требование об оспаривании решения налогового органа не заявлялось, соответственно, в силу положений с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Соответственно, определяя сумму, подлежащую взысканию, в отношении недоимки по налогам, суд исходит из размера заявленных требований, удовлетворив иск, в пределах этих требований, как этого требует часть 1 статьи 178 КАС РФ, а именно в сумме 11 471 185 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что ИФНС России № 2 по гор. Нальчику обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и соответственно с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Нальчик следует взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, удовлетворить.

Взыскать с Кумалова Ислама Артуровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики недоимку по налогу в размере 6 824 010 руб., пени в размере 1 234 170 руб., штраф в сумме 3 413 005 руб., а всего в размере 11 471 185 руб.

Взыскать с Кумалова Ислама Артуровича в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 ноября 2019 года.

Судья Безроков Б.Т.