Свинина Нина Владимировна

Дело № 2-1718/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский

Свердловской области 30 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Свининой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд в интересах Свининой Н.В. с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений. В обоснование заявленного иска указал, что 17.01.2017 между Свининой Н.В. и Кооперативом был заключен договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого истец передал в КПК сумму личных сбережений в размере 650 000 руб. на 6 месяцев под 18,5 % годовых.

17.07.2017 между Кооперативом и Свининой Н.В. заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному договору, в соответствии с которым срок действия договора пролонгирован до 17.01.2018.

25.08.2017 истец обращалась в Кооператив для расторжения указанного договора передачи личных сбережений и получения денежных средств, но фактически офисы кооператива были закрыты, по настоящее время сумма вклада Свининой Н.В. не возвращена, в том числе и частично.

Свинина Н.В. является пенсионером, инвалидом 2 группы, который в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не имеет возможности защитить свои...

... интересы, в связи с чем иск предъявлен прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

На основании изложенного, Прокурором г. Каменска-Уральского в интересах Свининой Н.В. предъявлены к КПК «Уральский Фонд Сбережений» исковые требования, с учетом уточнений, о взыскании суммы личных сбережений 650 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменска-Уральского – Меньшова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Пояснила, что по настоящее время сумма вклада не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты.

Истец Свинина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Указала, что по настоящее время сумма вклада ей не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения ОП Кооператива в г. Каменске-Уральском согласно данным заключенного сторонами договора, однако, как следует из материалов дела ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из объяснений помощника прокурора, истца, представленных в материалы дела письменных доказательств, с 17.01.2017 Свинина Н.В. является членом Кооператива.

Судом установлено, что 17.01.2017 между КПК и членом Кооператива – пайщиком Свининой Н.В. заключен Договор № передачи личных сбережений по программе «Новогодний», в соответствии с условиями которого Свинина Н.В. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1 договора). Исходя из положений п.п. 3.1.3-3.1.5, 3.2.1 названного договора личные сбережения передаются пайщиком Кооперативу в сумме от 100 000 руб., максимальный размер передаваемых личных сбережений не ограничен, личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев (по 17 июля 2017 года) под 18,5 % годовых. 17.07.2017 между Кооперативом и Свининой Н.В. заключено дополнительное оглашение № к вышеназванному договору №, в соответствии с которым срок действия договора пролонгирован до 17.01.2018.

Из представленной в материалы дела в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2017, копии членской книжки, и объяснений истца и помощника прокурора в судебном заседании следует, что Свинина Н.В. в кассу Кооператива внесла личные сбережения в сумме 650 000 руб.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 3.2.4 заключенного сторонами договора № передачи личных сбережений предусматривает право пайщика получить сумму переданных Кооперативу личных сбережений до истечения срока, указанного в п.3.1.5 договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть договор.

Помимо этого в соответствии с пунктами 3.3.1 названного договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, …направленного в адрес Кооператива за 10 (десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом в день, следующий за окончанием срока договора передачи личных сбережений, указанного в п.3.1.5 Договора способом, указанным Пайщиком.

25.08.2017 Свинина Н.В. направила в Кооператив претензию, в которой просила вернуть денежные средства по договору №, срок по которому истекает 17.01.2018, т.е. по сути заявила об отказе от договора в одностороннем порядке.

Несмотря на направление указанного заявления по настоящее время денежные средства ФИО1 Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора было предусмотрено сторонами условиями соответствующего договора, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительного судебного решения о признании истца отказавшимся от исполнения договора, в данном случае, не требуется.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Кооператива в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме 9 700 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Свининой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений удовлетворить.

Взыскать в пользу Свининой Н.В. с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» по договору № сумму личных сбережений 650 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» госпошлину в сумме 9700 руб.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

________ 11 ноября 2022г.

Черепановский районный суд ________ в составе

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СвиН. Н. В. к Свинину А. В. о перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

СвиН. Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Свинину А.В. о перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации. В обосновании заявленных требований указала, что с (дата) по (дата) истец состояла в браке с ответчиком. В период брака (дата) супругами за личные и общие денежные средства был приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: ________ за 1 110 000 рублей. Первоначальный взнос на покупку дома и земельного участка в размере 450 000 рублей были оплачены истцом из личных средств, полученных за проданную квартиру, полученную по наследству от отца по адресу ________, сумма 660 000 рублей является совместно нажитыми средствами. На основании договора купли-продажи право собственности в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено на супругов и на детей – Маркину А. А. и Свинину Д. А.. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка согласно отчету №, проведенное ООО «Экспертным консалтинговым агентством бухгалтерского сопровождения и оценки» от (дата) в настоящее время составляет 2 250 000 рублей. Ответчик имеет в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ________, куда он может выехать на постоянное место жительство, однако, отказывается. В настоящее время они продолжают проживать с ответчиком под одной крышей, жизнь с ответчиком невозможна из-за длительных запоев алкогольных напитков, дети боятся отца, боятся оставаться одни. При покупке спорного жилого дома и земельного участка доли были по договору купли продажи определены равные, хотя истец при покупке отдавала свои личные денежные средства в размере 450 000рублей, что подтверждается распиской от (дата) о получении денежных средств от продажи наследственного имущества по адресу ________ кв.Ленина ________, и соглашением о задатке (дата) в сумме 400 000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу спорного дома и земельного участка. В связи с тем, что ею были вложены на покупку спорного жилого помещения больше денежных средств, чем у ответчика, считает, что ее доля должна быть увеличена, а доля ответчика уменьшена. Её доля в общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости должны составлять 11/20, а доля ответчика и детей по 3/20. В данном случае доля в праве собственности на спорное жилое помеще...

...ние принадлежащая ответчику является незначительной. В спорном жилом помещении отсутствует комната соразмерная доле истца в праве собственности на помещение. В данном случае стороны в родственных отношениях не состоят, являются посторонними по отношению друг к другу людьми, и соответственно установить порядок совместного пользования данным домом и земельным участком со всеми собственниками, по мнению истца, невозможно. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, с его согласия. В случае когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Просит произвести перераспределение долей участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Свиноной Н.В. – 11/20 доли в жилом доме и земельном участке, за Свининым А.В. – 3/20 доли в жилом доме и земельном участке, Свининой Д.А.. – 3/20 доли в жилом доме и земельном участке, Маркиной А.А.. – 3/20 доли в жилом доме и земельном участке; признать за СвиН. Н.В. право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой Свинину А.В. компенсации за 3/20 доли в размере 337 500 рублей; прекратить право собственности Свинина А.В. на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ________.

В судебное заседание участники процесса: истец, ее представитель, ответчик, третьи лица – не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, (дата) от истца СвиН. Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с достигнутым между истцом и ответчиком согласия по исковым требованиям – ответчик согласен на получение компенсации за долю в жилом доме, (дата) состоится сделка купли продажи доли СвиН. Н.В., истец просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца СвиН. Н. В. от иска к Свинину А. В. о перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации.

Производство по делу по исковому заявлению СвиН. Н. В. к Свинину А. В. о перераспределении долей участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.В.Кулик