Оздоев Ахмед Хуасулович

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием: представителя истца администрации МО «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бгуашевой С.И., представителя истца по встречному иску Оздоеву А.Х. адвоката Шеуджен С.Н. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к Оздоеву А.Х. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании осуществить ее снос, по встречному исковому заявлению Оздоеву А.Х. к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «<адрес>» обратилось в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои доводы, тем, что Оздоеву А.Х. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство трех объектов капитального строения сельскохозяйственного назначения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения на это необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» направило Оздоеву А.Х. требование о добровольном сносе в течение 3 месяцев самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером № площадью 16380 м2, однако ответчик этого не сделал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования комиссией о том, что снос самовольно построенных 3 объектов капитального строительства сельскохозяйственного назнач...

...ения не выполнен. Просили суд признать три объекта капительного строения сельскохозяйственного назначения самовольной постройкой и обязать ответчика Оздоеву А.Х. осуществить снос самовольной постройки.

Оздоеву А.Х.. обратился в суд со встречным иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства, указав, что по договору аренды земельного участка №/М от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» предоставил, а арендатор - Оздоеву А.Х. X. принял в аренду земельный участок государственная собственность на которую не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 16 380 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение». Участок находится примерно в 2790 метрах, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Ф, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», в границах указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемый к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Цель использования Участка (разрешенное использование): животноводство, в соответствии с Правилами землепользования застройки МО «Мамхегское сельское поселение». На участке объектов нет. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой платы за участок составляет 3066,34 рублей, определен но результатам аукциона. С учетом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в границах, указанных договором аренды земельного участка №/М от ДД.ММ.ГГГГ, Оздоеву А.Х. X. был построен объект капитального строительства - ферма КРС на 49 голов, состоящая из нежилого сооружения, общей площадью 1 036,6 кв. м. и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1081,6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Оздоеву А.Х. X. обратился в отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Исходя из толкования требований действующего законодательства, применительно к рассматриваемым правоотношениям, следует, что: в период строительства фермы, у истца имелось право на землю, допускающее строительство на нем объекта капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий договора аренды земельного участка в назначении использования земельного участка; на день обращения в суд возведенная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; возведенный объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, он имеет право на узаконивание в свою собственность фермы КРС, состоящей из нежилого сооружения, общей площадью 1 036,6 кв. м. и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1081,6 кв. м.. Просил суд признать за ним, Оздоеву А.Х., право собственности на ферму КРС, состоящую из нежилого сооружения, общей площадью 1 036,6 кв. м. и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1081,6 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» (<адрес>А).

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» Бгуашева С.И. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, а по встречному иску Оздоеву А.Х. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Оздоеву А.Х., адвокат Шеуджен С.Н. не возражала против удовлетворения заявленного искового требования администрацией МО «<адрес>» в части признания самовольной постройкой и о сносе объекта, на котором произведен монтаж фундамента и частично монтаж стен, а в остальных требованиях просила суд отказать за необоснованностью, а встречный иск удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленную проектную документацию на объект капитального строительства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» предоставил, а арендатор – Оздоеву А.Х. принял в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения площадью 16380 кв.м, расположенного по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» (<адрес>

В ходе рассмотрения дела, из представленных суду документов, а именно: Постановления администрации МО «Мамхегское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что присвоен адрес земельному участку: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 2260 метрах по направлению на юго-восток, с кадастровым №, общей площадью 16380 кв.м., ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» расположенному по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>», изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16380 кв.м, с видом разрешенного использования - «для выпаса скота и сенокошения, для сенокошения и выпаса скота гражданами» на вид разрешенного использования - «животноводство (1.7), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных».

В соответствии п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (и. 2 ст. 260).

В силу и. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Часть 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из системного толкования норм п.п. 1 и 3 ст. 222, п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации, пн. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении дайной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании нрава собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления).

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных требований действующего законодательства, применительно к рассматриваемым правоотношениям, следует, что в период строительства фермы, у истца имелось право допускающее строительство на нем объектов капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий договора аренды земельного участка, в назначении использования земельного участка на день обращения в суд возведенные постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; возведенный объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы граждан.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт групп» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные объекты ферма КРС, состоящая из нежилого сооружения, общей площадью застройки 1036,6 кв. м. и объекта незавершенного строительства площадью застройки 1081,6 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» (<адрес>) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в и. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п.п. 3 и. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Руководствуясь ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исследовав вышеуказанные документы, суд учитывает, что на момент возведения объектов капитального строительства ферм КРС у Оздоеву А.Х. имелось законное право на строительства соответствующего объекта недвижимости. Возведенные постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К заключению приложены копии документов, свидетельствующие о компетентности эксперта, приведен полный перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают не однозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Суд учитывает, что строительство фермы как объекта капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, а также параметрам предъявляемым Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» к объектам капитального строительства зоны застройки, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о законности заявленных Оздоеву А.Х. встречных исковых требований о признании права собственности на объекты капитального строительства ферм КРС.

Также, суд учитывает, что Оздоеву А.Х. принимались меры к легализации возведенного объекта капитального строительства, путем обращения к администрации МО «<адрес>» с соответствующими заявлениями, которые остались без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования как администрацией МО «<адрес>», так и Оздоеву А.Х. удовлетворит частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШ И Л :

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к Оздоеву А.Х. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании осуществить ее снос, удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства, на котором произведен монтаж фундамента и частично монтаж стен на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» (<адрес>) самовольной постройкой.

Обязать Оздоеву А.Х. осуществить снос объекта незавершенного строительства, на котором произведен монтаж фундамента и частично монтаж стен на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» (<адрес>)

В остальной части исковых требований администрации МО «<адрес> отказать.

Встречное исковое заявление Оздоеву А.Х. к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства, удовлетворить частично.

Признать за Оздоеву А.Х. право собственности на объект фермы КРС, состоящая из нежилого сооружения, общей площадью застройки 1036,6 кв. м. и незавершенного строительства площадью застройки 1081,6 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Мамхегское сельское поселение» (<адрес>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд РА в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме, в течение 5 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев