Оздоев Идрис Хаматханович

Материал по 1 инст. № 3/1-112/2023 Председательствующий судья: Цицкиев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К - 360/2023

12 октября 2023г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - судьи Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора Александрова Г.Т.,

обвиняемого Оздоева И.Х. и его защитника – адвоката Арчакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Арчакова А.М. в интересах Оздоева И.Х. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2023 года, которым Оздоеву Идрису Хаматхановичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Цечаева С.В., выступления обвиняемого Оздоева И.Х. и его защитника – адвоката Арчакова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова Г.Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Ингушетия Хутиев А.Т. обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на то, что 4 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут Оздоев Идрис Хаматханович 20 декабря 1972 года рождения, находясь в квартире №42, расположенной по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Б. Гагиева, 5, в результате внезапно возникшей ссоры нанес Добриеву Руслану Хаджибикаровичу, 23 сентября 1973 года рождения, удар рукой в область шеи, от чего Добриев Р.Х. упал и при ...

...падении ударился головой об пол, в результате чего получил повреждения в виде травмы головы, перелома основания черепа, закрытой черепно-мозговой травмы, впоследствии чего был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Ингушская республиканская клиническая больница».

5 сентября 2023 года по данному факту ОД ОМВД России по г.Магас возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

17 сентября 2023 года Добриев Р.Х. от полученных травм скончался в ГБУЗ «Ингушская Республиканская клиническая больница».

18 сентября 2023 года уголовное дело №12301260002000123 в порядке ст. ст. 151 и 152 УПК РФ передано для дальнейшего расследования в Назрановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия.

25 сентября 2023 года следователем Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия Хутиевым А.Т. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Добриева Р.Х., в отношении Оздоева Идриса Хаматхановича, возбуждено уголовное дело №123022.

27 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке и на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Оздоев Идрис Хаматханович 20 декабря 1972 года рождения.

28 сентября 2023 года постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия в отношении Оздоева И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление защитником обвиняемого Оздоева И.Х. – адвокатом Арчаковым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов защитник указывает, что судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Оздоева И.Х. к инкриминируемому ему органом предварительного следствия преступлению. В частности, автор жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. По мнению апеллянта, суд первой инстанции в основу вынесенного постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения. Просит постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2023 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия о применении в отношении Оздоева И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материал досудебного производства, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение об избрании в отношении Оздоева И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. При этом суд принял во внимание, что Оздоев И.Х. подозревается органом предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Оздоев И.Х. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Оздоева И.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вывод суда о невозможности применения к Оздоеву И.Х. иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Документов, свидетельствующих о наличии у Оздоева И.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Оздоева И.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Оздоева И.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2023 года, которым Оздоеву Идрису Хаматхановичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арчакова А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий