Оздоева Гольфира Ансаровна

УИД:45RS0023-01-2024-000659-77

Дело № 2-577/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев 14 августа 2024 г. в г. Шумихе Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очилова Ш. Н. к Суворовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Очилов Ш.Н. обратился в суд с иском к Суворовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что в 1970 г. жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на общем собрании было принято решение о распределении между собственниками квартир указанного жилого дома земельного участка вокруг дома и за территорией двора. 16 семей получили по два земельных участка, один из которых находится возле жилого дома, второй - за территорией двора как огород. Жители, занимающие первые этажи с окнами во двор, занимали участки перед окнами своих квартир. В 2021 г. квартиру № *** приобрела ответчик Суворова Н.А., которой прежние собственники квартиры передали два земельных участка для использования, которыми она пользуется по настоящее время. В период отсутствия жильцов квартиры № *** (с 2022 г. по сентябрь 2023 г.), с разрешения старшей по дому земельный участок, относящийся к данной квартире, временно был предоставлен Суворовой Н.А. по ее просьбе. С сентября 2023 г. он является собственником квартиры № *** в указанном многоквартирном доме. При приобретении данной квартиры ее прежний собственник пояснил ему, что он имеет право на использование участка перед окнами своей квартиры, размерами 4х7 метров, который в настоящее время используется ответчиком. На его просьбы освободить спорный земельный участок о...

...тветчик отвечает отказом, чем нарушает его права. С учетом изложенного, Очилов Ш.Н. просит обязать Суворову Н.А. освободить земельный участок размером 4х7 м., общей площадью 28 кв.м. расположенный перед окнами квартиры № *** многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, не чинить препятствий Очилову Ш.Н., Оздоевой Г.А. в пользовании данным участком.

Истец Очилов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении просил принять отказ от исковых требований к Суворовой Н.А., производство по делу прекратить.

Ответчик Суворова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Суд считает, что отказ от заявленных требований, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Очилова Ш.Н. от заявленных требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Очилова Ш. Н. к Суворовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Васильева