Озеранский Алексей Михайлович

Дело №2-2247/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-002961-58)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«31» октября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Озеранскому А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Озеранскому А.М. и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.Свои требования мотивирует тем, что<дата>.между ПАО Сбербанки Озеранским А.М.заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 446 677,83 руб., а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 23.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 497 818 рублей 80 копеек, в том числе: 409 650 рублей 01 копейка – просроченный основной долг; 88 168 рублей 79 копеек – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также...

... взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 178 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Озеранский А.М.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениямипо адресу указанному в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>.

Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу; истек срок хранения». (лд.76, 122).

Согласно сведениям, имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Озеранский А. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. (лд.77 – адресная справка).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Озеранский А.М. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (лд.109), <дата> на номер телефона, указанный Озеранским А.М. при заключении кредитного договора <номер> было доставлено сообщение об извещениио судебном заседании, назначенном на <дата> в 09.00 по делу <номер>.

Также, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом было установлено, что Озеранский А.М. с <дата>2021трудоустроен в ООО «Шахта им.***». При трудоустройстве представил сведения о месте его проживания: <адрес>, номер мобильного телефона <номер> (лд.110).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства.

Озеранский А.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

<дата> между ПАО Сбербанк и Озеранским А.М. был заключен кредитный договор <номер>в электронном виде - через удаленные каналы обслуживания (УКО) (лд.16-18 – копия индивидуальных условий договора потребительского кредита; лд.19- копия графика платежей; лд.20-24 – копия общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;лд.25-36 – копия условий банковского обслуживания физических лиц; лд.36 об.-44 – порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы самообслуживания (Устройства самообслуживания банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка); лд.44 об-47 –памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов самообслуживания (Устройства самообслуживания банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка);лд.47 об. – 48 – правила электронного взаимодействия).

По условиям кредитного договораПАО Сбербанк обязался предоставить Озеранскому А.М. потребительский кредит в размере 446 677 рублей 83 копейки, сроком на 60 месяцев, под 15,70 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10791,27 рублей, платежная дата -12 числа месяца.

Согласно выписке по счету <номер>, Банком выполнено <дата> зачисление кредита в сумме 446 677, 83 руб.(лд.85).Счет для перечисления кредита был выбран заемщиком Озеранским А.М., что подтверждается п. 17 Кредитного договора (лд.17 об.).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> в полномобъеме.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерациииспользование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом из представленных истцом документов следует, что заемщик Озеранский А.М. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> Истец направил почтой России в адрес Озеранского А.М. требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 486 509 руб. в срок не позднее <дата> (лд.50), однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (лд.80, лд.111), ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

По состоянию на 23.05.2022 года по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в сумме 497 818 рублей 80 копеек, в том числе: 409 650 рублей 01 копейка – просроченный основной долг; 88 168 рублей 79 копеек – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.113-115), который ответчиком не оспорен.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,является математически верным; кроме того, расчет задолженности полностью подтверждается выпиской по счету <номер>, в которой содержатся сведения о списание денежных средств в счет гашения кредита(лд.86-89).

При таких обстоятельствах суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом суд считает, что с ответчика Озеранского А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 497 818 рублей 80 копеек, в том числе: 409 650 рублей 01 копейка – просроченный основной долг; 88 168 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере8 178 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Озеранского А.М.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Озеранскому А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Озеранского А. М., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору<номер> от <дата>, которая по состоянию на 23.05.2022 года составляет 497 818 рублей 80 копеек, в том числе: 409 650 рублей 01 копейка – просроченный основной долг; 88 168 рублей 79 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 178 рублей 19 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме «02» ноября 2022 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2247/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.