Озеров Никита Юрьевич

Дело № 2 - 227/2024

03RS0015-01-2023-003884-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 марта 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Долгушиной К.И., представителя ответчика Емантаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой АГ к Озеровой НЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гафарова А.Г. обратилась в суд с иском к Озеровой Н.Ю.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 08:10 часов около (адрес) по б(адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Озеровой Н.Ю., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Гафаровой А.Г. Причиной совершения данного происшествия стало нарушение ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1055042 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Гафарова А.Г., ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на...

... основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Долгушина К.И. в суде поддержала исковые требования с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Емантаева Т.М. в суде пояснила, что ответчик вину в рассматриваемом происшествии и результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривает,

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 08:10 часов около (адрес) по б(адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Озеровой Н.Ю., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Гафаровой А.Г.

Причиной совершения указанного происшествия стало невыполнение водителем Озеровой Н.Ю. требований пункта 8.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, а также постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым Озерова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 8.3 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, письменными объяснениями участников данного ДТП.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Озеровой Н.Ю. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 08:10 часов около (адрес) по б(адрес), в связи с чем не неё возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент указанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ...

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

00.00.0000 Гафарова А.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, после чего 00.00.0000 страховщик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

С целью определения размера причиненного ущерба Гафарова А.Г. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4, в соответствии с экспертным заключением ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1055000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 898271 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Озеровой Н.Ю. в пользу Гафаровой А.Г. суммы не возмещенного ущерба в размере 498271 руб. (898271 - 400000).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8182,71 руб., исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения спора, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы 492 руб., которые в силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Озеровой Н.Ю. в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000, квитанцией от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере в размере 30000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, судебных заседаний, в которых принимал участие представитль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гафаровой АГ к Озеровой НЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Озеровой НЮ ((данные изъяты)) в пользу Гафаровой АГ ((данные изъяты)) сумму в размере 543945 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка, в том числе сумма ущерба 498271 рубль, судебные расходы 15674 рубля 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 02.04.2024 г. Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 227/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-003894-75) Салаватского городского суда Республики Башкортостан