Алисов Вадим Альбертович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Моргунова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алисова Вадима Альбертовича, <данные изъяты>

установил:

при проведении проверки информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Тульской области сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения Алисовым В.А. ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

26 ноября 2020 года в отношении Алисова В.А. за нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно определению начальника отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 27 ноября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алисова В.А. передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский районны...

...й суд г.Тулы, куда поступило 21 декабря 2020 года.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 04 октября 2020 года в 00 часов 01 минут по адресу : <адрес>, Алисов В.А. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнив санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) прилетев 30 сентября 2020 года из Турции на территорию Российской Федерации воздушным транспортном, не прошел в течение 3 календарных дней лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, чем нарушил ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Алисов В.А.. пояснил, что вину не признает, уведомление о прохождении теста на COVID-19 методом ПЦР не получал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алисов В.А. в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Алисова В.А.

Исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в действиях (бездействии), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. а.1, а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу пп. «ф» п. 1 ст. 11 данного Закона с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. а п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, включающего в себя кроме прочего, разработку и утверждение санитарных правил, а также внесение изменений в санитарные правила и признание их утратившими силу.

Согласно п. 2 п.п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от 18.09.2020) граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) должны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Факт совершения Алисовым В.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом ООДУУП и ПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО3, рапортом ст.УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО4, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Алисов В.А., 30 сентября 2020 года прилетел из Турции на территорию Российской Федерации воздушным транспортном, и не прошел в течение 3 календарных дней лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Алисовым В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Алисовым В.А. требований санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения COVID-19, полагаю необходимым назначить Алисову В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что будет направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, поскольку несоблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет нарушение одного из основных конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Алисова Вадима Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, ИНН: 7105506527, КПП 710501001, р/с: 40101810700000010107, банк получателя: отделение Тула г.Тула, КБК: 18811601061010003140, БИК: 047003001, ОКТМО: 70701000, УИН: 18880471200520468569.

Разъяснить Алисову В.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Моргунова Л.А.

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Дмитренко М.В.,

при участии истца Алисовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2014 по иску Алисовой Ж.В., Алисова В.А. и Прокофьевой О.В. к Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Алисова Ж.В., Алисов В.А. и Прокофьева О.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за Алисовой Ж.В., Алисовым В.А. и Прокофьевой О.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от "дата" года, заключенного Алисовой Ж.В. с МКУ «Сервисный центр города Тулы», Алисовой Ж.В. и членам ее семьи – сыну Алисову В.А. и сестре Прокофьевой О.В., была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>.

Истцы Алисова Ж.В., Алисов В.А. и Прокофьева О.В. обратились в отдел приватизации МКУ «Сервисный центр города Тулы» с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Однако в приватизации спорной квартиры истцам было отказано, в связи с тем, что ими не была предоставлена справка, подтверждающая, что в период с "дата" по "дата" Прокофьева О.В. право на приватизацию жилья н...

...е использовала.

С "дата" семья Прокофьевых стояла на очереди на улучшение жилищных условий, фактически проживая в спорной квартире. До марта "дата" Прокофьева О.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Тульский Хлебокомбнат», что подтверждается В период с "дата" по "дата" Прокофьева О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты>. В спорный период она состояла на учете и регулярно посещала детскую поликлинику <адрес>. Впоследствии Прокофьева О.В. водила сына на занятия в Начальную общеобразовательную школу № по <адрес>.

По мнению истцов, отсутствие сведений подтверждающих, что Прокофьева О.В. в период с "дата" по "дата" не реализовала свое право на приватизацию, не может ставить в зависимость их право на приватизацию квартиры.

Истец Алисова Ж.В. в судебном заседании исковые требования свои, Алисова В.А. и Прокофьевой О.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Алисов В.А. и Прокофьева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, предоставили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В. и Мохначева И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Мохначевой И.Б. ранее представлено ходатайство, согласно которому Администрация г. Тулы не возражает против удовлетворения исковых требований Алисовой Ж.В., Алисова В.А. и Прокофьевой О.В. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель третьего лица МКУ «Сервисный центр г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно ходатайству, подписанному директором МКУ «Сервисный Центр города Тулы» Харитоновой Е.В., третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с согласия истца Алисовой Ж.В., в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца Алисову Ж.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.12.2010 г. № 170 – ФЗ) от 04 июля 1991 года № 1541-1 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Названные нормативно установленные требования гарантируют гражданам, в том числе относящимся к категории военнослужащих, реализацию их прав на бесплатное приобретение в собственность занимаемых жилых помещений.

На основании ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "дата" между Алисовой Ж.В. и Муниципальным казенным учреждением «Сервисный Центр города Тулы» в лице Директора ФИО1., заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Алисовой Ж.В. и членам ее семьи – сыну Алисову В.А. и сестре Прокофьевой О.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по <адрес>, для проживания в нем.

Истец Алисова Ж.В. является нанимателем указанной квартиры, лицевой счет в данной квартире открыт на ее имя, что подтверждает выписка из лицевого счета № выданная абонентским отделом ООО «УК Групп» от "дата"

Алисова Ж.В. состоит на регистрационном учете и проживает в указанной квартире с "дата" года, Алисова В.А. состоит на регистрационном учете и проживает в данной квартире с "дата" года рождения, Прокофьева О.В. состоит на регистрационном учете и проживает в данной квартире с "дата" года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги № от "дата" г.

На обращение Алисовой Ж.В. в Отдел приватизации МКУ «Сервисный центр города Тулы» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, был получен ответ, в соответствии с которым МКУ «Сервисный центр города Тулы» не имеет возможности оформить документы на приватизацию, в связи с непредоставлением заявителем Алисовой Ж.В. справки на Прокофьеву О.В. за период с "дата" по "дата" года, подтверждающей, что в указанный период Прокофьевой О.В. не было использовано право на приватизацию жилья.

Таким образом, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в досудебном порядке.

Как установлено судом, Прокофьева (Устинова) О.В., состояла на регистрационном учете по <адрес> (прежний <адрес>) с "дата" на основании ордера № от "дата" года.

В период с "дата" по "дата" Прокофьева О.В. состояла на регистрационном учете по <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной абонентским отделом ООО «УК Групп».

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела данным, право бесплатной приватизации жилого помещения истцы Алисова Ж.В., Прокофьева О.В. и Алисов В.А. РоР не реализовали, в собственности другого жилого помещения у них не имеется (справка ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»: от "дата" № в отношении Прокофьевой О.В., от "дата" № в отношении Алисовой Ж.В.; от "дата" № в отношении Алисова В.А.; Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении правообладателя Прокофьевой О.В. от "дата" №, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении правообладателя Алисова В.А. от "дата" №, согласно которому в собственности у Алисова В.А. на основании договоров купли-продажи находятся земельные участки № и №, расположенные по <адрес>»; Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении правообладателя Прокофьевой О.В. от "дата" № в отношении Алисовой Ж.В.).

Исследованные в судебном заседании доказательства, а также пояснения истца Алисовой Ж.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период с "дата" по "дата" истец Прокофьева О.В. свое право на приватизацию жилья не использовала.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Между тем, таковых обстоятельств и ограничений, в том числе установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при разрешении данных исковых требований, установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нанимателем спорной квартиры является Алисова Ж.В., на регистрационном учете в квартире состоят члены ее семьи - сын Алисов В.А. и сестра Прокофьева О.В., спорная квартира является отдельным жилым помещением, и находится в муниципальной собственности, право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность истцами не реализовано, то Алисова Ж.В., Алисов В.А. и Прокофьева О.В. вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алисовой Ж.В., Алисова В.А. и Прокофьевой О.В. удовлетворить.

Признать за Алисовой Ж.В., Алисовым В.А. и Прокофьевой О.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -