Жалсанова Людмила Дашеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

Дело № 33-4049 поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Цуриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2015 года гражданское дело по иску Жалсановой Л.Д. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе истца Жалсановой Л.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2015 года, которым постановлено

Исковые требования Жалсановой Л.Д. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Жалсанова Л.Д. просила обязать ответчика АО «ОТП Банк» (далее-Банк) предоставить копии документов по кредитному договору от <...>., заключенному между нею и Банком.

Заявленные требования мотивированы тем, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В <...>. она направила в Банк заявление об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на данное заявление не получила. Между тем, кредитная организация в соответствии со ст. 26 Федерального Закона РФ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» обязана выдавать справки по с...

...четам и вкладам физических лиц. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

По результатам рассмотрения дела, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Жалсанова Л.Д. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на те же обстоятельства, что и заявленные в первоначальном иске в суд.

Истец Жалсанова Л.Д., представитель Банка, извещенные надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом действительно в <...>. направлялась претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из г. <...> (при том, что истец проживает в <...>). При этом как видно из текста претензии, в качестве приложения к ней прикладывалась лишь копия паспорта. Доверенность, которой истец уполномочивала компанию, расположенную в г. <...> представлять ее интересы, в том числе получать от ее имени документы, в адрес Банка не направлялась. Напротив, как видно из текста претензии, она подавалась лично Жалсановой Л.Д., а не ее представителем.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации, действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из г. <...> (в отсутствие доверенности), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истице получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации ее личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом, квалифицировать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова