Озерова Мира Петровна
Дело 2-1728/2021 ~ М-1573/2021
В отношении Озеровой М.П. рассматривалось судебное дело № 2-1728/2021 ~ М-1573/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Жигулевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Семеновой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Озеровой М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Озеровой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 8602183821
- КПП:
- 860201001
- ОГРН:
- 1118602006786
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Сапегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Озеровой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Озеровой М.П., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», в размере 124 829 руб. 06 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 58 коп., и судебных издержек в размере 10 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Озеровой М.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания кредитного договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента её активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в о...
Показать ещё...тделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком.
Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
Истец обращает внимание, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 829 руб. 06 коп., из которых: 32050 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 92 778 руб. 33 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 696 руб. 58 коп., судебные издержки 10 000 рублей.
Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Озерова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В ранее представленном суду письменном отзыве в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления Озеровой М.П. о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас», графиком платежей, копией декларации страхования ответственности заемщика, выпиской по счету №, открытому на имя Озеровой М.П., подтверждается факт заключения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с НБ «Траст» (ОАО), на выдачу кредита в размере 21 752 руб. 24 коп. на срок 12 месяцев под 61,9 % годовых, ежемесячными платежами (12 платежей) в размере 2 476 руб. 17 коп. (последний платеж – 2 481 руб. 92 коп.).
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении, анкете.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету 40№, открытому на имя Озеровой М.П., из которых усматривается, что банковская карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Согласно копии договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «Траст», выступающего как цедент, и ООО «Экспресс-Кредит», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.
В реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Озеровой М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 829 руб. 06 коп.
Сумма задолженности Озеровой М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 829 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 32 050 руб. 73 коп., задолженность по процентам в сумме 92 778 руб. 33 коп..
В ходе рассмотрения дела ответчиком Озеровой М.П. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).
Согласно выписке по счету № последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше она платежей не вносила.
По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, платежи по кредиту и возврат процентов она должна была осуществлять ежемесячными платежами по 2 476 руб. 17 коп. (последний платеж – 2 481 руб. 92 коп.) на протяжении 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по всем предшествующим платежам – соответственно ранее. Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
До предъявления требований в порядке искового производства ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Озеровой М. П. о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 829 руб. 06 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Свернуть