Ожегова Наталья Германовна

Дело №2-1093/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием ответчиков Ожеговой Н.Г., Кузнецовой Т.Г., Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПКГ «Партнер 3» к Ожеговой Н. Г., Кузнецовой Т. Г., Петровой О. С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с иском к Ожеговой Н.Г., Кузнецовой Т.Г., Петровой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Ожеговой Н.Г. договор займа на сумму 70 000 руб. со сроком возврата до 17.10.2016г. В обеспечение возврата суммы займа с Кузнецовой Т.Г. и Петровой О.С. 17.10.2014г. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в солидарном порядке в том же объеме, что и заемщик. С 17.04.2015г. по договору займа перестали поступать платежи. По состоянию на 17.08.2015г. задолженность по основному долгу составляет 45 726руб. 30 коп., неустойка 565 руб. 30 коп. Также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 714 руб. 75 коп., представительские расходы в размере 6 000 руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с Ожеговой Н.Г. задолженность по уплате членских взносов в размере 4200 руб.

В судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился...

..., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ожегова Н.Г., Кузнецова Т.Г., Петрова О.С. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 12.11.2009г., заявка на оказание юридических услуг, платежное поручение № от 17.08.2015г. на сумму 6 000 руб.

Проверив заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем работы (подготовка иска с пакетом документов в суд), сложность дела, суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя по договору поручения от 12.11.2009г. в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Так как истцом уплачена госпошлина в размере 1 714 руб. 75 коп. исходя из общей цены иска 50 491 руб. 60 коп., а исковые требования в размере 4200 руб. предъявлены только к Ожеговой Н.Г., суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков сумму госпошлины пропорционально заявленных требований в размере 1 572 руб. 08 коп., с ответчика Ожеговой Н.Г. за предъявление к ней исковых требований по уплате членского взноса – госпошлину в размере 142 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.

Взыскать с Ожеговой Н. Г., Кузнецовой Т. Г., Петровой О. С. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» сумму задолженности по договору займа № в размере 45 726 руб. 30 коп., неустойку в размере 565 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 руб. 08 коп., расходы по оплате представительских услуг в размере 2 000 руб., а всего взыскать 49 863 (Сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 68 коп.

Взыскать с Ожеговой Н. Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по уплате членских взносов в размере 4 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Ажгихина