Зухова Мадина Борисовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Бозиевой Н.А.

с участием представителя истца - Кудряшовой М.А., действующей на основании доверенности от 16.10.2014г.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчикам в котором просит выделить его долю в натуре из земельного участка находящегося в общей долевой собственности сторон общей площадью 581 кв.м находящегося в <адрес>.

В заявлении, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истец просит выделить принадлежащие ему 257 кв.м. спорного земельного участка, поскольку соглашение между сторонами по возникшему спору не достигнуто.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Его представитель - Кудряшова М.А. поддержав исковые требования пояснила, что ФИО1, истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 581 кв.м., из которых 257 кв.м. принадлежат истцу на основании договора купли-продажи. Совладельцем остальной части земельного участка являются ФИО2 и ФИО3, которые не согласны на выдел его земельного участка. В настоящее время истец решил прекратить общую долевую собственност...

...ь и оформить в личную собственность принадлежащий ему земельный участок.

Судебные повестки, направленные по адресу ФИО2 и ФИО3, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками предоставленных им процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорным является земельный участок в <адрес>, который 28.08.2012г. постановлен на государственный земельный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:000003:2395, общая площадь участка составляет 581 кв.м.

На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., на который, согласно свидетельства о праве собственности № от 08.11.2012г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Согласно заявлению удостоверенному нотариально, стороны добровольно установили долевое участие для приватизации земельного участка общей площадью 581 кв.м., согласно которому доля ФИО1 составляет 11/25 или 257 кв.м.

Между сторонами, как установлено в судебном заседании, соглашение о реальном разделе земельного участка не достигнуто.

По смыслу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется.

Согласно заявлению об долевом участии для приватизации земельного участка, смежные собственники в том числе ФИО2 и ФИО3 согласившись с площадью 257 кв.м. находящегося в собственности истца, каких-либо разногласии не выразили, что удостоверено их подписями.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что документально и по факту, в собственности ФИО1 находится 257 кв.м. спорного земельного участка.

Сложившийся порядок пользования земельными участками, соответствует фактическим обстоятельствам и правоустанавливающим документам, выдел доли земельного участка в натуре за ФИО1 дает ему право зарегистрировать право собственности и каких-либо охраняемых законом прав ответчиков не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре удовлетворить.

Из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 581 кв.м., выделить в натуре ФИО1 земельный участок в размере 257 кв.м., прекратив за ним право общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.