Ожерельева Вера Романовна

Гражданское дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием истца, ответчика по встречному иску Ожерельевой М.А.,

представителя адвоката Песковой Ю.А.

ответчика, истца по встречному иску Ситниковой Н.В.,

ответчика Ожерельева В.В.

представителя ответчиков Ожерельева П.В.,Ожерельева В.В. Ожерельевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожерельевой Марии Андреевны к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, Умрихиной (Ерохиной) Елене Александровне, Ситниковой Надежде Владимировне, Ожерельеву Валерию Владимировичу, Ожерельеву Павлу Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, и по встречному исковому заявлению Ситниковой Надежды Владимировны к Ожерельевой Марии Андреевне, Свиридову Алексею Александровичу, Умрихиной (Ерохиной) Елене Александровне, Ожерельеву Валерию Владимировичу, Ожерельеву Павлу Валерьевичу, Администрации Первомайского муниципального округа <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными результатов кадастровых работ по подготовке плана границ земельного участка,

установил:

Ожерельева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 853 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адре...

Показать ещё

...с>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Свиридовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ожерельевой М.А. было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, площадью 0,34 гектара, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее находящийся в собственности ее матери – ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 37 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ей и ее матери ФИО14. В пользовании Ожерельевой М.А. находился земельный участок, площадью 0,15 гектара, который был выделен ей как почетному работнику железной дороги в ДД.ММ.ГГГГ-х гг., на котором она впоследствии построила дом, площадью 80 кв.м.. Данный земельный участок состоял из участка перед домом и огорода за домом, за который истцом уплачивался налог и использовался ею по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ожерельева М.А. не обратила внимание, что ей выдали свидетельство только на один участок, ранее принадлежащий ее матери. В связи с тем, что она плохо видела в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь Ситникова Н.В. занималась оформлением земельных участков и двух принадлежащих ей домов, расположенных по адресу: <адрес>-А, в результате чего первоначально был сформирован земельный участок площадью 3881 кв.м., а потом данный участок был разделен на 2 участка площадью 3234 кв.м. и 647 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец при проведении кадастровых работ для составления плана границ установила, что площадь используемого, но не принадлежащего ей земельного участка оказалась 853 кв.м.. Указанным земельным участком истец пользуется по настоящее время, открыто, непрерывно, добросовестно, так как она полагала, что она владеет имуществом на основании похозяйственной книги и платит налоги. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Умрихина (Ерохина) Е.А., Ситникова Н.В., Ожерельев В.В., Ожерельев П.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кадастровый инженер Свиридов А.А.. (т.1 л.д. 195, т.3 л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Ожерельевой М.А., Свиридову А.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и признании недействительными результатов кадастровых работ по подготовке плана границ земельного участка кадастровым инженером Свиридовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.87-92)

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и пользуется им по настоящее время (выращивает сельскохозяйственную продукцию), оплачивает налоги за данный земельный участок. Однако ответчик Ожерельева М.А. в последние годы постоянно осуществляет частичный захват территории ее земельного участка, из-за чего она вынуждена обращаться с заявлениями в органы местного самоуправления. Так, по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что Ожерельева М.А. использует принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. не в установленных границах, самовольно захватив часть земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного сзади принадлежащего ей земельного участка, участок незаконно вспахан, на нем находятся 2 стога сена, сливная яма, таким образом, в действиях Ожерельевой М.А. обнаружено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии чужого земельного участка. (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) В дальнейшем на ее обращения администрацией <адрес> ей был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеплановая выездная проверка и было установлено, что на земельном участке не убран 1 стог сена и не перенесена сливная яма. Кроме того, Ожерельева М.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 853 кв.м., образованный, согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ей земельном участке, и расположенный сзади земельного участка с кадастровым номером № и часть которого Ожерельева М.А. самовольно захватила в ДД.ММ.ГГГГ г.. Также кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по подготовке плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был выявлен собственник ранее учтенного, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, внесенный в оценочные описи <адрес> сельсоветом <адрес>, в результате чего произошло наложение вновь образуемого земельного участка на принадлежащий ей земельный участок.

Уточнив в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Ситникова Н.В. просила обязать ответчика Ожерельеву М.А. устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащем ей земельном участке, а именно демонтировать сливную яму, произвести засыпку ямы грунтом с плотным тромбованием, предварительно изъяв из сливной ямы трубу, перенести стог сена за счет Ожерельевой М.А., обязать Ожерельеву М.А. в дальнейшем не препятствовать ей в использовании земельным участком, признать результаты работ по подготовке плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Свиридовым А.А. недействительным в силу закона. Дополнительно указала, что до настоящего времени препятствия не устранены, на ее участок попадают сточные воды из дома Ожерельевой М.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении межевании земельного участка Ожерельевой М.А. сторонами достигнуто соглашение относительно местоположения границ земельного участка, смежные границы земельных участков согласованы собственниками данных земельных участков, при этом каких-либо нарушений процедуры согласования местоположения границ допущено не было, в связи с чем установление границ в судебном порядке не требуется. (т.4 л.д. 31-34)

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Ожерельев В.В., Ожерельев П.В., Умрихина (Ерохина) Е.А., Администрация Первомайского муниципального округа <адрес>. (т. 3 л.д. 158)

Истец, ответчик по встречному иску Ожерельева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз выделил ей с супругом 30 соток как работнику железной дороги для строительства рядом с родительским домом № по <адрес>.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Пескова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец Ожерельева М.А. пользуется земельным участком примерной площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельный участок был предоставлен ей на основании статьи 6 Кодекса РСФСР в пользование, за него уплачивались налоги, производилась обработка, вспахивание, покос травы. На основании заявления Ожерельевой М.А. в 1992 г. администрацией сельсовета ей был предоставлен земельный участок площадью 0,34 кв.м. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г., это свидетельство не оспаривается истцом. Своим заявлением она просила узаконить земельный участок, который находился у нее в пользовании и на котором был дом, находящийся у нее в собственности с матерью. Поскольку <адрес> не выдает истцу выписку из похозяйственной книги, подтверждающую наличие у истца право на земельный участок 1500 кв.м., а лицевой счет № закрыт, у истца нет возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. На местности фактически имеется земельный участок, площадью примерно 1500 кв.м., часть из которого сейчас принадлежит Ожерельеву В.В., а часть относится к землям неразграниченной государственной собственности, и расположена между участками Ожерельева В.В. и Ситниковой Н.В., на который истец и просит признать право собственности в силу приобретательной давности, поскольку может доказать факт открытого и добросовестного владения этим участком. Спорный участок не накладывается на участок Ожерельева В.В., а также и на ранее образованный участок, площадью 3881 кв.м., результаты межевых работ ДД.ММ.ГГГГ года истец не оспаривает. Земельный участок Ситниковой Н.В. находится дальше и также не накладывается на спорный земельный участок. Встречные исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств расположения спорных объектов на ее участке, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и не установлено кому принадлежит земельный участок, на котором эти объекты находятся. В настоящее время сливная яма принадлежит Ожерельеву В.В..

Ответчик, истец по встречному иску Ситникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что Ожерельевой М.А. как железнодорожнику было предоставлено 15 соток, но поскольку она распахала участок большей площади, тем самым увеличила своей участок на 19 соток, в связи с чем земельный участок стал составлять 34 сотки, на которые и было выдано сельским советом свидетельство в ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с ней, как с собственником смежного земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ г., Ожерельевой М.А. кадастровые работы были приняты, а впоследствии, Ожерельев В.В., получив в дар земельный участок с кадастровым номером №, согласился с его границами.

Встречные исковые требования поддержала, дополнив, что сливную яму вырыли по поручению Ожерельевой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, проложив из дома трубу, поместив в нее двухсотлитровую бочку и поставив ограждения. Обнаружив это, она вызвала участкового, который проверив документы, установил, что яма была вырыта на ее участке. В яму сливаются сточные воды из дома, центральной канализации в доме нет. Стоги сена поставила Ожерельева М.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. без ее разрешения. Сено образовалось из травы лугов у дороги и соседнего участка, которые косила Ожерельева М.А. для корма животным. Сейчас стоит один стог сена на ее участке. Она считает, что у нее имеются препятствия в пользовании земельным участком, поскольку она боится приходить и окашивать его из-за действий Ожерельевой М.А.. По данному факту она устно обращалась устно к начальнику территориального отдела, доказательств того, что ее не подпускают к участку у нее нет. С ДД.ММ.ГГГГ г. у нее посеяна трава, она ее окашивает каждый год. Считает, что препятствия ей чинит Ожерельева М.А., поскольку там постоянно зарегистрирована и проживает, Ожерельев В.В. ей препятствия не чинит.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Ожерельев В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал, дополнительно пояснив, что Ожерельевой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. выдали свидетельство на участок, принадлежащий ее матери. В тоже время участком, предоставленным ей 15 соток она продолжала пользоваться. Считает, что, поскольку Ситникова Н.В. работала в сельсовете она обманом оформила документы, и захватила часть земельного участка Ожерельевой М.А.. Все время Ожерельевой М.А. начислялся налог на два участка. Спорным земельным участком Ожерельева М.А. постоянно пользовалась, окашивала, в настоящее время его окашивает он. Встречные исковые требования не признал. Дополнил, что в настоящее время сливная яма принадлежит ему и находится на участке, принадлежащем администрации округа. Она представляет собой тридцати литровую бочку в земле с ограждением. В настоящее время она недействующая, но яма не засыпала. Стог расположен сейчас на границе его участка и участка администрации округа, он принадлежит Ситниковой Н.В..

Представитель ответчиков Ожерельева П.В., Ожерельева В.В. по доверенности Ожерельева В.Р. в судебном заседании исковые требования признала, возражая против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнила, что яма, которую просит засыпать Ситникова Н.В., сухая, засыпана землей.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующие заявления. (т. 1 л.д. 185, т.2 л.д. 93, т.3 л.д. 1)

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску кадастровый инженер Свиридов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ( т.3 л.д.71, 111)

Ответчики по первоначальному и встречному иску Ожерельев П.В., Умрихина (Ерохина) Е.А., представитель третьего лица по первоначальному иску Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не

является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В этой связи, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Кроме того, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, сторона истца ссылается на то, что Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Ожерельевой М.А. на земельный участок, находящийся не у нее в пользовании, а в пользовании ее матери ФИО14.

Судом установлено, что Ожерельева М.А. является дочерью ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30)

Земельным кодексом РСФСР 1970 г., действующим на момент смерти ФИО14, и утратившим силу Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. (статья 3)

Земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. (статья 9)

Земли, предоставленные совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, состоят из земель основного (производственного) назначения и приусадебных земель. Из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации, учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков. (статья 54, 56)

Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. (статья 64)

Приусадебные земельные участки предоставляются в пределах следующих норм на семью:

Постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий работающим и проживающим в сельской местности – до 0,30 гектара;

Постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР – до 0,25 гектара;

Постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности – до 0,15 гектара. (статья 66)

Право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: добровольного отказа от пользования земельным участком; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи; прекращения трудовых отношений, в связи с которым был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР; смерти всех членов двора или семьи; возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд. (статья 32).

Согласно ответа Администрации Первомайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в пользование земельных участков ФИО14 площадью 0,30 гектара и Ожерельевой М.А., площадью 0,15 гектара. (т. 2 л.д. 196)

В тоже время согласно похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. <адрес> сельского Совета народных депутатов (лицевой счет 34) ФИО14 принадлежало <данные изъяты> доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 37 кв.м. (что составляло 14 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, и в личном пользовании находился земельный участок площадью 0,30 гектара по адресу: <адрес>. Лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 14-16, 116)

Поскольку Ожерельева М.А. являлась работником железнодорожного транспорта, а не рабочим совхоза площадь предоставленного ей в пользование земельного участка составляла 0,15 гектара.

Согласно похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. <адрес> сельского Совета народных депутатов (лицевой счет 35) Ожерельевой М.А. принадлежало <данные изъяты> доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 37 кв.м. (что составляло 25 кв.м.) и в личном пользовании находился земельный участок, площадью 0,15 гектара по адресу: <адрес>. (л.д. 11-13,117, т. 2 л.д. 110-112)

На домовладение было открыто два лицевых счета, отдельно на ФИО14 и отдельно на Ожерельеву М.А..

Факт наличия в пользовании Ожерельевой М.А. земельного участка площадью 0,15 гектара с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается также справками Администрации <адрес> сельсовета <адрес> ( т.1 л.д. 17-21) и квитанциями об уплате налоговых платежей ( т. 1 л.д. 49-57, 62-72)

Из письма Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» земельными участками распоряжался совхоз «ФИО24», в связи с чем в сельсовете отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы ДД.ММ.ГГГГ гг. на земельные участки. (т.2 л.д. 174)

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях <адрес> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о закреплении земельных участков в собственность или пользование за ФИО14 не имеется. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ до начала земельной реформы по выдаче свидетельств и государственных актов на земельные участки (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ №), соответственно после смерти она не могла получить в собственность земельный участок. (т.3 л.д. 232-234)

Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» впервые была введена частная собственность на землю в форме индивидуальной, коллективно-долевой и коллективно-совместной собственности.

Впервые право граждан Российской Федерации на предоставление в собственность земельных участков в пределах населенных пунктов было законодательно закреплено принятием Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства».

В силу статьи 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно пунктам 6, 14 данного Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6). Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки (пункт 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющего право собственности на землю, земельный участок, предоставленный ей совхозом «Снежеток», площадью 0,30 гектара не входил в состав ее наследственного имущества. Следовательно, у ее дочери Ожерельевой М.А. не возникло право наследования данного земельного участка.

Помимо этого, из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. (т.3 л.д. 203)

ДД.ММ.ГГГГ Ожерельевой М.А. на имя председателя Старокленского сельсовета было подано заявление с просьбой закрепить за ней приусадебный участок площадью 0,34 гектара в личную собственность по <адрес>. (т.4 л.д. 41)

На основании данного заявления постановлением главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства Ожерельевой М.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,34 гектара, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схематичного чертежа собственниками смежных земельных участков являются ФИО15 и Ситникова Н.В. (т.1 л.д. 24-25)

С ДД.ММ.ГГГГ г. Ожерельевой М.А. также производилась уплата налоговых платежей за землю. ( т.1 л.д.48,58-61)

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и действующие на момент смерти ФИО14 правовые нормы, довод стороны истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ожерельевой М.А. выдали свидетельство на земельный участок, площадью 0,30 гектара находящийся в пользовании ее матери ФИО14, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что свидетельством о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено право собственности Ожерельевой М.А. на предоставленный ей в ДД.ММ.ГГГГ году и находящийся у нее в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в целях реализации органом местного самоуправления Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

При этом, установить причину, по которой за Ожерельевой М.А. закрепили земельный участок большей площадью, чем было отражено в похозяйственных книгах, в настоящее время не представляется возможным в силу давности, и принимая во внимание ответ Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 196)

При этом суд отмечает, что стороной истца не оспаривается свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не оспаривается результат землеустроительных работ, которые проводились администрацией сельсовета при выдаче данного свидетельства.

В тоже время суд критически относится к копии справки Администрации <адрес> сельсовета Первомайкого арйона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ожерельева М.А. имеет приусадебный участок 0,50 гектара, поскольку данная справка опровергается совокупностью вышеприведенных письменных доказательств. (т.3 л.д. 85)

В конце ДД.ММ.ГГГГ- начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов Ожерельевой М.А. рядом с домом № по <адрес>, был построен дом, площадью 50 кв.м.. Данный факт подтверждается копией похозяйственной книги и выписок из нее, в которой содержатся сведения о площади дома, являющегося личной собственностью хозяйства, а также земельном участке хозяйства: площадь земельного участка, на ДД.ММ.ГГГГ составила 0,15 гектара, в ДД.ММ.ГГГГ г – 0,15 гектара, с ДД.ММ.ГГГГ г. (после выдачи свидетельства о праве собственности на землю) по ДД.ММ.ГГГГ г. – 0,34 гектара. Лицевой счет закрыт. (т.1 л.д. 27-28, т.2 л.д. 110-113)

ДД.ММ.ГГГГ Ожерельевой М.А. получен технический паспорт на жилой дом, подготовленный ГУПТИ <адрес>, в котором имеются сведения о двух жилых домах, ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 37,8 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 80,7 кв.м. (т.2 л.д. 122-128)

Постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему Ожерельевой М.А. и расположенному по <адрес>, присвоен номер №-А. (т. 1 л.д. 130)

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Ожерельевой М.А. кадастровым инженером Афремовым А.А. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за Ожерельевой М.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы были приняты Ожерельевой М.А., и не оспариваются стороной истца.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТриАДА-М» площадь уточняемого земельного участка составила 3 881+/-19,4 кв.м., местоположение границы земельного участка согласованы собственниками смежных земельных участков: Ситниковой Н.В., Ерохиной Е.А., ФИО15, представителем комитета по управлению имуществом и землеустройству <адрес>, что подтверждается их подписями в акте согласования местоположения границы земельного участка. ( т.1 л.д.77-91.)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3881+/-19,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-93)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ожерельевой М.А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42)

В декабре 2009 г. по заявлению Ожерельевой М.А. кадастровым инженером Афремовым А.А. проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые работы были приняты Ожерельевой М.А., и не оспариваются стороной истца.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТриАДА-М» площадь вновь образуемых земельных участков составила 3 234 и 647 кв.м. (т.1 л.д.94-106)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3234+/-28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Ожерельевой М.А. (т.1 л.д. 107-108, 215-216) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647+/-10 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 109-110)

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 647+/-10 кв.м. установлено как <адрес>-А, в соответствии с постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-112, т.2 л.д. 22-23)

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № Ожерельевой М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м. (т.1 л.д. 114)

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № Ожерельевой М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3234 кв.м. (т.1 л.д. 114)

Право собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 3234 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ Ожерельевой М.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки. (т.1 л.д. 22-23)

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Ожерельевой М.А. налоговой службой проводились расчеты по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., на принадлежащий ей земельные участки. (т. 3 л.д. 223)

ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано право собственности Ожерельевой М.А. на жилой дом, площадью 80,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством. (т. 1 л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома Ожерельева М.А. подарила Ожерельеву П.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3234 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером № площадью 37,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 136-138)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома Ожерельева М.А. подарила Ожерельеву В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером № площадью 80,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 139-141)

Таким образом, Ожерельева М.А. распорядилась принадлежащими ей земельными участками по своему усмотрению, при этом суд отмечает, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № а впоследствии по образованию двух земельных участков № и № из состава земельного участка с кадастровым номером №, проводимые в ДД.ММ.ГГГГ году были приняты Ожерельевой М.А. и в настоящее время ею не оспариваются.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, сторона истца ссылается на то, что спорный земельный участок образован из земельного участка, который был предоставлен Ожерельевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, но на который не выдано свидетельство о праве собственности, земельный участок находится в пользовании истца более 15 лет по настоящее время, располагается сзади <адрес>-А по <адрес>, в течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно вышеприведенным положениям закона, как уже было отмечено судом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В тоже время, истец ссылается на то, что данный земельный участок ей принадлежит, что само по себе исключает возможность признания на него права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Ожерельева М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 237-238)

Постановление не обжаловано и не отменено. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции и запросом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 243,244)

В соответствии с актом проверки органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в присутствии в том числе Ожерельевой М.А., в ходе осмотра земельного участка при проведении проверки и проведении замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 116-А установлено, что Ожерельева М.А. использует свой участок не в установленных границах, самовольно захвачена часть земельного участка площадью 1300 кв.м.(45,01 на 29,06 метров), расположенного сзади земельного участка с кадастровым номером №- участок незаконно вспахан, на нем находятся 2 стога сена, сливная яма. Таким образом, в действиях Ожерельевой М.А. обнаружено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии чужого земельного участка. (т.2 л.д. 213)

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что земельный участок площадью 1300 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № самовольно занят и используется Ожерельевой М.А., не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25,26 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ. (т.2 л.д. 237)

Внеплановая выездная проверка в отношении Ожерельевой М.А. была проведена на основании заявления Ситниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая в обращении указывала на захват Ожерельевой М.А. принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. (т.2 л.д. 230)

В ходе рассмотрения дела судом ответчик Ситникова Н.В. настаивала на том, что спорный земельный участок, является частью принадлежащего ей земельного участка, поскольку имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, при этом границы принадлежащего ей земельного участка также являются общими с границами данных земельных участков.

Оснований не согласится с доводом ответчика у суда не имеется, поскольку, исходя из плана и выписки из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что смежным с земельным участком с кадастровым номером №, является участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ситниковой Н.В., с которой Ожерельевой М.А. были согласованы границы в ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, а впоследствии участков с кадастровым номером №, № Ожерельевой М.А. не оспариваются. (Т. 2 л.д. 150-151, т.1 л.д.77-91.)

Согласно ответа кадастрового инженера Свиридова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежными земельными участками со спорным земельным участком являются земельные участки с кадастровым номером №, №. (т. 3 л.д. 71-72)

При этом довод стороны истца о том, что границы участка, принадлежащего Ситниковой Н.В. не установлены, не может повлиять на выводы суда, поскольку границы земельного участка Ожерельевой М.А. были установлены и согласованы в установленном порядке с собственником смежного земельного участка Ситниковой Н.В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего Ситниковой Н.В. и частью самовольно захваченного в 2020 г. Ожерельевой М.А. земельного участка.

При этом подлежит отклонению довод стороны истца о том, что штраф оплачен Ожерельевой В.Р., а не Ожерельевой М.А., о том, что было вынесено постановление Ожерельевой М.А. было не известно, в действительности же она с ним не согласна, как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку о проведении проверки, о рассмотрении дела об административном правонарушении Ожерельева М.А. уведомлялась надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела давала объяснения, что подтверждается копией дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ожерельевой М.А. не обжаловалось, а факт оплаты штрафа иным лицом не может свидетельствовать о ее невиновности.

Таким образом, обстоятельство привлечения Ожерельевой М.А. к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в связи с самовольным захватом земельного участка также исключает возможность признания за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом суд отмечает, что представленные истцом фотографии в обоснование своих требований (т. 1 л.д. 186-193) судом не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они являются неотносимыми к существу рассматриваемого и спора и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, из данных фотографий не представляется возможным установить наличие оснований, позволяющих признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности.

Судом также по ходатайству стороны истца допрошены свидетели Карцева Н.Р., Ожерельев А.В..

Свидетель Карцева Н.Р. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала с семьей с Старокленское, в это время было два дома, за новым домом сразу начинался огород Ожерельевой М.А., дальше было поле. Также за домами были огороды Ситниковой и Ерохиной. У старого дома также был огород впереди и сзади у ФИО14 Земельный участок Ожерельева М.А. перестала обрабатывать. Сейчас за новым домом пустое поле, но есть и «прорезы».

Свидетель Ожерельев А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок за новым домом использовался Ожерельевой М.А., она сажала там картофель, а с ДД.ММ.ГГГГ года за домом был луг. Он видел, что его бабушка Ожерельева М.А. окашивает этот участок, после случившегося пожара. В его присутствии Ситникова Н.В. не предъявляла требований к Ожерельевой М.А. об освобождении земельного участка.

По ходатайству ответчика Ситниковой Н.В. в судебном заседании был допрошен свидетель Буцких В.Г., которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года примерно 8 лет Ситникова Н.В. сажала огород там, где старый дом. В ДД.ММ.ГГГГ году не было нового дома, огород Ситниковой Н.В. начинался от дороги с правой стороны от старого дома и продолжался в глубь, до конца примерно 120-200 метров примерно 20 соток. У ее сестры Ерохиной также был там огород. Позже на этом участке появился новый дом. Сейчас участок за новым домом засеян многолетней травой, за старым домом также засеян многолетней травой. Она не видела, что Ожерельева М.А. обрабатывала огород.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд отмечает, что по своей сути они свидетельствуют о факте пользования Ожерельевой М.А. земельным участком за домом №-А по <адрес>, что не отрицается сторонами, в тоже время они не могут подтвердить факт добросовестного владения данным земельным участком, поскольку добросовестность владения Ожерельевой М.А. полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого Ожерельева М.А. согласилась с допущенным правонарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца Ожерельевой М.А. не представлено объективных, достаточных и относимых доказательств наличия всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ожерельевой М.А..

Рассматривая встречные исковые требования Ситниковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из вышеприведенных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта совершения ответчиком действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения, либо создают реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения.

Судом установлено, что Ситникова Н.В. является собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 16 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-159, т.2 л.д. 200)

Из ответа Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежными с земельным участком Ситниковой Н.В. являются земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 3234 кв.м., принадлежащим Ожерельеву П.В., с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., принадлежащим Ожерельеву В.В., с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., принадлежащим Ерохиной Е.А.. (т.3 л.д. 207-208)

Истцом по встречному иску Ситниковой Н.В. в обоснование исковых требований указано, что действиями Ожерельевой М.А., а именно тем, что она разместила стог сена и сливную яму в ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем ей земельном участке нарушается ее право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до ДД.ММ.ГГГГ Ожерельева М.А. являлась собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., и впоследствии на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила Ожерельеву В.В. вышеуказанный земельный участок. (т.1 л.д. 139-141)

Ожерельева М.А. зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги и проживает в нем. (т.1 л.д. 131-135)

Согласно постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ожерельева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в результате рассмотрения материалов проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) органа муниципального земельного контроля администрации <адрес> установлено, что участок площадью 1300 кв.м. (45,01/29,06 м), расположенный позади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сооружение 116А вспахан, на нем находится два стога сена и сливная яма. Земельный участок площадью 1300 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № самовольно занят и используется Ожерельевой М.А.. (т.2 л.д. 237-238)

Из фотографий, представленных истцом по встречному иску Ситниковой Н.В. в подтверждение своих доводов, усматривается, что сзади <адрес> по <адрес> имеется ограждение в форме квадрата с трубой и стог сена. (т. 3 129-131, 150,151, т. 4 л.д. 36).

В тоже время ответчик Ожерельев В.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время сливная яма, принадлежит ему и находится на участке администрации <адрес> муниципального округа <адрес>. Сливная яма в настоящее время не используется, но она не засыпана. Она представляет собой тридцати литровую бочку в земле с ограждением. Стог сена, принадлежит Ситниковой Н.В., и он расположен на границе принадлежащего ему участка и участка администрации <адрес> муниципального округа <адрес>.

Установить в настоящее время кем складирован стог сена, на который указывает истец по встречному иску Ситникова Н.В., суду не представляется возможным из-за длительного периода времени, прошедшего с момента проведения проверки органом муниципального земельного контроля администрации <адрес>.

Истец по встречному иску Ситникова Н.В. в судебном заседании настаивала, что надлежащим ответчиком по делу является Ожерельева М.А., поскольку она зарегистрирована и проживет в домовладении №-А по <адрес>, претензий к Ожерельеву В.В. у нее не имеется.

Давая оценку представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводам о том, что в ходе рассмотрения дела факт совершения ответчиком Ожерельевой М.А. действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения, либо создают реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения Ситниковой Н.В. не доказан.

При этом суд отмечает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Ответчик Ожерельев В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, как собственник смежного земельного участка, при этом требования к Ожерельеву В.В. истцом не заявлялись. Напротив, ответчик, истец по встречному иску Ситникова Н.В. в судебном заседании подтвердила отсутствие препятствий со стороны Ожерельева В.В. в пользовании земельным участком.

Доказательств того, что ответчиком Ожерельевой М.А. создаются препятствия в пользовании земельным участком, что ее не подпускают к участку стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца Ситниковой Н.В. о том, что Ожерельева М.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку проживает в <адрес>-а по <адрес>, подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

При этом суд отмечает, что постановление по делу об административным нарушении, которым установлена вина Ожерельевой М.А. в размещении на не принадлежащем ей земельном участке стога сена и сливной ямы не имеет для суда преюдициального значения, поскольку судебного решения по данному факту не выносилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ситниковой Н.В. в этой части.

Рассматривая встречные исковые требования Ситниковой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по подготовке плана границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером Свиридовым А.А., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. ( часть 4.1 статьи 1 Закона)

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. (часть 4.2 Закона)

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, по существу, межевание представляет собой установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования. Результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Свиридовым А.А. подготовлен план границ земельного участка площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Ожерельева М.А. просила признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Данный план не является результатом кадастровых работ, не является межевым планом, а является описанием требований заявителя. При этом в удовлетворении требований Ожерельевой М.А. судом отказано.

Как следует из ответа Свиридова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы с целью внесения сведений в ЕГРН по земельному участку им не производилось. (т.3 л.д. 111)

Названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительными работ по подготовке плана границ земельного участка.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения его права, в тоже время судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в противоречие со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ожерельевой Марии Андреевны, встречные исковые требования Ситниковой Надежды Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий Харникова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Харникова М.С.

Свернуть