Ожев Асланчерий Рамазанович

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Э.В. Удычак,

С участием заявителя ФИО1 и его защитника - представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от 22.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, и просит суд отменить постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, указанные в жалобе поддержали и просили удовлетворить требования.Также, просили восстановить срок для оплаты половины стоимости штрафа, с учетом пропуска данного срока, в связи с рассмотрением данной жалобы.

Представитель УГИБДД МВД по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023г.ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назнач...

...ением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:29 часов транспортное средство марки ВАЗ21093, с государственным регистрационным номером «М398РР01», двигалось в <адрес>, со скоростью 67 км./ч., при разрешенной скорости 40 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Пунктом 27 вышеуказанного Постановления оговорено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8, пп. 8.2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Судом установлено, что п. 3 ПДД запрещающие знаки,знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений". Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

Зона действия: от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определен верно, и выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к вышеуказанное статье, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, выводы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности основаны на субъективном восприятии обстоятельств совершенного правонарушения. Каких либо достоверных доказательств свидетельствующих о том, что нарушение не имело место, совершено иным лицом, либо, приборы производившие замеры работали неверно, суду не предоставлены.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для уплаты половины стоимости штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РА. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановленияот 22.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление № принято в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 20-дневного срока, предусмотренного для льготной оплаты штрафа.

Однако, ФИО1, в соответствии с действующим законодательством воспользовался своим Конституционным правом на оспаривание вынесенного постановления, и в период рассмотрения жалобы на постановление, указанные сроки истекли, следовательно сроки были пропущены по уважительной причине, которые суд считает возможным восстановить.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Восстановить срок ФИО1 для уплаты половины стоимости административного штрафа, назначенного ему по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО2 городского суда: Э.В. Удычак

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 г. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Хагундокова Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, и просит суд отменить постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что на дороге установлено автоматическое видеонаблюдение и фотофиксация транспортных средств на левой стороне около мечети, в сторону запада, с правой стороны никаких строений нет. На фотосъемки автомобиля «ВАЗ 21093» в салоне автомобиля нет даже силуэта водителя.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, просил восстановить срок для оплаты половины стоимости штрафа, с учетом пропуска данного срока, в связи с рассмотрением данной жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, изв...

...ещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что с помощью применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи: «POST», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/03-08-2022/177002991, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:58 часов транспортное средство марки ВАЗ21093, с государственным регистрационным номером «М398РР01», двигалось в <адрес>, со скоростью 67 км./ч., при разрешенной скорости 40 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Пунктом 27 вышеуказанного Постановления оговорено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8, пп. 8.2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Судом установлено, что п. 3 ПДД запрещающие знаки,знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений". Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

Зона действия: от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к вышеуказанное статье, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, выводы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности основаны на субъективном восприятии обстоятельств совершенного правонарушения. Каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение не имело место, совершено иным лицом, либо, приборы производившие замеры работали неверно, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для уплаты половины стоимости штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РА вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления от 17.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 20-дневного срока, предусмотренного для льготной оплаты штрафа.

Однако, ФИО1, в соответствии с действующим законодательством воспользовался своим Конституционным правом на оспаривание вынесенного постановления, и в период рассмотрения жалобы на постановление, указанные сроки истекли, следовательно, сроки были пропущены по уважительной причине, которые суд считает возможным восстановить.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для уплаты половины стоимости административного штрафа, назначенного ему по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА

Судья Удычак Э.В. дело № 21-104/2023

(I инст. № 12-151/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.07.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2023 о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление иснпектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.03.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.03.2023 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление 06.04.2023 ФИО1 подана жалоба в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, просит отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2023 и постановление должностного лица от 17.03.2023 №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и определение судьи городского суда, прекратить производство п...

...о делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующему.

Из представленных материалов дела усматривается, что возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея в своем определении от 26.04.2023 сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Однако такой вывод сделан без надлежащей оценки доказательств и без истребования материалов дела об административном правонарушении из УГИБДД МВД по Республике Адыгея.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 указывает на то, что копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.03.2023 № он получил только 27.03.2023, и 30.03.2023 лично обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу, поскольку знал о том, что жалобу на постановление он вправе подать в 10-дневный срок с момента получения его копии. Указанная жалоба принята канцелярией ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея за исх. №, однако ответа о результатах рассмотрения жалобы он не получал.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно истребованным из УГИБДД МВД по Республике Адыгея сведениям следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.03.2023 №, врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея вынесено решение от 06.04.2023, которым названное постановление от 17.03.2023 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Следовательно, срок обжалования постановления и решения должностных лиц, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ начал исчисляться с 06.04.2023, с учетом отсутствие сведений о вручении или получении копии решения ФИО1 в тот же день.

Таким образом, обращаясь 06.04.2023 в суд с жалобой на постановление от 17.03.2023 у ФИО1 отсутствовали основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку срок для обжалования не был пропущен, причин для его восстановления не имелось.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея не были приняты надлежащие меры по установлению всех значимых обстоятельств по данному делу, а также не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления и решения должностных лиц.

При таких обстоятельствах определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление иснпектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.03.2023 № и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 06.04.2023 - возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея на стадию подготовки ее к рассмотрению.

В связи с отменой определения судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2023 о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.03.2023 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев