Сещенко Алена Сергеевна

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-2638/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 21 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей: Матыскиной Л.С., Каргиной О.Ю.,

прокурора Шабалиной М.А,

потерпевшего С.

осужденной Сещенко А.С.,

защитника Ереминой И.М.,

при ведении протокола секретарем - помощником судьи С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 02 июля 2024 года, которым

Сещенко Алена Сергеевна, родившаяся /__/, не судимая,

осуждена по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено меру пресечения в отношении Сещенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., выступление потерпевшего С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Сещенко А.С., ее защитника – адвоката Ереминой И.М. и прокурора Кривошеева С.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, ...

Показать ещё

...а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сещенко А.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут 16 мая 2023 года до 24 часов 00 минут 24 мая 2023 года на территории г. Томска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Сещенко А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе потерпевший С. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым, вследствие его мягкости. Указывает, что раскаяние Сещенко А.С. не наступило, причиненный ущерб она не возместила, при даче показаний его оговорила, поскольку он не употребляет алкоголь, а также в ходе судебного заседания и на предварительном следствии искажала обстоятельства, которые имеют существенное значение для уголовного дела. Просит приговор Кировского районного суда г. Томска от 02 июля 2024 года изменить, назначить Сещенко А.С. наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. и защитник осужденной Сещенко А.С. – адвокат Еремина И.М. выражают несогласие с изложенными в ней доводам, считают их несостоятельными, просят приговор Кировского районного суда г. Томска от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самой Сещенко А.С., данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2023 года в ходе совместного с С. распития спиртного, последний в ее присутствие через свой мобильный телефон вошел в онлайн-банк АО «Альфа-Банк», введя пароль, который она увидела и запомнила, после чего в тайне и без ведома С. она периодически переводила на банковский счет ее матери С., неосведомленной о ее действиях, банковской картой которой она пользовалась, денежные средства с телефона последнего, в результате чего, в мае 2023 года, она совершила восемь операций по переводу денежных средств с банковского счета С., на общую сумму 310000 руб., которые она потратила на собственные нужды. После обращения С. в полицию она во всем призналась, принесла ему свои извинения, а также возместила ущерб, причиненный преступлением; показаний потерпевшего С., пояснившего о хищении Сещенко А.С. денежных средств в сумме 310000 рублей с его банковского счета, путем осуществления последней восьми переводов через номер телефона, принадлежащий Сещенко А.С., о чем он сообщил в полицию, после чего Сещенко А.С. принесла ему свои извинения и в полном размере возместила ущерб, причиненный преступлением; показаний свидетеля Л. о том, что в декабре 2023 года ей стало известно о хищении у ее знакомого С. с банковского счета денежных средств. Ее знакомая Сещенко А.С. рассказала, что в тайне от С., узнав пароль от приложения онлайн-банк в его мобильном телефоне, в течение мая 2023 года перевела несколькими переводами около 300000 рублей, принадлежащих С., на банковский счет своей матери, которым пользовалась сама; показаний свидетеля Н. – сотрудника полиции, указавшего, что, работая по заявлению С. о хищении с его банковского счета денежных средств, в ходе проведения ОРМ было установлено, что списания денежных средств производились на банковский счет С., к которому привязан номер телефона Сещенко А.С.; а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокол осмотра выписки по банковскому счету, открытому на имя С. в отделении АО «Альфа-Банк», о списании в период с 16.05.2023 по 24.05.2023 с банковского счета последнего 8-ю операциями денежных средства в сумме 310 000 рублей 00 копеек через номер абонента /__/; ответ с данными базы МВД России «Абонент связи», согласно которому абонентский номер /__/ зарегистрирован на Сещенко А.С.; протокол осмотра выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С. и находящегося в пользовании у Сещенко А.С. в период с 16.05.2023 по 24.05.2023Ю, 8-ю операциями поступили денежные средства в сумме 310 000 рублей 00 копеек через номер абонента /__/, а также совокупность других доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также представленным письменным доказательствам по уголовному делу не имелось, поскольку они подробно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга, не противоречат показаниям самой осужденной Сещенко А.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, показания осужденной в ходе предварительного расследования даны ею с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствие защитника, с изложением всех значимых обстоятельств, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами ее виновности в совершении инкриминируемого деяния, а потому обоснованно признаны судом достоверными.

Всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об оговоре Сещенко А.С. со стороны потерпевшего и искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящегося к инкриминируемому Сещенко А.С. преступлении.

Суд верно установил все имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам, приведенным в приговоре, полученным в ходе предварительного расследования, признав их достаточными для установления вины Сещенко А.С., верно описал события совершенного ею преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о совершении Сещенко А.С. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере», а также «с банковского счета» - нашли свое подтверждение, что мотивировано в приговоре суда

Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Правильность оценки доказательств судом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сещенко А.С. преступления, данные о ее личности, ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сещенко А.С., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учёл активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.

Кроме этого, судом учтено, что Сещенко А.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории /__/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт возмещения имущественного ущерба осужденной Сещенко А.С. потерпевшему С. в размере 310000 рублей подтверждается распиской от 16 января 2024 года, расположенной в т. 1 л.д. 47 уголовного дела, а также пояснениями самого потерпевшего С., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере изложены в приговоре и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом первой инстанции верно не установлено, как и не установлено наличие возможности изменения Сещенко А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденной, были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для усиления, назначенного Сещенко А.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной Сещенко А.С. и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 02 июля 2024 года в отношении Сещенко Алены Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 70RS0001-01-2024-000986-25

Дело № 1-413/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при помощнике судьи Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимой Сещенко А.С.,

защитника Ереминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сещенко А.С., родившейся /________/, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сещенко А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, она (Сещенко А.С.), в период с /________/ правомерно находясь в /________/ в г. Томске, узнав, что на банковском счете /________/ ФИО4 имеются денежные средства в сумме не менее /________/, решила тайно похитить денежные средства в сумме /________/, принадлежащие ФИО4 Обдумав возможность реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, она (Сещенко А.С.) решила тайно похитить указанные денежные средства, осуществив не менее восьми переводов в разные дни, чтобы ее (Сещенко А.С.) преступные действия оставались не замеченными для ФИО4 После чего она (Сещенко А.С.), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, в указанный период правомерно находясь в /________/ в г. Томске, пользуясь тем, что находящийся в /________/ в г. Томске ФИО4 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за ее (Сещенко А.С.) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принадлежащим ФИО4 мобильным телефоном, ввела в установленном в нем приложении онлайн-банк /________/ ранее ставший ей (Сещенко А.С.) известный от ФИО4 пароль от указанного приложения, после чего зашла в личный кабинет онлайн-банка /________/ ФИО4 и, получив доступ к банковскому счету /________/ /________/, открытому на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ осуществила перевод денежных средств восьмью операциями с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении /________/ находящийся в ее (Сещенко А.С.) пользовании, а именно: /________/ перевод денежных средств двумя банковскими операциями в сумме /________/, в сумме /________/ а всего в общей сумме /________/ с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях ФИО5 в отделении /________/ по адресу: г. Томск, /________/; /________/ перевод денежных средств одной банковской операцией в сумме /________/ рублей с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский ...

Показать ещё

...счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении /________/ по адресу: г. Томск, /________/; /________/ перевод денежных средств одной банковской операцией в сумме /________/ с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении /________/ по адресу: г. Томск, /________/; /________/ перевод денежных средств одной банковской операцией в сумме /________/ с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении /________/ по адресу: г. Томск, /________/; /________/ перевод денежных средств одной банковской операцией в сумме /________/ с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении /________/ по адресу: г. Томск, /________/; /________/ перевод денежных средств одной банковской операцией в сумме /________/ с банковского счета /________/ /________/ открытого на имя ФИО4 в отделении /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении /________/» по адресу: г. Томск, /________/; /________/ перевод денежных средств одной банковской операцией в сумме /________/ с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ на банковский счет /________/ /________/, открытый на имя неосведомленной о ее (Сещенко А.С.) истинных преступных намерениях Сещенко Е.Я. в отделении ПАО «/________/ по адресу: г. Томск, /________/, тем самым она (Сещенко А.С.) тайно похитила денежные средства в общей сумме /________/, принадлежащие ФИО4 С похищенными таким образом денежными средствами она (Сещенко А.С.) с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом она (Сещенко А.С.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета /________/ /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/ тайно похитила денежные средства в общей сумме /________/, принадлежащие ФИО4, чем причинила потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Сещенко А.С. вину признала полностью, и от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в /________/ она (Сещенко А.С.) находилась в гостях у знакомого ФИО4 по адресу: г. Томск, /________/ с которым они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО4 в ее (Сещенко А.С.) присутствии через свой мобильный телефон вошел в онлайн-банк /________/ введя пароль, который она (Сещенко А.С.) увидела и запомнила. В этот момент у нее (Сещенко А.С.) возник единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, она (Сещенко А.С.) планировала периодически переводить на свой банковский счет денежные средства с телефона ФИО4, когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения и может не замечать указанных действий. Таким образом в /________/, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: г. Томск, /________/ она (Сещенко А.С.) совершила восемь операций по переводу денежных средств с банковского счета ФИО4, когда тот спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, или находился в ванной комнате. Она (Сещенко А.С.) брала мобильный телефон ФИО4, вводила пароль в установленном в телефоне мобильном приложении онлайн-банк /________/ получая таким образом доступ к банковскому счету ФИО4, и переводила различные суммы денежных средств на банковский счет своей матери Сещенко Е.Я., банковская карта которой находится в ее (Сещенко А.С.) пользовании. Итого она (Сещенко А.С.) похитила у ФИО4 /________/ которые потратила на собственные нужды. После /________/ она (Сещенко А.С.) перестала похищать деньги ФИО4, так как похитила уже большую сумму и боялась, что ФИО4 может это заметить. В /________/ в ходе телефонного разговора сотрудники полиции ей (Сещенко А.С.) сообщили, что ФИО4 обратился в полицию с заявлением о хищении у него (ФИО4) денежных средств, и пригласили ее в отдел для дачи объяснений. После этого она (Сещенко А.С.) явилась в отдел полиции, где во всем призналась. О произошедшем она (Сещенко А.С.) рассказала своей подруге ФИО6, которая также была знакома с ФИО4 Позже в отделе полиции она (Сещенко А.С.) принесла свои извинения ФИО4, также возместила ущерб, причиненный преступлением. Вину в совершении преступления она (Сещенко А.С.) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 102-107, 111-116, 124-126).

В судебном заседании подсудимая Сещенко А.С. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Сещенко А.С., помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО4) проживает по адресу: г. Томск, /________/ В /________/ к нему (ФИО4) в гости периодически приходила знакомая ФИО6 вместе со своей подругой Сещенко А.С., с которыми они распивали спиртное, также он (ФИО4) давал Сещенко А.С. свою банковскую карту для приобретения продуктов питания. На его (ФИО4) мобильном телефоне установлено мобильное приложение онлайн-банк /________/ чтобы войти в это приложение необходимо ввести пароль на телефоне, который он (ФИО4) никому не сообщал, ФИО2 входить в указанное приложение и переводить со своего банковского счета денежные средства не разрешал. Однако в присутствии Сещенко А.С. он (ФИО4) сам неоднократно входил в указанное приложение, совершал переводы денежных средств, в связи с чем Сещенко А.С. могла увидеть пароль от указанного приложения. /________/ он (ФИО4) обнаружил пропажу со своего указанного банковского счета /________/ Получив выписку по счету, он (ФИО4) узнал, что с его (ФИО4) счета совершены восемь переводов через номер телефона, принадлежащий Сещенко А.С. О произошедшем он (ФИО4) сообщил сотрудникам полиции. Позже в отделе полиции Сещенко А.С. принесла ему (ФИО4) свои извинения за хищение денежных средств и возместила ущерб, причиненный преступлением, в размере /________/ (л.д. 24-27, 28-31).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил, что Сещенко А.С. вернула ему (ФИО4) /________/ также принесла свои извинения за хищение денежных средств, извинения он (ФИО4) принял.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что в /________/ она (ФИО6) вместе с подругой Сещенко А.С. несколько раз ходила в гости к знакомому ФИО4 по адресу: г. Томск, /________/ В /________/ ей (ФИО6) стало известно, что ФИО4 обратился к сотрудникам полиции по поводу хищения денежных средств с его (ФИО4) банковского счета. После этого Сещенко А.С. рассказала ей (ФИО6), что видела пароль от приложения онлайн-банк в мобильном телефоне ФИО4, после чего решила похищать денежные средства ФИО4 путем перевода денежных средств через мобильное приложение, пока тот не видит. В течение /________/ Сещенко А.С. перевела таким образом несколькими переводами около /________/, принадлежащих ФИО4, на банковский счет своей матери, которым пользовалась сама (л.д. 81-84).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ в ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило заявление ФИО4 по факту незаконного списания с его (ФИО4) банковского счета денежных средств. В ходе проведения ОРМ установлено, что списания производились на банковский счет Сещенко Е.Я., к которому привязан номер телефона Сещенко А.С. После чего установлено место нахождения последней (л.д. 90-92).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ предоставленной потерпевшим ФИО4, выписки по банковскому счету /________/, открытому на имя ФИО4 в отделении /________/ расположенном по адресу: г. Томск, /________/ /________/ согласно которой в период с /________/ по /________/ с указанного банковского счета переведены 8-ю операциями денежные средства в сумме /________/ через номер абонента /________/: /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/ рублей (л.д. 38-42),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия с участием потерпевшего ФИО4 и Сещенко А.С., - /________/ в г. Томске, в ходе которого Сещенко А.С. пояснила, что в указанной квартире она (Сещенко А.С.) в период с /________/ по /________/ похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства с банковского счета /________/ открытого на имя ФИО4, используя мобильный телефон последнего (л.д. 48-54),

- ответом с данными базы МВД России «Абонент связи», предоставленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО8, согласно которому абонентский /________/ зарегистрирован на Сещенко А.С. (л.д. 56),

- протоколом осмотра /________/ выписки, предоставленной Сещенко А.С., согласно которой на номер счета /________/, открытый в /________/» на имя Сещенко Е.Я. по адресу: г. Томск, /________/, и находящийся в пользовании у Сещенко А.С. в период с /________/ по /________/ на указанный номер счета /________/-ю операциями поступили денежные средства в сумме /________/ через номер абонента /________/, привязанный к номеру счета /________/: /________/ - /________/, /________/ - /________/, /________/ - /________/, /________/ - /________/, /________/ - /________/ рублей, /________/ - /________/, /________/ - /________/, /________/ - /________/ (л.д. 68-79).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Сещенко А.С., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Сещенко А.С., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает необходимым из объема обвинения подсудимой исключить квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, оставив причинение ею ущерба в крупном размере, поскольку данный квалифицирующий признак относится к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу, а именно размер ущерба, причиненного преступлением, в связи с этим квалификация действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при наличии квалифицирующего признака крупного размера хищения, является излишней.

Суд полагает установленным, что Сещенко А.С. в указанный выше период совершила тайное хищение с банковского счета, открытого на имя ФИО4, принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств на общую сумму /________/., в крупном размере, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Действия Сещенко А.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенную с банковского счета.

Об умысле подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая, завладев мобильным телефоном потерпевшего, получила доступ к банковскому счету, открытому на имя ФИО4, и тайно по отношению к собственнику похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, совершив восемь переводов денежных средств на банковский счет Сещенко Е.Я., которым пользовалась сама. Указанное свидетельствует о том, что подсудимая действовала с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения переводов через мобильное приложение.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, так как размер похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей.

С учетом данных о личности Сещенко А.С., ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Сещенко А.С. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания Сещенко А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Сещенко А.С. не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в Томской области, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на следствии, участия в осмотре места происшествия – квартиры потерпевшего; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.

Вместе с тем подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сещенко А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности Сещенко А.С., суд полагает возможным применить к подсудимой положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сещенко А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сещенко А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сещенко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сещенко А.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сещенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету банковской карты потерпевшего ФИО4, выписку по счету Сещенко Е.Я. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/

Свернуть