Ожиганов Иван Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2-820/2025

УИД 43RS0003-01-2024-005169-73

15 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области И.Л. к И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области И.Л. обратилась в суд с иском к И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя. В обоснование требований указала, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство в пользу взыскателя А.Г. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за И.Г. зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером {Номер} площадью {Номер} кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, которое по договору от {Дата} находится в залоге у И.В. в связи с заключением договора займа на сумму 1000000 руб. Срок выплаты займа не наступил. В связи с чем, просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее И.Г. – нежилое помещение с кадастровым номером {Номер} площадью {Номер} кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}

С учетом характера правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ответчика АО «Тбанк», ООО «ПКО Трас...

...т», ПАО «Норвик банк», КПК «Кредитный Клуб», а также управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание истец врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области И.Л. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик И.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Третье лицо И.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данное нежилое помещение находится у него как кредитора ответчика в залоге в силу заключенного договора займа, в связи с чем имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества. В случае обращения взыскания его требования к ответчику не будут обеспечены.

Третье лицо А.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что является взыскателем в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении И.Г. исполнительного производства. Ответчик добровольно задолженность не погашает, с {Дата} поступило в погашение долга только 301,17 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв.

Представители третьих лиц АО «Тбанк», КПК «Кредитный Клуб» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ОСП по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер} от {Дата} в отношении должника И.Г., по которому взыскателями являются АО «Тбанк», ООО «ПКО Траст», ПАО «Норвик банк», КПК «Кредитный Клуб», А.Г.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на {Дата} составляет 19798350,59 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника в размере 50% - около 10000 руб.

Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках и кредитных организациях, однако поступлений не имеется.

{Дата} судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство (Данные деперсонифицированы). В соответствии с отчетом оценщика {Номер} от {Дата} арестованный автомобиль оценен стоимостью 1295100 руб.

По информации регистрирующих органов в собственности И.Г. имеется квартира по адресу: {Адрес}, которая является единственным жильем и находится в залоге, гаражный бокс по адресу: {Адрес}, находящийся в залоге у И.В. в силу заключенного с ответчиком договора от {Дата}.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом. В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Размер удержаний из заработной платы ответчика не может превышать 50%, исходя из положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области И.Л. указала, что ей предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению сводного исполнительного производства.

Данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, кроме спорного нежилого помещения, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом –исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительных документов, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также условий, при которых не допускается обращение взыскания на его имущество, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по {Адрес} ГУФССП России по Кировской области И.Л. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером {Номер} площадью {Номер} кв.м., расположенное по адресу: {Адрес} принадлежащее И.Г., в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Взыскать с И.Г. (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Мотивированное заочное решение изготовлено {Дата}.