Ожиганов Олег Юрьевич

УИД 11RS0001-01-2024-003284-38 Дело № 2-3902/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Добровольской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Баранова Александра Васильевича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 89100 руб. убытков, 50% штрафа от присужденной суммы страхового возмещения, 133650 руб. неустойки, 30000 руб. расходов по оплате услуг юриста. В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ..., г.р.з. ..., принадлежавшему истцу автомобилю ..., г.р.з. ..., были причинены технические повреждения. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы истца на ремонт автомобиля на СТО ООО «...» составили 502422 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баканов В.В.

В судебном заседании представитель истца Бандурович Д.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Сереженко С.Н. просил в удовлетвор...

...ении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** около 23 часов 00 минут у ..., вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ... г/з ..., было повреждено принадлежащее Баранову А.В., транспортное средство ... г/з ....

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

Обстоятельства дорожно–транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ... г/з ... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

** ** ** в АО «СОГАЗ» поступило от Баранова А.В. заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

** ** ** по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

** ** ** Баранов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

** ** ** проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

** ** ** ООО «...» составлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) ...ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 291001,29 руб., с учетом износа составляет 252400 руб.

** ** ** СТОА ООО «...» уведомило АО «СОГАЗ» об отказе от ремонта транспортного средства.

** ** ** СТОА ООО «...» уведомило АО «СОГАЗ» об отказе от ремонта транспортного средства.

** ** ** АО «СОГАЗ» перечислено Баранову А.В. страховое возмещение в размере 252 400 руб., что подтверждается платежным поручением №....

** ** ** СТОА ООО «...» уведомило АО «СОГАЗ» об отказе от ремонта транспортного средства.

** ** ** АО «СОГАЗ» получена претензия Баранова А.В. с требованиями об организации ремонта транспортного средства или доплате страхового возмещения, выплате убытков по рыночным ценам, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ** ** ** АО «СОГАЗ» уведомило истца о выплате неустойки и отказе в доплате страхового возмещения.

** ** ** АО «СОГАЗ» произвело выплату Баранову А.В. неустойки в размере 2196 руб. 00 коп., с учетом удержания НДФЛ в размере 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №..., №....

Полагая действия страховщика незаконными, Баранов А.В. оспорил их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ходе рассмотрения обращения Баранова А.В., финансовый уполномоченный организовал независимую экспертизу на предмет определения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 271700 руб., с учетом износа – 237800 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2032833,44 руб.

Кроме того, финансовый уполномоченный назначил и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №У№... от ** ** ** размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составила 310900 руб.

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение №... о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Баранова А.В. убытков в размере 58500 руб., неустойки за период с ** ** ** по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения.

** ** ** АО «СОГАЗ» перечислило Баранову А.В. убытки в размере 58500 руб.

Согласно представленным стороной истца заказ-наряду и чекам истец понес расходы по оплате ремонта транспортного средства в размере 502422 руб.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Для исполнения обязанности по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен заключить договоры на организацию ремонта со станциями технического обслуживания, что следует из положений пунктов 15.1, 15.2, 17, 17.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Ф3.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из изложенного следует, что применительно к абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО правилами обязательного страхования не установлены ограничения для восстановительного ремонта, исходя из отсутствия подходящей СТОА критериям доступности, при этом несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств того, что страховщиком предпринимались достаточные и надлежащие меры по организации восстановительного ремонта автомобиля, а также доказательств невозможности своевременного проведения ремонта автомобиля, либо того, что безосновательно истец отказался от проведения ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а также невозможности своевременного проведения ремонта автомобиля на иных имеющихся в городе СТОА, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по данному делу установлено, что АО «СОГАЗ» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при обращении Баранова А.В. не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, а произвело выплату страхового возмещения в денежной форме при отсутствии на то оснований.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие у страховщика договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, отказ СТОА страховщика от ремонта автомобиля, не является безусловным основанием для изменения способа страхового возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, то обязан возместить истцу все расходы, которые он понесет в связи с неисполнением обязательства в натуре, - стоимость такого ремонта без учета износа деталей в пределах лимита своей ответственности - 400 000 руб.

Экспертное заключение ООО «...» №... от ** ** **, подготовленное с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в области проведения судебных экспертиз, участниками процесса не оспаривалось.

Суд также учитывает, что финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, соответственно, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Оценив указанные доказательства в их совокупности с иными материалами дела, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение ООО «...» №... от ** ** **, составленное по инициативе финансового уполномоченного. Названное заключение участниками процесса не оспаривалось.

С учетом мотивированного ходатайства представителя ответчика о несогласии с представленными в материалы дела документами, подтверждающими стоимость ремонта автомобиля ООО «...», по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7

Из экспертного заключения ФИО7 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет 309 900 руб., а с учетом износа – 288 600 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение эксперта ФИО7, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ФИО7, поскольку экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Выводы, к которым в процессе исследования пришел эксперт, подробно и последовательно приведены в исследовательской части заключения и на их основе сделан логичный окончательный вывод о перечне повреждений автомашины истца в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, объеме и характере ремонтных воздействий и стоимости ремонта.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы заключения эксперта ФИО7, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта автомобиля, произведенного ООО «...» является завышенной.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком обязательства по возмещению истцу убытков исполнены в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 89100 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение при расчете штрафа и неустойки в рассматриваемом споре должно определяться в соответствии с Единой методикой без учёта износа комплектующих изделий. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Закон об ОСАГО не предусматривает начисление штрафа на сумму убытков, возникших в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств.

Как следует из п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Размер неустойки подлежащей взысканию за период ** ** ** по ** ** ** составит 21022 руб. (19300 руб. х 1% х 122 дня – 2524 руб.).

271700 руб. – 252400 руб.= 19300 руб.

Представитель ответчика в письменном отзыве заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав на их несоразмерность размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, выплаты ответчиком страхового возмещения и убытков, а также размеров рассчитанной неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии необходимости ее снижения.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд признает обоснованной, разумной и справедливой сумму расходов в размере 20000 руб. и считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (9,5%) в сумме 1900 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 830,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Баранова Александра Васильевича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в пользу Баранова Александра Васильевича (...) неустойку в размере 21022 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1900 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 830,66 руб.

В удовлетворении требований Баранова Александра Васильевича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 11.11.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-3902/2024 (33-353/2025)

11RS0001-01-2024-003284-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2025 года дело по исковому заявлению Баранова А.В, к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Баранова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя АО «СОГАЗ» Ждановой А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 89 100 руб. убытков, 50% штрафа от присужденной суммы страхового возмещения, 133650 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг юриста.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ожиганова О.Ю., управлявшего автомобилем ..., г.р.з. ..., принадлежавшему истцу автомобилю ..., г.р.з. ..., причинены технические повреждения. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы истца на ремонт автомобиля на СТО ООО «...» составили ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляюще...

...го самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баканов В.В.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика в суде с иском не согласился.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением суда иск Баранова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично.

Взысканы с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу Баранова А.В. (паспорт <Номер обезличен>) неустойка в размере 21022 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1900 рублей 00 копеек.

Взыскана с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в доход бюджета государственная пошлина в сумме 830,66 руб.

В удовлетворении требований Баранова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, взыскать убытки в заявленном размере по фактическим расходам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> около ... часов ... минут у дома <Адрес обезличен>, по вине водителя Ожиганова О.Ю., управлявшего транспортным средством ..., г/з ..., повреждено принадлежащее Баранову А.В. транспортное средство ..., г/з ....

На момент ДТП гражданская ответственность Ожиганова О.Ю. была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Баранова А.В. застрахована не была.

<Дата обезличена> Баранов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

<Дата обезличена> по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<Дата обезличена> Баранов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

<Дата обезличена> проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению (с пояснениями) ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

<Дата обезличена> СТОА ООО «...», <Дата обезличена> СТОА ООО «...», <Дата обезличена> СТОА ООО «...» уведомили АО «СОГАЗ» об отказе от ремонта транспортного средства.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» перечислено Баранову А.В. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» получена претензия Баранова А.В. с требованиями об организации ремонта транспортного средства или доплате страхового возмещения, выплате убытков по рыночным ценам, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» произвело выплату Баранову А.В. неустойки в размере ...., с учетом удержания НДФЛ в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>.

Письмом от <Дата обезличена> страховая компания уведомила истца о выплате неустойки и отказе в доплате страхового возмещения.

Баранов А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный организовал независимую экспертизу на предмет определения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет ... руб.

Помимо этого, финансовым уполномоченным назначена и проведена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно заключению эксперта ООО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составил ... руб.

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным <Дата обезличена> принято решение <Номер обезличен> о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Баранова А.В. убытков в размере ... руб., неустойки за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по выплате убытков, исходя из ставки ...% за каждый день просрочки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части решения.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» перечислило Баранову А.В. убытки в размере ... руб.

Истец, обращаясь в суд, просил возместить убытки по фактически понесенным расходам на ремонт в сумме ... руб.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ... А.Н.

В соответствии с экспертным заключением ... А.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе был отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу вышеприведенных общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возмещению истцу убытков исполнены в полном объеме до подачи иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Баранова А.В. убытков в размере 89 100 руб., а также штрафа.

Установив приведенные обстоятельства дела, и учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Баранова А.В. в соответствии с п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойку в размере 21 022 руб. за период просрочки исполнения страхового обязательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не усмотрев при этом оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ: (271 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) – 252 400 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения))*1%*122 дня – 2524 руб.).

Принимая решение о взыскании в пользу Баранова А.В. расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, характера и сложности дела, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, признав разумной и справедливой сумму расходов в размере 20 000 руб., на основании чего взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу истца указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1900 руб. (20 000*9,5%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судом решения, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что был вынужден организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТО ООО «ВагСервис».

Согласно представленным стороной истца заказ-наряду от <Дата обезличена> и чекам от <Дата обезличена> Баранов А.В. понес расходы по оплате ремонта транспортного средства на СТО ООО «...» в размере ... руб.

Вместе с тем указанные доводы не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о назначении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза была исполнена, экспертом ... А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена, таким образом ответчик доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Представленное в дело заключение эксперта ... А.Н. в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Оно является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы эксперта, изложенные в представленном заключении, мотивированы, научно обоснованы, ясны, логичны, непротиворечивы.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела, не имеется. Экспертное заключение дано лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит полный анализ поврежденных элементов автомобиля, а также подробные расчеты, исходные данные, принятые экспертом для расчета.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 02 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 11RS0001-01-2025-002915-94 Дело № 2-3527/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 мая 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Максимова ... к Ожиганову ... о взыскании материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Максимов Е.В. обратился в суд с иском к Ожиганову О.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 102 400 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передавал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения, с учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наним...

...ателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды /статья 639 Гражданского кодекса РФ/.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ** ** ** между индивидуальным предпринимателем Максимовым ЕВ. (арендодателем) и Ожигановым О.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Пунктом 44 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

Если по вине арендатора произошло дорожно-транспортное происшествие, то он возмещает арендодателю установленную договором стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии (пункт 46 договора).

** ** ** в ** ** ** ответчику был передан автомобиль ..., г/н №..., который ** ** ** в ** ** ** возвращен истцу с многочисленными повреждениями.

Из объяснительной ответчика от ** ** ** следует, что повреждения автомобилем получены в результате дорожно-транспортного происшествия. ** ** ** ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму .... Однако доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя Максимова Е.В. подлежащими удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 102 400 руб., а с учетом износа – 93 400 руб.

Названный акт учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика Ожиганова О.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Максимова Е.В. в возмещение материального ущерба 102 400 руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 4 500 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 4 072 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 8 572 руб. (4 500 + 4 072).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Ожиганова ... (...) в пользу индивидуального предпринимателя Максимова ... (...) 102 400 руб. материального ущерба, 8 572 руб. судебных расходов, всего – 110 972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...

УИД 11RS0001-01-2025-003449-44 Дело № 2-4215/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 мая 2025 года гражданское дело по иску Баранова ... к Ожиганову ... о взыскании материального ущерба (убытков),

установил:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к Ожиганову О.Ю. о взыскании 191 522 руб. материального ущерба (убытков), причиненных дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ожиганова О.Ю. принадлежащему истцу автомобилю ..., г/н №..., были причинены технические повреждения. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомашины.

Истец, его представитель, ответчик, третье лицо Баканов В.В. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по всем известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конститу...

...ции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик проживает по адресу: ... (то есть на территории юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми).

Однако, как следует из информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г.Сыктывкару, ответчик с ** ** ** имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ... (то есть на территории юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми).

По состоянию на дату рассмотрения дела суду не представлено сведений о проживании ответчика на территории юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Сведений об изменении территориальной подсудности материалы дела также не содержат.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Каких-либо доказательств проживания ответчика по иному месту жительства на дату предъявления иска в материалах дела не имеется.

Таким образом, Ожиганов О.Ю. имеет конституционное и процессуальное право на рассмотрение дела, по которому он является ответчиком, в Печорском городском суде Республики Коми, поскольку на момент подачи иска и в настоящее время его постоянное место жительства находится в территориальной подсудности названного суда. Следовательно, настоящее дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Печорский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Баранова ... к Ожиганову ... о взыскании материального ущерба (убытков) на рассмотрение по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми (169600, г.Печора, ул.Спортивная, д.44).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто

11RS0003-01-2024-000616-79 Дело № 2-580/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 мая 2024 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ожиганову О.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в порядке регресса обратилось в суд с иском к Ожиганову О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб., указав в обоснование исковых требований, что __.__.__ вследствие виновных действий Ожиганова О.Ю., управлявшего транспортным средством марки <....>», г.р.з. №__, были причинены механические повреждения автомобилю «<....>» г.р.з. <....>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<....>» г.р.з. <....> был заключен договор страхования ОСАГО <....> №__. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Ответчик не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 252 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №__ от __.__.__. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», а также ...

...просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 724 руб.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баранов А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу проживания, указанному его объяснениях от __.__.__, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ____ при проведении проверки по факту ДТП, извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ Ожиганов О.Ю., управляя автомашиной «<....>», г.р.н. <....>, владельцем которой является Баканов В.В., двигаясь в районе ____ со стороны ____ в сторону ____, в нарушение требований ПДД РФ, при повороте в левую сторону потерял контроль над управлением и совершил наезд на припаркованное транспортное средство «<....>» г.р.з. <....>, принадлежащее Баранову А.В., тем самым причинив имущественный ущерб.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ____ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

На основании полиса серии №__ №__ автомобиль «<....>» г.р.н. <....>, принадлежащий Баканову В.В., был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО на период с __.__.__ по __.__.__; в качестве лиц, допущенных к управлению, в полисе указаны: ФИО, ФИО1

Согласно экспертному заключению МЭАЦ сумма ремонта автомобиля «<....>» г.р.з. <....> с учетом износа и округления составила 252 400 руб. (л.д. 27).

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Баранову А.В. страховое возмещение в размере 252 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от __.__.__ №__ (л.д. 19).

Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим в 252 400 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в результате виновных действий ответчика автомобилю Баранова А.В. причинен ущерб, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерб возмещен истцом путем выплаты страхового возмещения, то истец приобрел право требования к ответчику в размере суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной ответчиком госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ожиганова О. Ю. (ИНН <....>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <....>) в порядке регресса сумму страхового возмещения 252 400 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева

11RS0001-01-2025-003449-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 июля 2025 года гражданское дело №2-1057/2025 по исковому заявлению Баранова А. В. к Ожиганову О. Ю. о взыскании убытков,

установил:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к Ожиганову О.Ю. о возмещении убытков в размере 191522 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указав, что **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ожиганова О.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ, г.р.з. А197МВ11 были причинены технические повреждения принадлежавшему истцу автомобилю «Джили», г.р.з. К070РТ35. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения в размере 310900 руб. недостаточно для возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы истца на ремонт автомобиля на СТО ООО «ВАГ Сервис» составили 502 422 руб. Истец просит взыскать с ответчика Ожиганова О.Ю. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 191 522 рубля, а также понесенные судебные издержки в размере 30 000 рубля.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил письменное заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, пр...

...осит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда №..., суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) указанный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Вместе с тем в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.** N 755-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (пп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (пп. "д").

Также пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.** около 23 часов 00 минут в районе ********** в г.Сыктывкаре, по вине водителя Ожиганова О.Ю., управлявшего транспортным средством ВАС 21061 г.р.з. А197МВ11 повреждено принадлежащее Баранову А.В. транспортное средство «Джили Кулрей» г.р.з.К070РТ.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с подпунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Гражданская ответственность Ожиганова О.Ю. была застрахована в АО «СОГАЗ».

**.**.** Баранов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению (с пояснениями) ООО «МЭАЦ» от **.**.** ТТТ 7034635078D№... (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 291001,29 руб., с учетом износа – 252 400 руб.

В связи с отказом СТО от ремонта транспортного средства, **.**.** АО «СОГАЗ» перечислено Баранову А.В. страховое возмещение в размере 252 400 руб.

**.**.** в связи с поступившей претензией Баранова А.В. АО «СОГАЗ» произвело выплату Баранову А.В. неустойки в размере 2196, с учетом удержания НДФЛ в размере 328 руб.

По результатам рассмотрения обращения Баранова А.В., финансовым уполномоченным Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» организована независимая экспертиза на предмет определения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1» Ассистанс» №У-23-124038/3020-004 от **.**.** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 271 700 руб., с учетом износа – 237800 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2 032 833,44 руб.

Помимо этого, финансовым уполномоченным назначена и проведена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно заключению эксперта размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составил 310 900 руб.

**.**.** АО «СОГАЗ» доначислило и перечислило Баранову А.В. убытки в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 58500 руб.

Сыктывкарским городским судом в рамках гражданского дела №... по иску Баранова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП Потапову А.Н.

В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет 309900 руб., а с учетом износа – 288600 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда от **.**.** иск Баранова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично; с АО «СОГАЗ» в пользу Баранова А.В. взыскана неустойка в размере 21022 рубля 00 копеек за период с **.**.** по **.**.**, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1900 рублей 00 копеек.

При этом при рассмотрении гражданского дела №... суд пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению Баранову А.В. убытков исполнены в полном объеме до подачи иска, правовые основания для взыскания в пользу Баранова А.В. убытков в ином размере со страховщика, а также штрафа отсутствуют.

При этом, согласно представленным в материалы дела стороной истца заказ-наряду №СОВО53162 и чекам по оплате стоимости восстановительного ремонта, Баранов А.В. понес расходы по оплате фактического ремонта транспортного средства на СТО ООО «Ваг Сервис» в размере 502 422 руб.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания разъяснений, приведенных в п. 63, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. N 1838-О по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений п. 15, п. 15.1 и п. 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с п. 15, п. 15.1 и п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на возмещение ущерба, поскольку, суммы выплаченного страхового возмещения было не достаточно для проведения ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность возместить вред как у причинителя вреда.

Суд за основу размера убытков принимает заказ-наряд ООО «Ваг Сервис» по фактически понесенным расходам Барановым А.В., поскольку указанные в нем повреждения автомобиля истца относятся к рассматриваемому ДТП.

Принимая во внимание, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 310 900 рублей, поскольку виновником в дорожно-транспортном происшествии является Ожиганов О.Ю., то с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату до полного возмещения ущерба в сумме 191 522 руб. (502 422 (фактическая стоимость восстановительного ремонта) – 310 900 (страховое возмещение).

При этом, суд руководствуется установленным законом принципом полного возмещения убытков, поскольку для восстановления нарушенного права истца необходимо исходить из фактически понесенных расходов для восстановления поврежденного транспортного средства, за вычетом выплаченного страхового возмещения, что предписывается приведенными выше положениями гражданского законодательства с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено договором о предоставлении юридических услуг, заключенным с Бандурович Д.Я. и распиской в получении денежных средств от 21.08.2024.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании, отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности указанных расходов, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6746 руб.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 36746 руб. (30000 +6746).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ожиганова О. Ю. (паспорт №...) в пользу Баранова А. В. (паспорт №...) убытки в сумме 191522 рублей, судебные расходы в размере 36746 рублей, а всего 228268 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

11RS0003-01-2023-001238-40 Дело № 2-2916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 мая 2023 года дело по иску Бакановой В. С., Ожиганова О. Ю. к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, не начислении платы, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баканова В.С., Ожиганов О.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с января 2019 года по декабрь 2022 года включительно путем аннулирования начисления платы в полном объёме, взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период февраля 2020 года по январь 2023 года включительно в размере 5334 руб. 39 коп., не начислении платы за холодное водоснабжение за период с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства, компенсации морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, штрафа за нарушение прав потребителя в размере по 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Баканова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени холодная вода поставляется ненадлежащего качества, которая имеет показатели не соответствующие СанПиН 2.__.__.__-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу №__ доказано предоставление ответчиком холодного...

... водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ООО «Акваград» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, указывают, что осуществляют производственную деятельность с __.__.__. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении. В связи с чем, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчик не обязан возвращать истцам уплаченные суммы, в случае перерасчета данные суммы подлежат зачету в счет будущих периодов. Средние уровни показателей проб питьевой воды за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали требованиям законодательства, за указанные месяцы на ответчика не может возлагаться обязанность производить перерасчет платы. В остальные месяцы вода является условно доброкачественной, поскольку не соответствует нормативам только по показателю «цветность». Управление Роспотребнадзора по ____ в своём письме уведомило о согласовании Плана мероприятий и временных отклонений от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены. Кроме того, заявляет о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности три года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Баканова (Петрова) В.С. (1/2 доля в праве) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__.

Согласно сведениям ООО «Восход» истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с 2012 года по настоящее время.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квартире истца открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В соответствии с п.2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железаустановлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

СанПиНом __.__.__-21 предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В период с __.__.__ по __.__.__ ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ____, являлся ООО «Водоканал» на основании постановления администрации МОГО «Инта» __.__.__ №__ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

В 2016 ____ отдел Управления Роспотребнадзора по ____ в ____ обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» об устранении нарушений санитарного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования удовлетворены, на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

Указанным решением установлено, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» является ООО «Акваград», которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__ указанное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

В качестве доказательств по гражданскому делу №__ оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Акваград» (дело №__). В решении указано, что согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по органолептическому показателю цветность (результат более 70? при нормативном показателе не более 20?), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п.555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями).

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение №__ от __.__.__.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ____ к ООО «Акваград» в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем, суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решение установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети ____, в том числе в жилые дома.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» в соответствии с требованиями ч.5 ст.23 Закона «О водоснабжении» уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего ____ при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Следовательно, ООО «Акваград» поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с __.__.__, поскольку ответчик, не имея собственных систем и оборудования, работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал». Указанные сети и оборудование переданы ООО «Акваград» для осуществления деятельности Администрацией МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия холодной воды в ____ Республики Коми требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС (холодного водоснабжения) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решений суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ холодной воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решений суда от __.__.__ и __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая, что основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что среднемесячные результаты измерений питьевой воды перед подачей в сеть за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали нормативам, в связи с чем, не имеется оснований для аннулирования начислений платы за ХВС за указанные месяцы, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 75 СанПиНа __.__.__-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021 гг. также не соответствовали установленным нормативам.

Заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по части требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно штампу Интинского городского суда истцы обратились с исковым заявлением в суд __.__.__. Соответственно, истцами пропущен срок по требованиям о перерасчёте платы за холодное водоснабжение за период до __.__.__ включительно. Требования о перерасчёте платы по ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, требования истцов о перерасчете платы за ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ включительно подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 848 руб. 68 коп.

Истцами заявлена к взысканию сумма в размере 5334 руб. 39 коп, однако в обоснование заявленных требований не представлен расчёт.

Поскольку истцами были исполнены обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги за спорный период на 10,59% (2526 руб. 90 коп. – начислено за ХВС и водоотведение, 267 руб. 56 коп. - оплачено), суд приходит к выводу, что с ООО «Акваград» в пользу Бакановой В.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 89 руб. 88 коп. (10,59% от суммы начисления за ХВС 848 руб. 68 коп.), оплаченные за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__. Требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истца, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от __.__.__ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ для ООО «Акваград» согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до __.__.__.

Истцы просят возложить на ответчика обязанность не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__. Из выписки лицевого счета усматривается, что плата за холодное водоснабжение начисляется ответчиком по настоящее время. Соответственно, на ответчика следует возложить обязанность аннулировать уже начисленные суммы до __.__.__, т.е. до утверждения Плана мероприятий.

Поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, то на ответчика не может быть возложена обязанность не начислять плату за ХВС в будущем.

Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по холодному водоснабжению нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, принимая во внимание, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Бакановой В.С. в размере 1000 руб. за установленный факт нарушения прав собственника жилого помещения, имеющего право на предоставление качественной коммунальной услуги. Учитывая объем потребленного истцами коммунального ресурса за указанный период, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу Ожиганову О.Ю. в размере 500 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в два раза. В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик указал, что поступает большое количество претензий и исковых заявлений от граждан. При этом считают, что освобождение потребителей от оплаты за холодную воду, возврат в их пользу денежных средств, уменьшит поступление денежных средств ООО «Акваград», что приведет к негативным экономическим последствиям, убыточности предприятия и финансовой несостоятельности (банкротству).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Довод ответчика о том, что подлежащая к взысканию в пользу истцов сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, может отразиться на финансовом состоянии общества и привести к банкротству, суд считает несостоятельным.

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него негативных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

При этом снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истцов.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу Бакановой В.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 544 руб. 94 коп. ((89 руб. 88 коп. + 1000 руб.) : 2), в пользу Ожиганова О.Ю. 250 руб. (500 руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Бакановой В. С. (СНИЛС №__) денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 89 рублей 88 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 544 рубля 94 копейки.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Ожиганова О. Ю. (СНИЛС №__) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.

Обязать ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести перерасчет платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ до __.__.__ путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение.

Исковые требования Бакановой В. С., Ожиганова О. Ю. к ООО «Акваград» об обязании не начислять плату по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства, об обязании произвести перерасчет платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании денежных средств, уплаченных по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «26» мая 2023 года

11RS0№__-26 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 мая 2023 года дело по иску Б, О к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с __.__.__ и до момента приведения качества горячей воды, подаваемой населению ____ Республики Коми в соответствие с требованиями санитарного законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4357 руб. 14 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, а также штрафа за нарушение прав потребителей каждому. В обоснование своих требований истцы указали, что Б является собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в котором проживает совместно с О Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным. Данный факт ответчику был известен, тем не менее, ПАО «Т Плюс» продолжало начислят...

...ь плату, заведомо зная о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг. Решением суда была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и оказанием услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми, к которому относится и МКД №__а по ____. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал и указал, что заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания им перенесены, считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, поскольку негативное влияние качества поставляемого ресурса на жизнь и здоровье потребителей не подтверждается материалами дела. Также сообщает о добровольно произведенном перерасчете за спорный период в полном объеме, в связи с чем, считает, что размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера, а штраф не подлежит взысканию. В случае присуждения штрафа ходатайствует об уменьшении его размера с учетом разумности и соразмерности. Полагает, что требования об обязании не начислять плату по строке «горячая вода – теплоноситель» не подлежат удовлетворению, поскольку на основании распоряжения от __.__.__ такое начисление не производится. Кроме того, заявляет о пропуске истцами срока исковой давности, а также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа и его снижении.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ __.__.__ находится в собственности у Б

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Б, О – с __.__.__ по настоящее время.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для населения ____ применяется двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение. Двухкомпонентные тарифы утверждены для населения МО ГО «Инта» в спорный период приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от __.__.__ №__-Т (на 2019 г.), от __.__.__ №__-Т (на 2020 г.), приказами Комитета Республики Коми по тарифам от __.__.__ №__ (на 2021 г.), от __.__.__ №__ (на 2022 г.).

Согласно пункту 38 Правил №__ в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила №__) установлено, что тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это отдельные виды коммунальных ресурсов. Таким образом, потребитель, потребляя услуги горячего водоснабжения, потребляет два коммунальных ресурса.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истцов открыты лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно п. 2 юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил №__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил №__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил №__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам №__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам №__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Закон Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также проживающие в жилых помещениях, являются потребителями услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями по возмездному договору поставки ресурсов, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцами), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 98 Правил №__ установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №__ к настоящим Правилам.

Правилами №__ установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил №__ если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 104 Правил №__ установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Истцы просят взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4357 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Требования истцов относятся к периоду с __.__.__ по __.__.__, исковое заявление подано в суд __.__.__, следовательно, за период с __.__.__ по __.__.__ требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о частичном пропуске истцами срока исковой давности за период с __.__.__ по __.__.__. Оснований взыскания денежных средств до __.__.__, у суда не имеется. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлены сведения о том, что им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» за спорный период. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченных денежных средств по строке «горячая вода – теплоноситель» за спорный период, штрафа на указанную сумму.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по строке горячая вода «теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ ввиду выполнения ответчиком перерасчета по строке горячая вода «теплоноситель», мотивируя это следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 150 Правил №__ исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Размер начисленной платы за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом перерасчетов, произведенных ответчиком составляет 3888 руб. 05 коп. (расчет в материалах дела), которая подлежит взысканию в пользу Б, указанной в квитанциях в качестве плательщика коммунальной услуги.

Требование о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ за горячее водоснабжение за последующий период до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от __.__.__), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 5000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. В тоже время, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истцов впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке «теплоноситель» по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», согласно которому оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ Республики Коми показала отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования истцов мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выво____ данного отчета, а не причинением вреда его здоровью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, факт того, что истцами было заявлено отдельное требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оспаривался ответчиком, не свидетельствует о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа в случае его взыскания.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу Б подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4444 руб. 02 коп. (3888 руб.05 коп. + 5 000 руб.) :2).

В пользу О, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. (5 000 руб. : 2).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истцов, отказ исполнения требований истцов в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, неисполнение требования истцов в части взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истцов, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. ((3888 руб. 05. х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу Б (СНИЛС <....>) денежные средства в размере 3888 руб.05 коп., уплаченные за горячее водоснабжение по договору №__ по квартире по адресу: ____ по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 4444 руб. 02 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу О (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.,

Отказать Б, О в иске к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ по квартире по адресу: ____ за горячее водоснабжение с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства, о взыскании денежных средств, уплаченных за горячее водоснабжение по договору №__ по квартире по адресу: ____ по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, а также в размере, превышающем 3888 руб.05 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

11RS0№__-46 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 30 мая 2023 года гражданское дело по иску Т к О, Б взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к О о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__ в размере 353 104 руб. 32 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ в 17 ч. 00 мин. О, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н №__, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Datsun On-Do г/н №__, от чего автомобиль Datsun On-Do г/н №__ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г/н362УА11 под управлением П Постановлением от __.__.__ О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность О на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП от __.__.__. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Datsun On-Do г/н №__ были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun On-Do г/н №__ составляет 353 104 руб. 32 коп. В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплату услуг оценщи...

...ка в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., и уплату государственной пошлины в размере 7081 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2106 г/н №__ - Б.

Ответчики О и Б о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал ОМВД России по ____ по факту ДТП от __.__.__, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в 17 час. 00 мин. возле ____ в ____ Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 г/н №__ под управлением О, и автомобиля Datsun On-Do г/н №__ под управлением Г и автомобилем ВАЗ 2107 г/н362УА11 под управлением П

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 2106 г/н №__ О выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Datsun On-Do г/н №__, от чего автомобиль Datsun On-Do г/н №__ под управлением Г совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г/н362УА11 под управлением П

Постановлением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ____ К от __.__.__ №__ О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Также постановлением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ____ К от __.__.__ №__ О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), поскольку он управлял транспортным средством ВАЗ 2106 г/н №__ в отсутствие страхового полиса об ОСАГО.

В административном материале ОМВД России по ____ имеется фототаблица места происшествия, объяснения Г, П, О, схема ДТП, а также приложены карточки учета транспортных средств.

Из письменных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями О в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н №__ и автомобиля Datsun On-Do г/н №__, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Из карточки учета транспортного средства, а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что владельцем автомобиля ВАЗ 2106 г/н №__ является Б (л.д. 54).

Владельцем автомобиля Datsun On-Do г/н №__ является Т (л.д. 35)

Владельцем автомобиля ВАЗ <....> является П (л.д. 70-72).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №__ от __.__.__ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ВАЗ 2106 г/н №__ находился в чьем-то незаконном владении. По информации ГИБДД ОМВД России по ____ на дату совершения ДТП __.__.__ транспортное средство в угоне не числилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что водитель О управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н №__ с согласия собственника данного автомобиля Б При этом водитель О не был вписан в полис ОСАГО.

Поскольку автомобиль Т был поврежден автомобилем, собственником которого является Б, ущерб должен возмещаться в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности Б, по вине которого причинен вред, независимо от того, кто управлял транспортным средством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на Б, как собственника транспортного средства, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу по вине водителя О

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В результате столкновения автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается фотографиями, актом осмотра транспортного средства приложенными к отчету оценщика Исаева И.В. (л.д. 17-34).

Согласно представленному истцом отчету №__ от __.__.__, составленному оценщиком ИП Исаевым И.В., стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки Datsun On-Do г/н №__ составляет 353 100 руб. без учета износа запасных частей, 258 530 руб. с учетом износа запасных частей (л.д. 22 оборот).

Представленный истцом отчет оценщика ИП Исаева И.В №__ от __.__.__ сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре автомобиля, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком размер причиненного ущерба, определенный по результатам проведенной оценки не оспаривался.

Истцом к взысканию заявлен причиненный ему ущерб в размере 353 104 руб. 32 коп. без учета износа запасных частей.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Б в пользу истца материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 353 100 руб. (без учета износа запасных частей), исходя из размера ущерба, определенного по результатам оценки, отказывая в удовлетворении исковых требований к О

Также истец заявляет требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., указывая о том, что в результате ДТП истец была лишена возможности пользоваться своим транспортным средством, что причинило ей неудобства, повлекло моральные переживания и необходимость обращения в суд за восстановлением ее нарушенных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу, вместе с тем, доказательств о нарушении неимущественных прав истца действиями или бездействием ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Т компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата услуг оценщика ИП Иваева И.В. была произведена Т согласно чеку от __.__.__ в размере 5000 руб. (л.д. 16).

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. связаны с возмещением расходов в результате происшествия, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с Б в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

__.__.__ Т заключила договор об оказании юридических услуг с Д. и оплатила согласно расписке вознаграждение по указанному договору за изучение материалов дела, составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде, оказание консультаций по вопросу юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, проведение консультаций по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам - 20 000 руб.

Принимая во внимание юридическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: составление искового заявления, сопровождение дела в суде первой инстанции, а также удовлетворение заявленных имущественных исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в пользу Т

__.__.__ Т выдала доверенность Д. на представление ее интересов по делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием от __.__.__ с участием автомобиля Datsun On-Do г/н №__, принадлежащего Т Доверенность удостоверена нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Филимоновой Т.И., за совершение нотариального действия уплачено 2000 руб. (л.д. 44).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от Т на имя Д. выдана только для участия в конкретном деле, суд взыскивает с ответчика Б в пользу истца расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на имя представителя Д. в размере 2000 руб.

По чеку-ордеру от __.__.__ истец уплатил государственную пошлину в размере 7081 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731 руб. ((353 100 руб. – 200000) х 1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б (ИНН <....>) в пользу Т (ИНН <....>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 353 100 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба его имуществу в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6731 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Отказать Т в удовлетворении исковых требований к Б о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем 353 100 руб., взыскании государственной пошлины в размере, превышающем 6731 руб.

Отказать Т в удовлетворении исковых требований к О о взыскании имущественного ущерба в размере 353 104 руб. 32 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2023 года.

11RS0003-01-2023-001721-46 Дело № 2-122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 04 июля 2024 года гражданское дело по иску Ташевой Е. Ю. к Ожиганову О. Ю., Баканову В. В. взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 13.06.2024 т. 2 л.д. 104) к Ожиганову О.В., Баканову В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__ в размере 340 300 руб., расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ в <....>. Ожиганов О.В., управляя автомобилем <....> г/н №__, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <....> г/н №__, от чего автомобиль <....> г/н №__ совершил столкновение с автомобилем <....> г/<....> под управлением Перцева Э.А. Постановлением от __.__.__ Ожиганов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ожиганова О.В. на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП от __.__.__. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <....> г/н №__ были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимост...

...ь восстановительного ремонта автомобиля <....> г/н №__ составляет 353 104 руб. 32 коп. В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., и уплату государственной пошлины в размере 7081 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <....>/н №__ - Баканов В. В..

Заочным решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ Баканова В.В. в пользу Ташевой Е.Ю. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 353 100 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба его имуществу в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6731 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. Ташевой Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Баканову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем 353 100 руб., взыскании государственной пошлины в размере, превышающем 6731 руб. Ташевой Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Ожиганову О.Ю. о взыскании имущественного ущерба в размере 353 104 руб. 32 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ заочное решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по делу по иску Ташевой Е. Ю. к Ожиганову О. Ю., Баканову В. В. взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, рассмотрение дело по иску Ташевой Е. Ю. к Ожиганову О. Ю., Баканову В. В. взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов возобновлено.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, не явились.

Ответчики Ожиганов О.В. и Баканов В.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал ОМВД России по ____ по факту ДТП от __.__.__, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в <....>. возле ____ в ____ Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <....> г/н №__ под управлением Ожиганова О.В., и автомобиля <....> г/н №__ под управлением Гущина Н.В. и автомобилем <....> г/<....> под управлением Перцева Э.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <....> г/н №__ Ожиганов О.В. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <....> г/н №__, от чего автомобиль <....> г/н №__ под управлением Гущина Н.В. совершил столкновение с автомобилем <....> г/<....> под управлением Перцева Э.А.

Постановлением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ____ Карманова К.М. от __.__.__ №__ Ожиганов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Также постановлением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ____ Карманова К.М. от __.__.__ №__ Ожиганов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), поскольку он управлял транспортным средством <....> г/н №__ в отсутствие страхового полиса об ОСАГО.

В административном материале ОМВД России по ____ имеется фототаблица места происшествия, объяснения Гущина Н.В., Перцева Э.А., Ожиганова О.В., схема ДТП, а также приложены карточки учета транспортных средств.

Из письменных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями Ожиганова О.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <....> г/н №__ и автомобиля <....> г/н №__, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Из карточки учета транспортного средства, а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что владельцем автомобиля <....> г/н №__ является Баканов В.В. (т. 1 л.д. 54).

На основании договора купли-продажи от __.__.__ автомобиль <....> г/н №__ продан Бакановым В.В. Ожиганову О.Ю.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Факт приобретения Ожигановым О.Ю. автомобиля марки <....> г/н №__, подтверждается договором купли-продажи автомобиля с подписями продавца Баканова В.В. от __.__.__ (т.1 л.д. 154).

Указанный договор купли-продажи, заключенный между Бакановым В.В. и Ожигановым О.Ю., исполнен, в связи с чем, Ожиганов О.Ю. является собственником <....> г/н №__ на дату ДТП – __.__.__. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на транспортное средство не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Владельцем автомобиля <....> г/н №__ является Ташева Е.Ю. (т. 1 л.д. 35)

Владельцем автомобиля <....> г/<....> является Перцева О.В. (т. 1 л.д. 70-72).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль <....> г/н №__ находился в чьем-то незаконном владении. По информации ГИБДД ОМВД России по ____ на дату совершения ДТП __.__.__ транспортное средство в угоне не числилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ожиганов О.В. управлял автомобилем <....> г/н №__, являясь его законным владельцем. При этом гражданская ответственность Ожиганова О.В. застрахована не была.

Поскольку автомобиль Ташевой Е.Ю. был поврежден автомобилем, собственником которого является Ожиганов О.В., ущерб должен возмещаться в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности Ожиганов О.В., по вине которого причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на Ожиганова О.В., как собственника транспортного средства, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В результате столкновения автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается фотографиями, актом осмотра транспортного средства приложенными к отчету оценщика <....>. (л.д. 17-34).

Согласно представленному истцом отчету №__ от __.__.__, составленному оценщиком ИП <....>В., стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки Datsun On-Do г/н №__ составляет 353 100 руб. без учета износа запасных частей, 258 530 руб. с учетом износа запасных частей (л.д. 22 оборот).

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», вместе с тем, данный отчет составлен по заказу стороны истца, при этом выполнивший его специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Поскольку отчет об оценке, представленный истцом получен без соблюдения требований гражданско-процессуального закона, регламентирующих порядок назначения и проведения судебных экспертиз, он не может быть положен в основу принятого судебного решения.

Судом по ходатайству ответчика Ожиганова О.В. по делу назначена экспертиза определения рыночной стоимости причиненного истцу ущерба, проведение которой было поручено ИП <....> <....>. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленному истцом отчету №__ от __.__.__, составленному оценщиком ИП <....>., стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки Datsun On-Do г/н №__ составляет 341 300 руб. без учета износа запасных частей, 281 600 руб. с учетом износа запасных частей (т. 2 л.д. 47).

Отчет оценщика ИП <....>. №__ от __.__.__ сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре автомобиля, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками.

Истцом к взысканию заявлен причиненный ему ущерб в размере 341 300 руб. без учета износа запасных частей.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ожиганова О.В. в пользу истца материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 341 300 руб. (без учета износа запасных частей), исходя из размера ущерба, определенного по результатам оценки, проведенной ИП <....>., отказывая в удовлетворении исковых требований к Баканову В.В., поскольку на дату ДТП он не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ <....> г/н №__, посредством которого транспортному средству истца был причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ожиганова О. Ю. (ИНН <....>) в пользу Ташевой Е. Ю. (ИНН <....>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 341 300 руб.

Отказать Ташевой Е. Ю. в удовлетворении исковых требований к Баканову В. В. о взыскании имущественного ущерба в 341 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено «<....>.