logo

Ожогин Алексей Анатольевич

Дело 9-210/2024 ~ М-643/2024

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 9-210/2024 ~ М-643/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Емельяновой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-210/2024 ~ М-643/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянова Ольга Вячеславовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
28.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Врублевский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Михнев Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Новиков Андрей Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-863/2025 ~ М-2436/2024

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-863/2025 ~ М-2436/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Дубовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-863/2025 ~ М-2436/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубовая Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Адякина Дина Гафуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Врублевский Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Григорьев Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Махнев Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Новиков Андрей Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-941/2025 ~ М-117/2025

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-941/2025 ~ М-117/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Козловой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-941/2025 ~ М-117/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова Светлана Альбертовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Адякина Дина Гафуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнова Кристина Викторовны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мешкова Екатерина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Самохина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 33-84/2014

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 33-84/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 января 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Першиной И.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-84/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Першина Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
30.01.2014
Участники
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Азаренко Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья: Сотникова С.В. № 33-84

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Сумарокове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ожогина А.А. на решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 31 октября 2013 года по иску Ожогина А.А. к Азаренко О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Ожогин А.А. обратился в суд с иском к Азаренко О.В. и просил на основании ст.1102 п.1,ст. 1105 ГК РФ взыскать неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда вселился он, Азаренко О.В. и их совместный ребенок – Ожогина А.А., ДД.ММ.ГГГГрождения.

С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил отношения с ответчицей и выехал из спорной квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом помещении Азаренко О.В. проживала без законного основания, поскольку перестала быть членом его семьи. Соглашение о праве пользования квартирой с ответчицей он не заключал.

Ожогин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Василенко Е.С. ис...

Показать ещё

...ковые требования поддержал.

Азаренко О.В. и её представитель Васейкина Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда постановлено:

Ожогину А.А. в иске к Азаренко О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Ожогин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд неправомерно указал на то, что истцом не представлено доказательств вселения ответчицы в спорную квартиру на возмездной основе, поскольку в данном случае суд не должен был установить данное обстоятельство, а должен был выяснить факт законности проживания её в спорном жилом помещении.

Суд не учел, что ответчица узнала и должна была узнать о том, что пользуется спорным жилым помещением без законных оснований не с ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец и ответчица прекратили свои отношения, и в силу ч.4 ст.35 ЖК РФ у неё было прекращено право пользования жилым помещением.

Указание суда на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец не предъявлял к ответчице требований о выселении, является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

Проживание в квартире без законного основания, о чем ответчику было известно, влечет для неё неосновательное обогащение, подлежащее возмещению на основании ст.1102, ст.1105 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии Азаренко О.В. не явилась.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 30.01.2014г., извещения были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами 13.01.2014г.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ожогина А.А. и его представителя Василенко Е.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Ожогин А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.5). В данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. истец проживал вместе с Азаренко О.В.- ответчиком по делу, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, и их общим ребенком –дочерью Ожогиной А.А., ДД.ММ.ГГГГрождения. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении проживала Азаренко О.В. с ребенком. В дальнейшем по требованию Ожогина А.А. они из квартиры выселились.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что Азаренко О.В. была вселена в спорное жилое помещение с условием оплаты в пользу истца своего проживания, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.истец предъявлял к ответчице требование о выселении из жилого помещения, которое ею не выполнено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с неё неосновательного обогащения в форме арендных платежей за спорный период, с чем судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании Ожогиным А.А. норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца. Обстоятельств, подтверждающих незаконное проживание ответчика в квартире истца в спорный период, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ст.31 ч.4 ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал возникновение у Азаренко О.В. права пользования спорным жилым помещением как члена семьи собственника данного жилого помещения.

После своего выезда из спорной квартиры Ожогин А.А. требований о выселении к Азаренко О.В. не предъявлял, срок для освобождения ею квартиры не определял, иное не установлено в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о сохранении у ответчика в спорный период права пользования жилым помещением в силу волеизъявления собственника, который (собственник) реализует свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения по своему усмотрению.

Указание Ожогиным А.А. в суде апелляционной инстанции на то, что в спорный период он нуждался в данной квартире для личного проживания, нес расходы по оплате аренды другого жилого помещения, что ответчик обеспечена другим жильем, не оплачивала в спорный период коммунальные услуги, начисляемые за спорную квартиру, чем создала для него неблагоприятное последствие в виде образовавшейся задолженности, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не относится к обстоятельствам, составляющим предмет доказывания по настоящему делу исходя из предмета и основания иска.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 31 октября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - О.А.Овчаренко

В.В.Казачков

Свернуть

Дело 9-9/2017 ~ М-216/2017

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 9-9/2017 ~ М-216/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Алатырском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Огородниковым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-9/2017 ~ М-216/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Алатырский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Огородников Д.Ю.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Дата решения
21.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Безруков Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Безрукова Елизавета Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Котырева Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукина Анастасия Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минеев Вячеслав Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минеева Мария Стефановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нестерова Марина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ожогина Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рябова Наталия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чуракова Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чуракова Инга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Якимов Олег Серафимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Якимов Сергей Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г. Алатырь ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство здравоохранения и социального разивтия ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-26/2017 (2-1396/2016;) ~ М-1388/2016

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-26/2017 (2-1396/2016;) ~ М-1388/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колчиной М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-26/2017 (2-1396/2016;) ~ М-1388/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ивантеевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колчина Марина Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Шестова Дарья Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.Ивантеевки МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МП № 4 УФМС РФ по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шестова Алла Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2017 по иску Шестовой Д.А. к Ожогину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестова Д.А. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Ожогина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу..

В обоснование своих требований истец указала, что длительное время проживает с родителями в спорном жилом помещении, несёт бремя содержания данного помещения и оплаты коммунальных платежей. Имеет регистрацию по месту жительства. В 2011 году истцу стало известно о регистрации в спорном жилом помещении ответчика, который не является членом её семьи, никогда не вселялся и не проживал в квартире. В феврале 2016 года управляющая компания перевела на ответчика лицевой счёт, что лишило истца возможности вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании истец и третье лицо Шестова А.Н. требования поддержали в полном объёме и пояснили, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало Российской Федерации и было передано федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» (далее по тексту – ФГУП «ГНИИ ГХС») по прав...

Показать ещё

...у хозяйственного ведения. В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправии сторон в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, против требований по существу возражений не представил.

Представители третьих лиц, администрации города Ивантеевки Московской области и Миграционного пункта № 3 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что Постановлением президиума Московского областного суда от 08 февраля 2012 года Ш, матери истца, отказано в признании права пользования на спорное жилое помещение, и она выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года Шестова Д.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселена из данного помещения и снята с регистрационного учёта.

Указанными судебными актами, имеющими для истца и суда преюдициальное значение, установлено, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, относилось к собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 01 октября 2009 года № 491 (в редакции распоряжения от 11 декабря 2009 года № 652) жилой дом (общежитие), за исключением приватизированных квартир, расположенный по адресу: <адрес>, закреплён на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНИИ ГХС».

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственно ведения ФГУП «ГНИИ ГХС» на указанное здание были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2010 года, записи регистрации № и № соответственно.

По договору социального найма жилого спорное жилое помещение было передано ФГУП «ГНИИ ГХС» Ожогину А.А. в бессрочное владение и пользование.

27 декабря 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения ФГУП «ГНИИ ГХС» на него прекращено.

С 18 июля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ивантеевка на спорное жилое помещение на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 12 декабря 2014 года № 474 и постановления администрации города Ивантеевки от 19 февраля 2015 года № 236.

С 03 августа 2012 года Ожогину А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

По данным регистрирующего органа по состоянию на 14 марта 2016 года Шестова Д.А. числится зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для защиты жилищных прав истца, так как не находит установленным факт нарушения таких прав со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что со стороны истца не оспаривается тот факт, что после принятия судебного акта от 30 августа 2012 года она продолжает проживать в спорном жилом помещении и быть зарегистрированной по месту жительства. То есть со стороны истца указанный судебный акт не исполнен.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающие наличие законного основания, предусмотренного статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновения права на спорное жилое помещение.

Как указано выше, на момент принятия судебного акта от 30 августа 2012 года установлено отсутствие права истца на спорное жилое помещение. С момента принятия данного акта ни прежним владельцем ФГУП «ГНИИ ГХС», ни администрацией города Ивантеевки спорное жилое помещение не предоставлялось истцу по договору социального найма либо по иному договору. Судебного акта о признании за истцом права пользования на спорное жилое помещение также не существует, при рассмотрении настоящего спора таких требований не заявлено.

Ссылка истца и третьего лица Ш на то обстоятельство, что право истца возникло из фактических отношений, из факта проживания и оплаты коммунальных платежей, не может быть признана обоснованной, так как само по себе проживание в жилом помещении, при условии отсутствия законных оснований предоставления данного помещения, автоматически не влечёт возникновения права на данное помещение, гражданин должен быть вселён в жилое помещение в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении без наличия на то законного основания, в связи с чем не правомочен заявлять требования о признании утратившим право пользования лица, которому спорное жилое помещение принадлежит по праву пользования на основании договора социального найма и чьё право не оспаривается со стороны третьего лица, администрации города Ивантеевки, в собственность которого было передано спорное жилое помещение.

В связи с чем, по мнению суда, истца следует признать ненадлежащим.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что по данным регистрирующего органа ответчик 20 октября 2016 года снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестовой Д.А. к Ожогину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.

Свернуть

Дело 2а-5/2018 (2а-477/2017;) ~ М-268/2017

В отношении Ожогина А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-5/2018 (2а-477/2017;) ~ М-268/2017, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Алатырском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Огородниковым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожогина А.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожогиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5/2018 (2а-477/2017;) ~ М-268/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Алатырский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Огородников Д.Ю.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Безруков Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Безрукова Елизавета Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Котырева Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Лукина Анастасия Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Минеев Вячеслав Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Минеева Мария Стефановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Нестерова Марина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ожогин Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ожогина Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Рябова Наталия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Чуракова Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Чуракова Инга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Якимов Олег Серафимович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Якимов Сергей Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация города Алатырь Чувашской Республики
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство здравоохранения и социального развития ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие