Ожогина Людмила Коммунаровна

УИД №

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Альметьевск

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи ФИО19.,

с участием государственных обвинителей ФИО20.;

подсудимых: ФИО21., ФИО22.;

защитников:

адвокатов ФИО23., ФИО24., ФИО25. (ордера в деле),

при секретаре ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ;

ФИО28 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее-специальное, незамужней, пенсионерки, проживающей: <адрес>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО29. предложил своей матери ФИО30. незаконно культивировать в крупном размере, по месту жительства последней по адресу: <адрес>, растения относящиеся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) с целью получения из частей выращенных наркосодержащих растений конопли наркотического средства и последующего их незаконного сбыта сбыта. На предложение ФИО31. о совершении указанных преступлений ФИО32 согласилась, взяв на себя роль соисполнителя, тем ...

Показать ещё

...самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО33. и ФИО34., заранее договорились о совместном совершении преступления, спланировали его совершение и распределили между собой роли.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО35., реализуя единый с ФИО36. преступный умысел, согласно отведенной ему роли, приобрёл палатки и оборудование для выращивания указанного наркосодержащего растения, а именно вёдра, удобрения, лампы, вентиляционные гофры, электронные весы, устройство измерения температуры, а также приобрел через сеть «Интернет» семена растений относящихся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), после чего достоверно зная, что растения Конопля содержит в своем составе наркотические средства, в связи с чем посев и выращивание растений Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещен на территории Российской Федерации, без требуемых оснований связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельностью в нарушение ч.2 ст.5, ч.1, 3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37., реализуя указанный единый с ФИО38. преступный умысел, согласно отведенной ему роли, по месту проживания ФИО39., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, установил палатки, сделал парники, которые оборудовали освещением, вентиляцией, создав благоприятные и необходимые условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО40. и ФИО41., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, и осознавая, что культивирование наркосодержащих растений конопли на территории Российской Федерации без специального на то разрешения запрещен, и связанные с этим действия преследуются уголовным законодательством, в тот же период времени, в специально приспособленных палатках установленных по месту проживания ФИО42 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, высадил в грунт приобретенные семена растения Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в количестве не менее 38 семян, создав благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, осуществляя за ними уход: ФИО43. вносила удобрения и поливала, после созревания которых ФИО44 срезал листья и верхушечные части выращенных растений и высушивал их, получая таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта.

Кроме того, ФИО45., действуя самостоятельно, имея единый умысел на незаконное культивированиенаркосодержащих растений в крупном размере, с целью получения из частей выращенных наркосодержащих растений конопли наркотического средства и последующего их незаконного сбыта, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, и осознавая, что культивирование наркосодержащих растений конопли на территории Российской Федерации без специального на то разрешения запрещен, и связанные с этим действия преследуются уголовным законодательством, в тот же период времени, в специально приспособленных палатках установленных по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, высадил в грунт приобретенные семена растения Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в количестве не менее 18 семян, создав благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, осуществляя за ними уход: вносил удобрения и поливал, после созревания которых ФИО46. срезал листья и верхушечные части выращенных растений и высушивал их, получая таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 17 часов 04 минут, в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО47., расположенной по адресу: <адрес>, комната №, были обнаружены оборудованные освещением, вентиляцией парники в палатках, с произрастающими в них 38 (тридцати восемью) растениями, относящимися к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), общая сухая масса которых составила 665,2 грамма, выращенные ФИО48. и ФИО49., были изъяты сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 26 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО50 расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены оборудованные освещением, вентиляцией парники в палатках, с произрастающими в них 18 (восемнадцатью) растениями, относящимися к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), общая сухая масса которых составила 505,5 грамма, выращенные ФИО51., были изъяты сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес>.

Конопля, относящаяся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), включена в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», и согласно данному постановлению Конопля (растения рода Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), как в количестве 38 растений, так и в количестве 56 (38+18) растений, является крупным размером.

Кроме того, ФИО52., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в квартире, по месту проживания матери – ФИО53 расположенной по адресу: <адрес>, комната №, с целью последующего незаконного сбыта, из выращенных наркосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), срезал листья и верхушечные части растения, тем самым незаконно приобрел, которые измельчил, высушил, приведя их в пригодное для употребления состояние, незаконно изготовив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 22,3 грамма, в значительном размере, которое ФИО54. незаконно хранил по указанному выше адресу: <адрес>, комната №, для последующего незаконного сбыта.

Кроме того, ФИО55., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО56. с целью последующего незаконного сбыта, из выращенных наркосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae), срезал листья и верхушечные части растения, тем самым незаконно приобрел, которые измельчил, высушил, приведя их в пригодное для употребления состояние, незаконно изготовив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 62,7 грамма, в значительном размере, которое ФИО57. незаконно хранил по указанному выше адресу: <адрес>, для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО2, возле <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 17 часов 04 минут, в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО58., расположенной по адресу: <адрес>, комната №, сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 22,3 грамма, в значительном размере, которое ФИО59. незаконно хранил для последующего незаконного сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 26 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра квартиры, в которой проживает ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 62,7 грамма, в значительном размере, которое ФИО60. незаконно хранил для последующего незаконного сбыта.

В связи с задержанием ФИО61 и изъятием из незаконного оборота указанных наркотических средств, осуществленного сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, преступные действия ФИО62 направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО63. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающий правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 85,0 грамма, что соответствует постоянной массе сухого остатка после высушивания, образует значительный размер.

ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ ФИО65. является лицом, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 ФИО66., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, будучи ранее наказанным, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, проследовал на нем от <адрес> до <адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут был остановлен старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №9. Затем, ФИО67., находясь здесь же возле <адрес>, в 09 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 09 часов 50 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 Touch-k», в ходе освидетельствования ФИО68 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя отсутствует, в связи с чем, ФИО69. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> наркологическом диспансере. Находясь в <данные изъяты> наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес> ФИО70. в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, по акту медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым ФИО71 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО72. себя виновным признал частично и показал, что он действительно по указанным выше адресам выращивал коноплю, но не с целью сбыта, а для личного потребления. Своей матери ФИО73 он говорил, что это декоративное растение и попросил их поливать в его отсутствие. Вину в том, что при управлении автомобилем он отказался от медосвидетельствования, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он признает полностью. Обнаруженные у него дома по адресу: <адрес> денежные средства в размере 4300000 рублей были их накопления для покупки квартиры.

Подсудимая ФИО74. себя виновной не признала и показала, что после выписки из больницы в начале ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать у сына. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась к себе по адресу: <адрес>. затем в мае ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать у подруги. Она изредка приходила к себе домой, видела, что там посажены растения. Она не знала, что это конопля. Сын ей говорил, что это декоративные растения. Она их не поливала, боялась к ним подходить. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой, чтобы забрать свое платье. При выходе из квартиры к ней пришли сотрудники полиции. Стали производить осмотр. Она не помнит, что им говорила. Что то ей дали подписать.

Виновность ФИО75. и ФИО76. устанавливается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес>. В квартире были обнаружены две палатки, большое количество растений в горшках, также оборудование – лампы над растениями. Был обнаружен листок с записями, где был график ухода за растениями – время полива. В их присутствии хозяйка квартиры на вопросы сотрудников полиции ответила им, что это конопля.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 15 часов 15 минут ее и еще одну женщину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при осмотре ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они за сотрудником полиции подошли к вышеуказанной квартире, где сотрудник полиции – женщина разъяснила ей и второй женщине права и обязанности понятых, затем сотрудница полиции в ее присутствии и в присутствии второй понятой, с участием и с согласия женщины, представившейся ФИО77 провела осмотр <адрес>, расположенной на 7-ом этаже в <адрес>. Данная квартира однокомнатная. В ходе осмотра в данной квартире с правой стороны в коридорчике возле кладовой на полу находился бумажный мешок, вещество растительного происхождения. В самой комнате при входе стояли две палатки, внутри которых находилось по 19 пластмассовых ведер, в которых находись растения. Также в палатке было обнаружено устройство для измерения температуры. В данных палатках также находились лампы с вытяжками, каркас с утеплителем, с палаток выведена вентиляция в окно. Также в комнате на полке была обнаружена пластиковая посуда в которой находилось вещество растительного происхождения. Внутри одной из палаток был обнаружен лист бумаги с записями, сотрудник полиции спросил у ФИО78. что за записи на данном листе, ФИО79. ответила, что на листке указано во сколько и как поливать данные растения. Также при осмотре квартиры был изъят сотовый телефон, имей которого сотрудница полиции переписала в составляемый ею протокол. Вышеуказанные палатки, лампы, каркасы, ведра с растениями, устройство для измерения температуры, вытяжка, пластмассовая посуда с веществом растительного происхождения, бумажный мешок с растением, сотовый телефон, лист с записями обнаруженный в палатке, сотрудник полиции упаковал в полимерные мешки, телефон упаковал в полимерный пакет, горловины мешков и пакетов сотрудник полиции перевязал нитью и опечатал бумажными бирками на которых они расписались. Проживает она на одной лестничной площадке с данной квартирой, а точнее в одном коридоре расположена ее квартира с данной квартирой. Проживает она в <адрес>, проживает она по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО80 знает давно. После смерти мужа ФИО81 проживает по данному адресу одна. (том № л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес>. В квартире были обнаружены палатка, в которой находились кусты растений в ведрах, вентиляторы, светильник, инструкция по уходу за растениями. На столе были обнаружены весы, коробки, денежные купюры. Также в коробке были высушенные растения.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 20 часов 20 минут его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при осмотре ими квартиры, расположенной в третьем подъезде, по адресу: <адрес> РТ. Они за сотрудником полиции подошли к вышеуказанной квартире, где сотрудник полиции – женщина разъяснила ему и второму мужчине права и обязанности понятых, затем сотрудница полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, с участием и с согласия мужчины, представившегося ФИО82 провела осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> РТ. Данная квартира трехкомнатная. В квартире очень сильно ощущался запах растения конопли. В ходе осмотра в данной квартире в комнате была обнаружена палатка, внутри которой были обнаружены 18 (восемнадцать) пластмассовых ведер пластмассовых ведер черного цвета, в каждом из данных ведер находилось по одному растению похожему на растение конопли. Эксперт присутствующий в ходе осмотра, изъял следы рук с вышеуказанных пластмассовых ведер. Также в данной палатке находись два вентилятора и лампа, и там же в палатке был обнаружен лист бумаги с рукописным текстом с инструкцией по уходу, то есть как поливать, как ухаживать за данными растениями было там указано. В данной же комнате на тумбе был обнаружен пластиковая емкость круглой формы, в которой находилось высушенное вещество растительного происхождения. Рядом на полу находилась картонная коробка, в которой был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Далее, в ходе осмотра, в этой же комнате на тумбе были обнаружены электронные весы. Далее в ходе осмотра, в данной же комнате были обнаружены денежные средства в сумме 4300 000 (четыре миллиона триста тысяч рублей) денежными купюрами достоинствами по 5000 рублей, по 2000 рублей и по 1000 рублей. В ходе данного осмотра были изъяты: 18 растений из вышеуказанных пластмассовых ведер, данные 18 растений сотрудницей полиции были упакованы в один полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали бумажной биркой; также изъяли электронные весы, лист с инструкцией, денежные средства в сумме 4300 000 рублей. Денежные средства упаковали в сейф-пакет, который опечатали. Сотрудник полиции ознакомил их-понятых и участвующих лиц с составленным им протоколом, в проколе все было записано правильно, он, второй понятой и участвующие лица расписались в данном протоколе. Заявлений и замечаний во время проводимых действий от них – понятых и участвующих лиц не поступало (том № л.д.47-50).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого в здание наркоконтроля. В его присутствии был досмотрен ФИО83 у которого были изъяты телефон и банковская карта.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № л.д.37-38)

Из показания свидетеля ФИО9 (сотрудника наркоконтроля) в ходе предварительного расследования следует, что в июле 2021 года в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что житель <адрес> – ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГсотрудниками ОНК было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО85., с целью проверки информации о причастности его к незаконным операциям с наркотическими средствами, документирования их преступной деятельности, установления места хранения у него наркотиков, а также задержания его с поличным. По поступившей информации, ФИО86. наркотические средства хранит при себе, а также сбывает их определенному кругу лиц, вхожих в его доверие. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 14 часам в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу <адрес> ощущается запах наркотического средства марихуана. Он совместно с другими оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> и дежурным следователем следственного отдела МВД России по <адрес> ФИО10 выехал по вышеуказанному адресу <адрес>, постучали в дверь данной квартиры. Дверь открыла женщина, представившаяся ФИО87. Они с ее разрешения прошли во внутрь данной квартиры. С письменного разрешения ФИО88. в присутствии понятых, следователем ФИО10 был проведен осмотр данной квартиры. Квартира однокомнатная, в зальной комнате находилась одна палатка и встроенное самодельное строение в виде палатки, внутри которых были обнаружены 38 (тридцать восемь) пластмассовых ведер, в которых находились растения конопли. Также данные палатки были оборудованы лампами, вентиляционными кофрами, светильниками. Также в ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения. Следователем был проведен осмотр данной квартиры, в ходе осмотра были изъяты вышеуказанные 38 ведер с грунтом и 38-ью кустами растения конопля, высушенное вещество растительного происхождения, светильники, лампы, палатка. В палатке были обнаружены и изъяты устройство для измерения температуры воздуха, бумажный лист с рукописными записями, на которой указывалось каким образом и в какие дни поливать растения. У ФИО89 были получены смывы с рук. Что именно поясняла ФИО90. по поводу палаток и ведер с растениями конопли обнаруженных в ходе осмотра в ее квартире, а также по поводу высушенного вещества растительного происхождения, он уже не помнит. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут при выходе из подъезда <адрес>. ФИО91. был доставлен в здание наркоконтроля, расположенное по адресу <адрес>, где в присутствии понятых он был досмотрен им. В ходе досмотра у ФИО92, при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей которого им был переписан в составляемый протокол. Также при досмотре у ФИО93. была изъята банковская карта «<данные изъяты>», номер карты которой я переписал в составляемый протокол. Сотовый телефон и банковская карта были упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов перевязал нитью и опечатал бумажными бирками с пояснительными надписями. Понятые и ФИО94. были ознакомлены с составленным протоколом досмотра, ознакомившись с которым понятые и участвующие лица расписались в данном протоколе. Было принято решение провести осмотр по месту проживания ФИО95., по адресу <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с письменного разрешения ФИО96 был проведен осмотр в жилище ФИО97. по указанному выше адресу, <адрес>. Вместе с ними на осмотр данной квартиры выехала следователь ФИО10 В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенного в присутствии понятых с участием ФИО98., в квартире была обнаружена палатка в спальной комнате, внутри палатки было обнаружено 18 ведер с грунтом и 18-ью кустами растения конопля. Данная палатка была оборудована светильниками, лампами, вентиляцией. Также в ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения. В ходе осмотра были изъяты только 18 кустов растения конопли, которые изъяв с ведер упаковали в сейф-пакет, и обнаруженное в ходе осмотра высушенное вещество растительного происхождения. Палатка, светильники и лампы, а также иное оборудование имеющееся в палатке не изымались, по какой причине не были изъяты пояснить не может. В палатке был обнаружен лист бумаги с рукописными записями, в которой указывалось как поливать данные растения, данный лист с записями был изъят. ФИО99. сам по их просьбе открывал дверцы шкафов и выдвигал выдвижные ящики в столах. В шкафу и в выдвижном ящике в квартире у ФИО100. по адресу <адрес>, также были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, пояснял ли что либо по поводу данных денег ФИО101. не может сказать. Пояснял ли что либо ФИО102. по поводу обнаруженной и изъятой у него конопли, уже не помнит. Также следователем ФИО10 был проведен осмотр его автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос/номером № рус, припаркованной возле <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (том № л.д.228-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он проезжал вблизи <адрес> по проспекту <адрес>, автомобиль под его управлением, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД. Инспектор ДПС представился ему и попросил его участвовать в качестве понятого, объяснив, что они остановили водителя с признаками опьянения и его нужно освидетельствовать на состояние опьянения, он согласился быть понятым. После этого он и инспектор ДПС ОГИБДД подошли к патрульному автомобилю ДПС. В салоне патрульного автомобиля, находился мужчина, по просьбе сотрудника ДПС, данный мужчина представился ФИО107. Затем, инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО103. от управления транспортными средствами, в данном протоколе он, второй понятой и ФИО108. расписались. После этого инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил продуть ФИО104. алкотектор, ФИО109. согласился продуть алкотектор. При продуве появился результат 0,00 мг/л, то есть ФИО106. был не в состоянии алкогольного опьянения, с результатами алкотектора ФИО105. был согласен, это было зафиксировано в составленном акте. На чеке алкотектора и акте освидетельствования они - понятые и ФИО110. расписались. Затем сотрудник ДПС предложил проехать ФИО111. в <данные изъяты> наркологический диспансер и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО112. согласился проехать в <данные изъяты>. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование ФИО113., в составленном протоколе он, второй понятой и ФИО114. расписались. После этого с него по данному факту было взято объяснение, и он уехал (том № л.д.186-187).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 (том № л.д.184-185)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (сотрудника ОГИБДД) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО11 В ходе несения службы они работали по проверке документов водителей транспортных средств и выявлений административных правонарушений на улицах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он выполнял работу по проверки автотранспортных средств по проспекту <адрес>. Примерно в это время их экипаж увидел автомобиль проезжающий по дороге возле <адрес> по проспекту <адрес>, их экипаж в движении подал сигнал для остановки автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № rus. После остановки автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, он подошел к автомобилю с водительской стороны. В салоне автомобиля находился один мужчина, водитель данного автомобиля. Он попросил водителя представиться, предъявить документы на автомобиль и личные документы. Водитель автомобиля представился им ФИО115, и предоставил документы на автомобиль, проверив документы с ними было все в порядке. Однако, ему показалось, что водитель ФИО116 находится в состоянии опьянения, так как поведение у него было какое-то заторможенное. В связи с этим было принято решение о составлении в отношении ФИО117. административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. После этого он пригласил двоих понятых, которым разъяснил ситуацию, что подозревают, что ФИО118. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также разъяснил понятым их права и обязанности. После чего в присутствии ФИО122. и понятых он составил протокол об отстранении ФИО119. от управления транспортным средством, времени было 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе понятые и ФИО121. расписались. Затем, он составил акт освидетельствования ФИО120. на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО123. продуть в алкотектор, ФИО124. согласился и продул алкотектор, результат был отрицательный, то есть было установлено, что ФИО128. не находится в состоянии алкогольного опьянения, понятые и ФИО127. в акте освидетельствования и чеке алкотектора расписались. После этого ФИО125 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение <данные изъяты> наркологический диспансер, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО126. согласился ехать в <данные изъяты> В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые и ФИО131. расписались. После этого понятые были опрошены и уехали, а они с ФИО130. проехали в <данные изъяты>, где ФИО129. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. После этого автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО134. был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес>. В протоколе ФИО132. расписался. Затем они с ФИО133. проехали в отдел МВД России по <адрес>, где в отношении ФИО135. был составлен административный материал по факту того, что ФИО2 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, данные сведения они узнали проверив ФИО136. по базе данных (том № л.д.181-183).

В ходе предварительного расследования ФИО137. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката показал, что в декабре 2019 года он решил выращивать растение конопля содержащее в своем составе наркотическое средство для личного потребления. Чтобы начать высаживать растение коноплю, он через интернет-сайт, названия которого не помнит приобрел семена конопли. Данные семена оплатил электронно так же через интернет. Так же в интернете он изучил всю методику по выращиванию конопли. Методика выращивания конопли ничем не отличается от выращивания любого другого культурного растения. Получив семена конопли он попросил свою мать выделить ему угол у нее в квартире по адресу: <адрес>, для выращивания. Мать не стала задавать ни каких вопросов и просто разрешила поставить у нее в квартире ящик с землей, и высадил семена конопли. За данной коноплей ухаживал сам. Мама ему ни каких вопросов, что он выращивает и для чего не задавала. Конопля растет примерно 4-5 месяцев. Выращенное растения он высушил естественным путем и употребил сам путем курения. Курил коноплю у себя дома. Для курения используется соцветие конопли, которая предварительно высушивается. Употребляется наркотическое средство марихуана.Ему понравилось выращивать коноплю для получения марихуаны и с этой целью он решил заказать еще семена конопли через тот же сайт в интернете, но уже в большем количестве, в связи с чем примерно около 5 месяцев назад решил оборудовать в квартире своей матери мини-лабораторию. Для этого он приобрел палатку «Гроубокс», лампы для растений, систему фильтрации воздуха. Протянул вытяжку в окно, что бы поступал свежий воздух. В квартире своей матери он с ее разрешения оборудовал мини-теплицу у нее в квартире. Все затраты по оборудованию квартиры составили около 60000 рублей. Он высадил коноплю и попросил свою маму ухаживать за ней. Рассаду он высадил в горшочки. Так же он сам ухаживал за коноплей, поливал и удобрял ее. Иногда он просил маму ухаживать за коноплей, когда сам не успевал. Он растил коноплю с целью продать ее и получить с этого прибыль. Так же он обещал своей матери отдавать часть денег за выращенную коноплю, она согласилась и разрешила ему заниматься этим у нее в квартире. Он сам ухаживал за коноплей и срезал листья. Так как место в квартире его матери мало он так же оборудовал мини-лабораторию для выращивания конопли у себя в квартире по адресу: <адрес>, а именно в спальной комнате. Так же приобрел лампы, горшки, палатку, систему вентиляции с фильтрами, а так же электронные весы для взвешивания высушенной конопли. Его супруга возмущалась тем, что он стал выращивать коноплю у себя в квартире, но так как квартира принадлежит ему все решения дома принимает он, его супруга не стала высказывать претензии по данному поводу. Она не знала о том, что он собирается реализовывать марихуану. Коноплю он растил в период с декабря 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации выращенной им конопли он решил попробовать её продавать в интернете на сайте «<данные изъяты>», но не реализовал, так как это очень сложная схема. Марихуана готовая к реализации находилась в квартире у него и у его матери. Его мама по поводу выращивания конопли у него ничего не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> его остановили двое мужчин, которые предъявили ему служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана его мать ФИО138., и у неё дома изъяли кусты конопли высаженное им. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел наркоконтроля Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых произвели у него личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него сотовый его телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту. После этого они отправились к нему домой по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых, и с его добровольного согласия произвели осмотр его квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли 18 кустов с растущей коноплей; вещество растительного происхождения; электронные весы; денежные средства в сумму 4 миллиона 300 тысяч рублей. Данная сумма денег это сбережения его семьи, которые они копят 10 лет для покупки дома. Периодически он использовал данные денежные средства для нужд своей семьи. Все обнаруженное у него, сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в полимерные пакеты, который они опечатали, где он, и участвующие лица расписались. Замечаний к составленным документам не имеет. Выращенные им растения конопля он собирался реализовать в интернете для получения денег. 18 кустов конопли изъятой у него дома и 38 кустов конопли изъятой в квартире у его матери, это растения посаженные в один период времени. Изъятые в квартире матери наркотическое средство марихуана, а так же марихуана изъятая у него в квартире общим весом около 80 грамм, точно сказать не может, предназначалась для реализации. Это была конопля из одной и то же выращенной им партии конопли. Реализацией планировал заниматься один. Наркотические средства не реализовал. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том № л.д.99-101).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО139., подозреваемого в хранении наркотических средств (том № л.д.36-40).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, при досмотре у Ожогина Д.Ю. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта (том № л.д.41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 17 минут до 17 часов 04 минуты, в ходе осмотра жилища ФИО140., по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 38 ведер с грунтом и 38 кустами растения, палатка, каркас палатки, лампы, светильники, устройство для измерения температуры, лист бумаги с рукописными записями (инструкцией полива растений), фрагменты вентиляционного гофра, высушенное вещество растительного происхождения, сотовый телефон (том № л.д.46-53).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра в <адрес> РТ, где проживает Ожогина Л.К., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 22,3 грамма (том № л.д.55).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растения в количестве 38 целых растущих растений, относятся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae). В представленных растениях содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Общая сухая масса исследуемых растений составляет 665,2 грамма (том № л.д.57-60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 26 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра жилища ФИО141., по адресу: РТ, <адрес> обнаружены и изъяты 18 кустов растений, лист бумаги с рукописными записями (инструкцией полива растений), денежные средства в сумме 4300 000 рублей (том № л.д.77-86).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра в <адрес>, где проживает ФИО142 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 62,7 грамма (том № л.д.88).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растения в количестве 18 целых растущих растений, относятся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae). В представленных растениях содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Общая сухая масса исследуемых растений составляет 505,5 грамма (том № л.д.90-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятый с поверхности ведра с растениями, в <адрес>.<адрес> по <адрес> РТ, оставлен указательным пальцем левой руки Ожогиной Л.К. (том № л.д.116-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности ведра с растениями с палатки в спальной комнате, в <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО143. (том № л.д.127-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности ведра с растениями с палатки в спальной комнате, в <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО144 (том № л.д.30-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 17,2 грамма. Остаток вещества после проведения экспертизы составил 16,2 грамма (том № л.д.164-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 57,7 грамма. Остаток вещества после проведения экспертизы составил 56,7 грамма (том № л.д.174-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу растения в количестве 18 целых растений, относятся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae). В представленных растениях содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Общая сухая масса исследуемых растений составляет 500,5 грамма (том № л.д.205-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу растения в количестве 38 целых растений, относятся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae). В представленных растениях содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Общая сухая масса исследуемых растений составляет 660,2 грамма (том № л.д.215-219).

Согласно протоколу осмотра документов:

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО145. от медицинского освидетельствования отказался;

- в справке из ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> имеются сведенияо том, что ФИО146 постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.210-213).

Изложенные выше доказательства устанавливают вину ФИО147. и ФИО148.

Доводы ФИО149 о ее непричастности к преступлению, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и признательными показаниями ФИО150. в ходе предварительного расследования. Указанные показания свидетельствуют о причастности ФИО151. к незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства по предварительному сговору с ФИО152., по месту жительства ФИО153 по адресу: <адрес>

Данные показания также полностью согласуются с указанными выше и исследованными судом доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

Суд считает, что причастность ФИО154. к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, по месту жительства ФИО155. по адресу: <адрес> д..<адрес> <адрес>, не доказана.

Поэтому вину ФИО156. в совершении действий, выразившихся в незаконном культивировании конопли, по предварительному сговору с ФИО157., суд считает установленной только в отношении растений, обнаруженных по месту ее жительства по адресу:<адрес> в количестве 38 растений, что образует крупный размер.

В то же время, суд считает установленным единый умысел ФИО158. на незаконное культивирование конопли в количестве 56 растений, что также образует крупный размер.

Действия ФИО159. и ФИО160. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает также доказанным умысел ФИО161. на сбыт наркотических средств.

Об этом со всей очевидностью свидетельствуют: количество обнаруженных у него наркотических средств, наличие электронных весов, а также признательные показания самого ФИО162. в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО163. в этой части суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку он не смог довести свои преступные намерения до конца, по причинам не зависящим от его воли, а именно вследствие его задержания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, действия ФИО164. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО165. и ФИО166. преступлений.

Поэтому суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых в виде лишения свободы, без изменения категории преступлений, а также без применения правил ст.64 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО167. суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО168. суд признает состояние ее здоровья, а именно наличие серьезных заболеваний, а также состояние здоровья ее близких лиц, возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых суд не находит.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает возможным назначить наказание ФИО169. в виде лишения свободы условно, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, так как возможность ее исправления без изоляции от общества по мнению суда не утрачена.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО170. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО171. за неоконченное преступление суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО172 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – обязательные работы сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО173 назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО174. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два), распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО175 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО176. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день.

ФИО177 признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО179. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО178. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО180. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства вместе с первоначальными упаковками, наркосодержащие растения, электронные весы, листы бумаги с рукописными записями – уничтожить;

-документы, видеозаписи с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела;

-денежные средства в сумме 4300000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить ФИО182 через его представителя;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить ФИО181.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № – отменить и возвратить ФИО183 через его представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО184. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Свернуть

Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-3787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш., Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Ожогина Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

осужденной Ожогиной Л.К.

адвокатов Тарасовой Н.И., Фазулзянова А.Т. в интересах осужденного Ожогина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ожогина Д.Ю., адвокатов Тарасовой Н.И. и Новиковой Е.А. в его интересах, адвоката Заляловой Н.М. в интересах осужденной Ожогиной Л.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, которым

Ожогин Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 231 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т...

Показать ещё

...ранспортными средствами, на срок 2 года.

Ожогина Людмила Коммунаровна, <данные изъяты>, пенсионерка, не судимая,

- осуждена по пункту «а» части 2 статьи 231 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы Ожогина Д.Ю. времени содержания его под стражей, мере процессуального принуждения в виде ареста на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденных Ожогина Д.Ю., Ожогиной Л.К., адвокатов Тарасовой Н.И., Фазулзянова А.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ожогин Д.Ю. и Ожогина Л.К. признаны виновными в незаконном культивировании группой лиц по предварительному сговору растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в крупном размере.

Ожогин Д.Ю., кроме того, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой в высушенном виде 85 грамм и управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Альметьевск Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Ожогин Д.Ю. вину признал частично, показал, что действительно по двум адресам выращивал коноплю, но не с целью сбыта, а для личного потребления, при этом матери Ожогиной Л.К. сказал, что это декоративное растение и просил поливать в его отсутствие. Вину в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при остановке его сотрудниками ГИБДД отказался от медосвидетельствования, он признает полностью. Обнаруженные у него дома денежные средства в размере 4 300 000 рублей были являются накоплениями на покупку квартиры.

Подсудимая Ожогина Л.К. вину не признала и показала, что в мае 2021 года у нее дома сын посадил, с его слов, декоративные растения, она не знала, что это конопля, не поливала их.

В апелляционной жалобе осужденный Ожогин Д.Ю. ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, указывая, что признает вину лишь по статье 264.1 УК РФ, в части выращивания конопли считает необходимым переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 231 УК РФ, поскольку мать в этот процесс не вовлекал. Кроме того, сбывать выращенные растения он не намеревался, изъятые по месту жительства крупные листья являются побочным продуктом культивации, они удаляются для улучшения роста растений и ценности для употребления не представляют в связи с низким содержанием ТГК.

Адвокаты Новикова Е.А. и Тарасова Н.И. в апелляционных жалобах просят по эпизоду незаконного культивирования конопли квалифицировать действия Ожогина Д.Ю. по части 1 статьи 231 УК РФ, оправдать его по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить их подзащитному наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование указывают, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 231 УК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом ссылаются на показания осужденных и утверждают, что Ожогин Д.Ю. является потребителем наркотических средств, коноплю выращивал для себя, матери не было известно, что данное растение является наркосодержащим, факт того, что Ожогин Д.Ю. иногда просил Ожогину Л.К. поливать растения, не свидетельствует о ее осведомленности. Также, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, полагают, что не добыто доказательств того, что Ожогин Д.Ю. выращивал коноплю с целью сбыта: он наркотическое средство никому не передавал, действия, непосредственно направленные на сбыт, не совершал, не установлено ни одно лицо, которому бы он попытался сбыть наркотик, не создавались условия для сбыта. Обнаружение у него листьев марихуаны не может свидетельствовать об умысле на сбыт, так как листья не были расфасованы по дозам, являлись отходами культивации, не представляющими никакой ценности. Также не свидетельствует бесспорно об умысле на сбыт количество марихуаны и наличие весов. Показания сотрудника наркоконтроля С. о наличии оперативной информации о причастности Ожогина Д.Ю. к сбыту наркотических средств не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не подтверждаются другими независимыми источниками. Суд положил в основу приговора показания Ожогина Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, однако из них не следует, что Ожогина Л.К. была информирована о том, какие именно растения выращивает сын. Кроме того, первоначально подзащитный действительно планировал сбывать излишки марихуаны на сайте «Гидра», однако добровольно отказался от этого ввиду сложной схемы реализации, в связи с чем не подлежит уголовной ответственности за данное преступление. Отмечают, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств «активное способствование расследованию преступления», и при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно не применена статья 64 УК РФ.

Адвокат Залялова Н.М. в интересах осужденной Ожогиной Л.К. просит приговор отменить, вынести в отношении ее подзащитной оправдательный приговор. При этом ссылается на статью 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и указывает, что Ожогина Л.К. не знала, не сознавала, что незаконно участвует в культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, то есть добросовестно заблуждалась, думая, что сын выращивает экзотические растения, и, следовательно, в ее действиях отсутствует умысел на совершение преступления. Кроме того, Ожогина Л.К. не приобретала семена, удобрения, в сговор с сыном не вступала, что подтверждает в своих показаниях Ожогин Д.Ю. Пояснения свидетелей С., Д. и Х. не опровергают факт ее неосведомленности о виде растения. Обращает внимание, что Ожогина Л.К. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является пенсионеркой, страдает рядом заболеваний.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рафиков Б.А., считая, что вина Ожогина Д.Ю. и Ожогиной Л.К. доказана, их действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Ожогина Д.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда.

По эпизоду культивирования конопли осужденный Ожогин Д.Ю. не отрицает фактов приобретения семян данного растения и специального оборудования для их выращивания, а также осуществления тщательного ухода за ними, в том числе матерью Ожогиной Л.К.

Вина Ожогина Д.Ю. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается также его признательными показаниями на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Ожогин Д.Ю. в присутствии адвоката показал, что в декабре 2019 года он решил выращивать коноплю для личного потребления, через интернет-сайт приобрел семена конопли, изучил всю методику по ее выращиванию. Получив семена конопли, он попросил свою мать выделить ему угол для ее выращивания у нее в квартире по адресу: РТ, г. Альметьевск, <адрес>, мать разрешила. Затем решил оборудовать там же мини-лабораторию, для чего приобрел палатку «Гроубокс», лампы для растений, систему фильтрации воздуха, протянул вытяжку в окно, все затраты по оборудованию около 60000 рублей. Он сам поливал и удобрял коноплю, иногда он просил маму ухаживать за ней. Растил коноплю с целью продать ее и получить прибыль, пообещал своей матери отдавать часть денег за выращенную коноплю, на что она согласилась. Вторую мини-лабораторию для выращивания конопли он оборудовал у себя в квартире по адресу: РТ, г. Альметьевск, <адрес>. Затем решил попробовать продавать коноплю в интернете на сайте «Гидра», но не реализовал. Марихуана, готовая к реализации, находилась в квартирах у него и у его матери. 27 июля 2021 года возле <адрес> г. Альметьевск РТ его остановили сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что задержана его мать, у которой дома изъяли кусты конопли. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел наркоконтроля Отдела МВД России по Альметьевскому району, где в присутствии двух понятых произвели у него личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый его телефон и банковскую карту. После этого у него дома сотрудники полиции в присутствии двух понятых и с его добровольного согласия произвели осмотр квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли 18 кустов с растущей коноплей, а также вещество растительного происхождения, электронные весы, деньги в сумме 4 300 000 рублей, которые они копили 10 лет для покупки дома. Выращенные им растения конопли он собирался реализовать в интернете для получения денег. 18 кустов конопли, изъятой у него дома и 38 кустов конопли, изъятые в квартире матери, были посажены в один период времени. Изъятая в квартире матери и в его квартире марихуана общим весом около 80 грамм, предназначалась для реализации.

Свидетели Х., Д., И., Р. показали, что принимали участие в осмотрах мест происшествий – квартир осужденных, где были изъяты растения конопли. Х. пояснила, что на вопрос сотрудников полиции об обнаруженных растениях осужденная Ожогина Л.К. ответила, что это конопля.

Свидетель Сиразетдинов Р.Р., сотрудник полиции, показал, что в июле 2021 года в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что Ожогин Д.Ю., занимается сбытом марихуаны, а также хранит при себе. 27 июля 2021 года сотрудниками ОНК было в отношении него осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После поступления в дежурную часть отдела МВД России по Альметьевскому району анонимного сообщения о том, что по адресу: г. Альметьевск, <адрес> ощущается запах марихуаны он совместно с другими сотрудниками выехал по указанному адресу. Дверь открыла Ожогина Л.К., и они с ее разрешения прошли в квартиру. В присутствии понятых следователем Вильдановой Э.Р. был проведен осмотр квартиры: в зальной комнате находилась одна палатка и встроенное самодельное строение в виде палатки, где были обнаружены 38 ведер, в которых находились растения конопли, палатки были оборудованы лампами, вентиляционными кофрами, светильниками, там же были обнаружены и изъяты устройство для измерения температуры воздуха, бумажный лист с рукописными записями, на котором указывалось, каким образом и в какие дни поливать растения. Также было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения. В тот же день примерно в 18 часов 10 минут при выходе из подъезда <адрес> г. Альметьевск РТ Ожогин Д.Ю. был задержан и доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых был досмотрен, затем был проведен осмотр квартиры Ожогина Д.Ю. по <адрес>, в ходе которого в спальной комнате была обнаружена палатка, оборудованная светильниками, лампами, вентиляцией, там же – 18 ведер с грунтом и 18 кустами растения конопля и лист бумаги с рукописными записями, в котором указывалось, как поливать данные растения. Также было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения. Растения конопли, высушенное вещество растительного происхождения и лист с записями были изъяты. Ожогин Д.Ю. сам по их просьбе открывал дверцы шкафов и выдвигал выдвижные ящики в столах. Также были обнаружены и изъяты 4 300 000 рублей.

Свидетель Г,, сотрудник ОГИБДД, показал об обстоятельствах задержания с признаками опьянения Ожогина Д.Ю., управлявшего автомобилем, при этом осужденный отказался проходить медицинское освидетельствование.

Свидетели К. и Н., понятые, подтвердили показания Г,

Кроме того, виновность осужденных подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27 июля 2021 года в отношении Ожогина Д.Ю., протоколами осмотра места происшествий, в ходе которых у осужденных Ожогиных Л.К. и Д.Ю. были изъяты растения конопли, высушенное вещество растительного происхождения, справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым изъятые растения конопли относятся к роду Конопля (Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей сухой массой 665,2 г и 505,5 г, высушенное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 22,3 г и 62,7 г.

Виновность Ожогина Д.Ю. подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 622 от 10 сентября 2021 года, согласно которому он от медицинского освидетельствования отказался, постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 27 апреля 2021 года, из которого следует, что на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ он был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.

Оценивая приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении преступлений.

Действия Ожогина Д.Ю. верно квалифицированы судом по пункту «а» части 2 статьи 231, части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 264.1 УК РФ, а Ожогиной Л.К. по пункту «а» части 2 статьи 231 УК РФ.

Доводы Ожогиной Л.К. о ее непричастности к преступлению опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и признательными показаниями Ожогина Д.Ю. Указанные показания свидетельствуют о причастности Ожогиной Л.К. к незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства по предварительному сговору с Ожогиным Д.Ю., по месту жительства Ожогиной Л.К.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия считает доказанным умысел Ожогина Д.Ю. на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют: количество обнаруженных у него наркотических средств, наличие электронных весов, а также признательные показания самого Ожогина Д.Ю. в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденных учтены состояние здоровья их и близких лиц, частичное признание вины Ожогиным Д.Ю., возраст Ожогиной Л.К.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить Ожогину Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем при назначении осужденным наказания судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений предусмотрены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно материалам уголовного дела Ожогины Д.Ю. и Л.К. 27 июля 2021 года до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, принятых старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Альметьевскому району капитаном полиции Е., добровольно сообщили об обстоятельствах совершенных преступлений (том 1 л.д. 62-65). Кроме того, на стадии предварительного следствия Ожогин Д.Ю. оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пояснил об обстоятельствах покушения на сбыт части выращенного наркотического средства. С учетом этого, судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела.

При назначении осужденным наказания в нарушение требований закона указанные обстоятельства не признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Все допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на размер назначенного осужденному наказания и исход дела в целом, поэтому в силу требований статьи 389.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Ожогина Д.Ю., адвокатов Тарасовой Н.И. и Новиковой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года в отношении осужденных Ожогина Дмитрия Юрьевича и Ожогиной Людмилы Коммунаровны изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 231 УК РФ, а Ожогина Д.Ю., кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, также признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Снизить назначенное Ожогину Д.Ю. наказание – по пункту «а» части 2 статьи 231 УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ожогину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Снизить назначенное Ожогиной Л.К. по пункту «а» части 2 статьи 231 УК РФ наказание до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ожогина Д.Ю., адвокатов Тарасовой Н.И. и Новиковой Е.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Заляловой Н.М. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть