Озорнин Михайл Алексеевич

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ИП Озорнина Михаила Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 25.10.2011г. по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Озорнин М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2011г. мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Козиной Т.В. по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Согласно обжалуемого постановления ИП Озорнин М.А. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения – нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

С указанным постановлением заявитель не согласен, т.к. полагает, что он исполнял все необходимые требования, предусмотренные нормативными актами в области перевозок пассажиров, при допуске водителя к перевозке пассажиров. Кроме того заявитель указал, что судом не установлено в чем выражено нарушение Озорниным М.А. Правил организации пассажирских перевозок в г.Астрахани, и полагает, что в действиях заявителя не имеется состава административного пр...

Показать ещё

...авонарушения.

В связи с изложенным, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали заявленные требования. Представитель заявителя Булатов Д.К. дополнительно пояснил, что постановление, составленное по итогам проверки проведенной органами муниципального контроля, был составлен с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части отсутствия согласования проведенной проверки с органами прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26.09.2011г. главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г.Астрахани Жупиковым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 23.08.2011г. в 16:45 автобус марки «№ принадлежащий заявителю, следуя по маршруту <данные изъяты> в светлое время суток, двигался с не включенными ходовыми огнями, не обозначив транспортное средство на проезжей части дороги.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ (в редакции от 10.05.2011) «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз.11 п.5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005г. №49 перевозчик обязан обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из положений п.п.2-6 Постановления мэра города Астрахани от 20.08.2009г. № 4015-м «О мерах по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани» уполномоченными лицами на осуществление проверок за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани являются работники управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города. Проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории города Астрахани пассажирские перевозки автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам, производятся на предмет соответствия выполняемых пассажирских перевозок требованиям действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани. В своей деятельности уполномоченные лица взаимодействуют с исполнительными органами государственной власти Астраханской области, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и транспортного надзора.

Выполнение уполномоченными лицами своих функциональных задач по проверке за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым руководством Управления, по обращениям и заявлениям граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации из средств массовой информации. Проверки осуществляются как самостоятельно, так и совместно с другими органами государственного надзора и контроля.

Уполномоченные лица имеют право:

- осуществлять проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе путем остановки автобусов при следовании их по направлениям пролегания маршрутов, действующего законодательства, регулирующего перевозку пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории города Астрахани;

- требовать у водителя, управляющего транспортным средством на момент проверки, представления документов, необходимых для осуществления пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, предусмотренных действующим законодательством;

- запрашивать и получать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (законных представителей), водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, необходимые материалы и информацию для проведения проверок по фактам выявленных нарушений;

- вызывать руководителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (законных представителей), граждан (водителей) в назначенное время и место для дачи устных и письменных объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории города Астрахани;

- в порядке, установленном федеральным законодательством, законодательством Астраханской области об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, регистрировать их и направлять в судебные органы для рассмотрения и принятия мер к нарушителям;

- запрашивать и получать в установленном порядке в исполнительных органах государственной власти Астраханской области, органах местного самоуправления необходимые для своей деятельности сведения;

- привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация г.Астрахани в целях решения вопросов безопасности дорожного движения фактически осуществляет муниципальный контроль.

Суд считает, что доводы представителя заявителя о имеющем, по его мнению, нарушении при проведении проверки требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части отсутствия согласования проверки с органами прокуратуры безосновательны, так как согласно п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Суд учитывает, что в данном случае, под мероприятиями по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и индивидуальных предпринимателей имеются в виду контрольные мероприятия, осуществляемые уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией без непосредственного контакта с проверяемой стороной и без привлечения данной стороны к контрольным мероприятиям.

Принимая во внимание, что из материалов данного административного дела не следует, что при проведении муниципального контроля со стороны управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г.Астрахани имело место взаимодействие с проверяемой стороной, и на проверяемую сторону не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, суд приходит к выводу, что оснований для применения к данным правоотношениям положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется, и доводы жалобы заявителя, в части нарушений положений указанного федерального закона не обоснованы.

Суд, при вынесении решения, исходит из того, что согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 30ВА №996480 от 23.08.2011г., водитель Поляков А.В., состоящий в трудовых отношениях с заявителем, что подтверждается трудовым договором от 17.05.2010г., управляя автобус марки № принадлежащий заявителю, 23.08.2011г. в 16:45 следуя по маршруту № у дома по адресу: г,Астрахань, <адрес>, в светлое время суток, в нарушение требований п.19.5 ПДД РФ, двигался с не включенными ходовыми огнями, не обозначив транспортное средство на проезжей части дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

В соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Суд принимает во внимание, что данный пункт Правил предусматривает обязательное включение ближнего света фар и это связано с обеспечением безопасности движения и применяется для лучшего обозначения приближающегося транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное административное правонарушение свидетельствует о неисполнении заявителем требований п.5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005г. №49, в части обязанности перевозчика обеспечить безопасность перевозки пассажиров.

Суд учитывает, что вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 30ВА №996480 от 23.08.2011г., протоколом об административном правонарушении от 26.09.2011г.

В связи с изложенным, суд считает, что жалоба ИП Озорнина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 25.10.2011г. по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 25.10..2011г. по административному делу по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Озорнина М.А. без изменения, а жалобу ИП Озорнина М.А.без удовлетворения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба

Свернуть