Озорнин Олег Александрович

№

№2а-4023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 05 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4023/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее по тексту, административный истец) к Озорниной Наталье Олеговне, в лице законных представителей Озорнина Олега Александровича и Озорниной Вероники Владимировны (далее по тексту, административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки в размере 200,83 руб., в том числе в виде земельного налога: за 2014 год в размере 14, 00 рублей, за 2015 год в размере 14, 00 руб., за 2016 год в размере 14,00 руб., за 2017 год в размере 73, 00 руб., за 2018 год в размере 73, 00 руб., пени по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 12,83 руб. Требования основаны на том, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. Согласно сведениям, полученным из Росреестра на праве собственности ему принадлежало с 02.08.2012 г. по 28.03.2024 г. 0,20 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> к.н.№. На основании гл.31 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог, в указанных выше размерах, годы, направлены налоговые уведомления. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст.75 НК РФ начислены пени, направлены требования, предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако ...

...заявление возвращено определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01.03.2023 г. В связи с чем, просит взыскать задолженность в порядке искового производства. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.л.д.4-7).

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.л.д.45,46,47,48,49-50,51-52,53-54,55). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.л.д. 4-6).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 387, 400 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный 20 г. и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствие со ст. 19 НК РФ. В связи с нахождением в его собственности с 02.08.2012 г. по 28.03.2024 г. 0,20 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> к.н.№ на основании гл.31 НК РФ налоговым органом начислен земельный налог физических лиц: за 2014 год в размере 14, 00 рублей, за 2015 год в размере 14, 00 руб., за 2016 год в размере 14,00 руб., за 2017 год в размере 73, 00 руб., за 2018 год в размере 73, 00 руб., направлены налоговые уведомления №№ от 02.07.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. (л.д.8-9), №№ от 04.07.2019 г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г. (л.д.10). В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 12,83 руб., направлены требования №№ от 22.11.2018 г. со сроком уплаты до 24.11.2018 г. (л.д.11-12), №№ от 26.11.2020 г. со сроком уплаты до 28.12.2020 г. (л.д.13-14). В связи с отсутствием добровольной уплаты, административным истцом предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако заявление возвращено определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01.03.2023 г. (л.д.20-21).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства, установленного ст. 48 НК РФ, который истек в сентября 2024 года, и при отсутствии в административном исковом заявлении уважительных причин его пропуска, оснований для восстановления данного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к Озорниной Наталье Олеговне, в лице законных представителей Озорнина Олега Александровича и Озорниной Вероники Владимировны о взыскании недоимки по налогам в размере 200,83 руб., в том числе в виде земельного налога за 2014 год в размере 14, 00 рублей, за 2015 год в размере 14, 00 руб., за 2016 год в размере 14,00 руб., за 2017 год в размере 73, 00 руб., за 2018 год в размере 73, 00 руб., пени по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 12,83 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина О.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озорнин О.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в доме <адрес> в г. Красноярске.

Свои требования мотивирует тем, что в указанное жилое помещение он был вселен 05.12.2004 года на основании разрешения на заселение. С этого времени истец постоянно проживает в комнате, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. 26.12.2006 года с Озорниным О.А. заключен договор найма жилого помещения, на его имя открыт финансово-лицевой счет.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.10.1995 года истец является собственником 1/2 доли в квартире <адрес> в г. Красноярске. Однако, данное обстоятельство, по мнению истца, не лишает его права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения Договора от 19.10.1995 года он являлся несовершеннолетним.

В настоящее время истец решил приватизировать комнату № дома <адрес> в г. Красноярске, но ему в этом отказано по причине того, что жилое помещение имеет статус общежития. Истец данный ...

...отказ считает незаконным.

Истец Озорнин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц – ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации « (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной норме, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органом местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – комната № по <адрес> в г. Красноярске предоставлено истцу Озорнину О.А.на основании разрешения предприятия от 04.12.2006 года.

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что истец Озорнин О.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 05.12.2006 года, 25.12.2006 года между ОАО «КЖБМК» и Озорниным О.А. заключен договор найма указанного жилого помещения. С момента вселения истец постоянно проживает в спорной комнате, самостоятельно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, на его имя открыт финансово-лицевой счет, что подтверждает фактическое заключение с ним договора социального найма.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки по приватизации спорных объектов недвижимости и за Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, на комнату №, общей площадью 12,2 кв.м.

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления на основании судебного акта, в силу прямого указания ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование город Красноярск.

Как следует из Справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» подтверждено, истец Озорнин О.А. использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.10.1995 года за № 8/1259).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.1995 года, на момент заключении Договора на передачу квартиры <адрес> в г. Красноярске, в собственность Озорниной Н.П. и Озорнина О.А., истец являлся несовершеннолетним и действовал с согласия матери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Озорнин О.А., достигнув совершеннолетия, сохранил свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Согласно выписке из технического паспорта от 23.03.2012 года общая площадь жилого помещения - комнаты <адрес> в г. Красноярске составляет 12,2 кв.м., в том числе жилая – 12,2 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано истцом по причинам, не зависящим от него, чем существенно нарушаются его права. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озорнина О.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Озорниным О.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой – 12,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 03 мая 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова