Винаев Кирилл Олегович

КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1 об оспаривании решения командира указанной воинской части, которым ему отказано в увольнении с военной службы,

установил:

младший сержант ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №. Ввиду наличия у него уважительных причин для увольнения с военной службы он по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ представил командованию воинской части рапорт об увольнении по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приложив подтверждающие документы и обосновав в рапорте необходимость увольнения по указанному основанию. Между тем, аттестационная комиссия не проводилась, а в удовлетворении рапорта отказано, что нарушает его право на досрочное увольнение с военной службы.

При таких обстоятельствах, ФИО1 с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в увольнении с военной службы и проведении аттестационной комиссии;

- обязать командира войсковой части № провести заседание аттестационной комиссии и рассмотреть вопрос о представлении ФИО1 к увольнению с военной службы в исключ...

...ительном порядке по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец в суд не явился, в представленной расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 требования административного иска поддержала и настаивала на их удовлетворении, а также указала на нарушение процедуры рассмотрения рапорта ФИО1 об увольнении по указанному в нем основанию, поскольку при наличии у военнослужащего уважительных причин, он увольняется с военной службы по собственному желанию в рамках проведения его аттестации, чего командованием сделано не было, а поэтому нарушает права ее доверителя.

Командир войсковой части № и начальник Федерального казенного учреждения «250 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, каждый в отдельности, просили провести судебное заседание без участия их представителей.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя административного истца и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 2 этого же Федерального закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ), изданному на основании Федеральных законов «Об обороне», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В п. 5 Указа указано, что в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В развитие названных положений Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах прохождения военной службы» установлено, что в период мобилизации и военного положения, военнослужащие, наряду с основаниями, предусмотренными Указом №, в период мобилизации и военного положения могут быть уволены с военной службы, в том числе и по основаниям, указанным в п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию при наличии у военнослужащего уважительных причин).

При этом решение об увольнении с военной службы по указанному основанию принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Как установлено по делу, ФИО1 обратился к командиру войсковой части 31135 с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, в котором просил командование провести заседание аттестационной комиссии и представить его к досрочному увольнению с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

При этом ФИО1 к рапорту был приложен пакет документов, свидетельствующих, по его мнению, о наличии у него уважительных причин для увольнения с военной службы по указанному выше основанию.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в увольнении с военной службы ФИО1 отказано без учета положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и без рассмотрения указанного вопроса соответствующей аттестационной комиссией.

Таким образом, порядок рассмотрения рапорта ФИО1 об увольнении с военной службы по указанному основанию и ответ врио командира войсковой части 31135 на указанный рапорт не соответствуют требованиям действующего законодательства, чем нарушены права административного истца.

Для восстановления прав административного истца командиру войсковой части 31135 надлежит направить указанный рапорт ФИО1 аттестационной комиссии для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

Принимая такое решение, суд учитывает, что командир войсковой части 31135 не может подменять собой аттестационную комиссию, в полномочия которой входит обязанность дать соответствующую оценку рапорту административного истца и приложенным к нему документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в проведении аттестации и увольнении с военной службы.

Обязать командира войсковой части № направить рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.К. Ильин

Решение изготовлено в окончательной форме:

ДД.ММ.ГГГГ