Озорнина Вероника Владимировна

№

№2а-4023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 05 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4023/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее по тексту, административный истец) к Озорниной Наталье Олеговне, в лице законных представителей Озорнина Олега Александровича и Озорниной Вероники Владимировны (далее по тексту, административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки в размере 200,83 руб., в том числе в виде земельного налога: за 2014 год в размере 14, 00 рублей, за 2015 год в размере 14, 00 руб., за 2016 год в размере 14,00 руб., за 2017 год в размере 73, 00 руб., за 2018 год в размере 73, 00 руб., пени по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 12,83 руб. Требования основаны на том, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. Согласно сведениям, полученным из Росреестра на праве собственности ему принадлежало с 02.08.2012 г. по 28.03.2024 г. 0,20 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> к.н.№. На основании гл.31 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог, в указанных выше размерах, годы, направлены налоговые уведомления. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст.75 НК РФ начислены пени, направлены требования, предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако ...

...заявление возвращено определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01.03.2023 г. В связи с чем, просит взыскать задолженность в порядке искового производства. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.л.д.4-7).

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.л.д.45,46,47,48,49-50,51-52,53-54,55). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.л.д. 4-6).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 387, 400 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный 20 г. и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком в соответствие со ст. 19 НК РФ. В связи с нахождением в его собственности с 02.08.2012 г. по 28.03.2024 г. 0,20 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> к.н.№ на основании гл.31 НК РФ налоговым органом начислен земельный налог физических лиц: за 2014 год в размере 14, 00 рублей, за 2015 год в размере 14, 00 руб., за 2016 год в размере 14,00 руб., за 2017 год в размере 73, 00 руб., за 2018 год в размере 73, 00 руб., направлены налоговые уведомления №№ от 02.07.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. (л.д.8-9), №№ от 04.07.2019 г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г. (л.д.10). В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 12,83 руб., направлены требования №№ от 22.11.2018 г. со сроком уплаты до 24.11.2018 г. (л.д.11-12), №№ от 26.11.2020 г. со сроком уплаты до 28.12.2020 г. (л.д.13-14). В связи с отсутствием добровольной уплаты, административным истцом предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако заявление возвращено определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01.03.2023 г. (л.д.20-21).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства, установленного ст. 48 НК РФ, который истек в сентября 2024 года, и при отсутствии в административном исковом заявлении уважительных причин его пропуска, оснований для восстановления данного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к Озорниной Наталье Олеговне, в лице законных представителей Озорнина Олега Александровича и Озорниной Вероники Владимировны о взыскании недоимки по налогам в размере 200,83 руб., в том числе в виде земельного налога за 2014 год в размере 14, 00 рублей, за 2015 год в размере 14, 00 руб., за 2016 год в размере 14,00 руб., за 2017 год в размере 73, 00 руб., за 2018 год в размере 73, 00 руб., пени по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 12,83 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 09 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Озорниной Веронике Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Озорниной В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 3491638 от 15 октября 2016 года.

От истца ООО «АйДиКоллект» поступило заявление об отказе от искового заявления, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) истцу понятны.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании не участвовали.

Ответчик Озорнина В.В. судебную корреспонденцию получила лично.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от искового заявления, суд, считает возможным принять его.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы дру...

...гих лиц.

Изучив поступившее заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, из которого следует, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска подано в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2447,53 рублей (л.д.25, 25 оборот).

Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Озорниной Веронике Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № 3491638 от 15 октября 2016 года, заключенного с ООО МФК «Мани Мен».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» справку для возврата из бюджета государственной пошлины в размере 2447,53 рублей, уплаченной 12 декабря 2018 года по платежному поручению № 285954, 04 сентября 2019 года по платежному поручению №890332 при подаче искового заявления в Тобольский городской суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова