Пацан Роман Васильевич

о возврате искового заявления

г. Славгород 17 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Шполтакова И.Н., изучив исковое заявление Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края к Пацан Роману Васильевичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пацан Роману Васильевичу, в котором просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Славгородского района Алтайского края и Пацан Романом Васильевичем, а также взыскать с Пацан Романа Васильевича в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края задолженность по арендной плате за землю за период с апреля 2013 года по 31 июля 2018 года в сумме 28698 рублей 10 копеек и пени за просрочку платежей в сумме 8116 рублей 53 копейки.

В исковом заявлении местом жительства ответчика Пацан Р.В. указан <адрес>.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения э...

...тих объектов или арестованного имущества.

Предметом заявленных истцом требований является расторжение договора аренды земельного участка и взыскание арендных платежей, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

При этом согласно разъяснениям высших судебных органов, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то, что положения приведенного совместного Постановления высших судебных органов Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные разъяснения не относятся к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Между тем, заявленный иск о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. При этом требования истца не содержат спора о праве на это имущество.

Поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи, не заявлено, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о неподсудности предъявленного иска Славгородскому городскому суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судьей выносится определение о возвращении искового заявления заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края к Пацан Роману Васильевичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края право обращения с указанным иском в Яровской районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 дней.

Судья И.Н. Шполтакова

Дело № 2 - 9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Яровое 16 января 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромм В.А.

При секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края к Пацан Роману Васильевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 года Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края обратилось в суд с названным иском к Пацан Р.В., указав в обоснование своих требований, что на основании договора от 17.06.2011г. №22 ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 15 273 кв. м., сроком на 15 лет, договор прошел государственную регистрацию. По условиям договора арендатор обязалась вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года, и уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае не внесения платежей в установленный договором срок. Истец отразил, что Пацан Р.В. обязательства по своевременной арендной плате не исполняются, в связи с чем, за период с апреля 2013 года по 30.09.2018г. образовалась задолженность в размере 30111,45 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 8086,97 рублей. 06 июня 2018 года истцом в адрес должн...

...ика направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды, ответ истцом не получен, участок по акту приема-передачи не сдан, обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.06.2011г. №22 и взыскать с Пацан Р.В. в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода задолженность по арендной плате за земельный участок за период с апреля 2013 года по 30 сентября 2018 года в сумме 30111,45 рублей и пеню за просрочку платежей в сумме 8086, 97 рублей. В дальнейшем требование увеличили в части размера задолженность по арендной плате – 31541,79 руб. за период с 01.04.2013 по 31.12.2018г., пени – 8620,68 руб. за период с 01.04.2013г. по 10.12.2018г., также просили взыскать пени за просрочку платежей по договору на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.12.2018г. до полного исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.(л.д.41).

Ответчик Пацан Р.В. заявил о не согласии с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, просил применить срок исковой давности, в части требования о расторжении договора аренды не возражал (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом уточнила, что просит взыскать с ответчика задолженность по день вынесения решения суда. Пояснила, что ответчик заключил указанный вид договора, который был подписан обеими сторонами и зарегистрирован ответчиком в Росреестре. В дальнейшем от ответчика, каких либо сведений, что он не пользуется участком и просит расторгнуть договор не поступало и весь указанный период времени указанный в иске истец обязан был вносить платежи, что последним неоднократно не исполнялось в связи с чем и накопилась задолженность.

Ответчик Пацан Р.В. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При этом от ответчика поступило заявление, в котором он заявленные исковые требования признает в части расторжения договора аренды, не признает в остальной части и просит суд применить сроки давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК ПФ).

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2011 года между Администрацией Славгородского района (арендодатель) и Пацан Р.В. (арендатор) был заключен договор №22 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта <адрес>, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (ныне <адрес> в результате объединения муниципальных и административно-территориальных образований) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 15273 кв.м. (л.д.3-4)

Согласно пункту 2.1-2.2 срок действия договора установлен 15 лет, срок действия исчисляется с 22.04.2011 года.

Договор аренды не расторгнут, земельный участок арендодателю не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Правопреемником администрации Славгородского района Алтайского края на основании закона Алтайского края от 01.09.2011г. №116-ЗС и от 11.07.2011 №82-ЗС является администрация г.Славгорода Алтайского края. (л.д.60-70)

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка.

Исходя из совокупности положений пунктов раздела 3 договора, арендная плата в год была установлена в размере 5498 руб., размер которой изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, данное условие не требует составления дополнительного соглашения, арендодатель в месячный срок заказным письмом с уведомлением письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы.

Арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.3). В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27 сентября 2011 года (регистрационная запись №).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца (л.д.42-43) ответчику Пацан Р.В. за спорный период с 01.01.2013 по 31.12.2018 года была начислена арендная плата в сумме 31541,79 рубль (5515,08 руб. – за 2013г., 2014.. 2015г., 5360,98 руб. за 2016г., 2017г., 5653,39 руб. за 2018г.), начислена пеня в размере 8620,68 руб.

Суд отмечает, что годовой размер арендной платы за спорный период истец определил по формуле (А = S х КС х К х К1), исходя из площади арендованного земельного участка 15 273 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости (15,7 руб. в 2013-2015г.г., 31,91 руб. за 2016-2018г.г.), коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка – 0,023 в соответствии с п.2.2.3 Приложения №1 к решению Славгородского городского Собрания депутатов №107 от 25.12.2012 (на 2013-2015г.г.), 0,0110 в соответствии с п.2.2.3 Приложений №1 к решениям Славгородского городского Собрания депутатов №38 от 22.12.2015, от 21.02.201 №05 (на 2016-2017г.г.), 0,0116 в соответствии с п.2.2.3 Приложений №1 к решениям Славгородского городского Собрания депутатов №46 от 21.11.2017 (на 2018г.) и от категории, к которой относится арендатор - 1, утвержденных решением Славгородского городского Собрания депутатов №38 от 22.12.2015г. (л.д.9,42).

То есть в большем размере, чем установлено условиями договора аренды, при этом доказательства об уведомлении арендатора об увеличении размера арендной платы, в порядке, установленном п.3.4. Договора, суду не представлено. Дополнительных соглашений к договору аренды не заключалось.

На момент вынесения настоящего решения Пацан Р.В. доказательств оплаты каких-либо сумм в счет задолженности по арендной плате и пени за вышеназванный период суду не представил.

Суд признает не верным расчет размера задолженности по арендной плате, в виду несоблюдения арендодателем условий договора аренды об уведомлении арендатора об изменении размера арендной платы. Для расчета задолженности следует исходить из размера арендной платы, установленного п.3.2 Договора – 5498 руб.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности ответчика Пацан Р.В. по договору аренды №22 от 17.06.2011 года за 2013-2018г.г. подтверждаются материалами дела, а также, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно периода задолженности по арендной плате, подтверждаются материалами дела, суд удовлетворяет требование Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 17868, 50 руб. исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее по условиям договора аренды №22 от 17.06.2011г. арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года (т.е. повременные платежи). Следовательно, арендная плата подлежала внесению за 2013 год 1 квартал - не позднее 15.04.2013 года, 2 квартал - не позднее 15.07.2013 года, 3 кварта – не позднее 15.10.2013 года, 4 квартал – не позднее 01.12.2013 года и так далее за 2014-2018 годы.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности (3 года) по арендной плате за каждый квартал следует исчислять с дня следующего за днем в который подлежала внесению арендная плата, т.е. с 16.04.2013г. за 1 квартал 2013 года, с 16.07.2013 года – за 2 квартал 2013 года, с 16.10.2013 года за 3 квартал, со 02.12.2013 года за 4 квартал 2013 года и так далее, по всему периоду образования задолженности.

Истец за судебной защитой обратился только 28 ноября 2018 года (л.д.2), следовательно, взысканию подлежит задолженность по арендной плате, которая подлежала внесению в трех летний период предшествующий данной дате (за 4 квартал 2015 года (не позднее 01.12.2015г.) – 1374,50 руб. (5498 руб./4), 1-4 квартал 2016 года в сумме 5498 руб., 1-4 квартал 2017 года – 5498 руб., 1-4 квартал 2018 года – 5498 руб.), а всего 17868, 50 рублей.

Пеня исчислена арендодателем в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей в период просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.07.2013 по 10.12.2018г.

Поскольку взыскана задолженность по арендной плате за период начиная с 4 квартала 2015 года, следовательно, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в размере 2587,43 рублей за период со 02.12.2015 года (т.е. со следующего дня следующего за днем установленным договором для внесения арендной платы за 4 квартал 2015 года) по 10.12.2018 года (как в расчете истца) исходя из задолженности арендной платы - 1374,50 руб. (в период с 02.12.2015г. по 15.04.2016г.), 2749 руб. (в период с 16.04.2016г. по 15.07.2016г.), 4123,50 руб. (в период с 16.07.2016г. по 15.10.2016г.), 5498 руб. (в период с 16.10.2016г. по 01.12.2016г.), 6872,50 руб. (в период с 02.12.2016г. по 15.04.2017г.), 8247 руб. (в период с 16.04.2017г. по 15.07.2017г.), 9621,50 руб. (в период с 16.07.2017 по 15.10.2017г.), 10 996 руб. (в период с 16.10.2017г. по 01.12.2017г.), 12370,50 руб. (в период с 02.12.2017г. по 15.04.2018г.), 13745 руб. (в период с 16.04.2018г. по 15.07.2018г.), 15119,50 руб. (в период с 16.07.2018г. по 15.10.2018г.), 16494 руб. (в период с 16.10.2018г. по 01.12.2018г.), 17868, 50 руб. (в период с 02.12.2018 по 10.12.2018г.) и одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

По условиям Договора аренды (пункт 6.2) договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1(в том числе невнесение арендной платы более 2-з раз подряд) и не исполнения своих обязанностей предусмотренных в пункте 4.4 (обязанности арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату).

Истец в рамках досудебного урегулирования спора, направил ответчику предложение о погашении задолженности и досрочном расторжении договора аренды земельного участка №22 от 17.06.2011г., однако задолженность погашена не была.

Установлено, что Пацан Р.В. допущена неуплата арендной платы более двух раз подряд по договору аренды земельного участка №22 от 17.06.2011г., что является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд удовлетворяет требование о расторжении договора.

Относительно требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2018г. по день исполнения обязательств исходя из размера неисполненного обязательства суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает последствие расторжения договора в виде прекращения обязательств по нему, то вследствие расторжения рассматриваемого договора аренды от 17.06.2011г. №22 обязательства сторон, в том числе по уплате пеней по пункту 5.2 прекратились. Условие об уплате пеней после расторжения договора в договоре отсутствует; законом, в частности правилами статьи 622 ГК РФ, неустойка за такое нарушение при прекращении договора не предусмотрена.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени на сумму неисполненного обязательства за период с 11.12.2018г. по день исполнения обязательств частично и взыскивает с Пацан Р.В. в пользу истца пени в размере 169 руб. 90 коп. за период с 11.12.2018г. по 16.01.2019г. (день расторжения договора аренды), исходя из установленной судом на 11.12.2018г. суммы задолженности арендной платы - 17868,50 руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанный период.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, на основании ст.333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (абз.2 п.1 ч1 ст.333.19НК РФ).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб. (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты, Пацан Р.В. суду не представлено, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1021,54 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края удовлетворить частично.

Расторгнуть с Пацан Романом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор аренды земельного участка от 17 июня 2011 года №22, находящегося по адресу: <адрес> площадью 15273 кв.м. (кадастровый №).

Взыскать с Пацан Романа Васильевича в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края задолженность по арендной плате по договору №22 от 17.06.2011 года за период с 01.10.2015г. (4 квартал 2015 г.) по 31.12.2018г. (4 квартал 2018г.) в сумме 17 868 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 2 587 руб. 43 коп. за период со 02.12.2015г. по 10.12.2018г., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 169 руб.90 коп. за период с 11.12.2018г. по 16.01.2019г., а всего 20625 руб. 83 коп.

Взыскать с Пацан Романа Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 021 руб. 54 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 января 2019 года.

Председательствующий В.А.Кромм

Дело № 2-234/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000363-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Яровое 28 ноября 2022 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пацан Роману Васильевичу, Хиленко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к Пацан Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2019 в размере 236003 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ШЕВРОЛЕ/CHEVROLET SPARK, VIN: №, 2013 года выпуска, салатового цвета и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 11560 руб. Одновременно в иске истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога – автомобиля марки ШЕВРОЛЕ/CHEVROLET SPARK, VIN: №, 2013 года выпуска, салатового цвета, паспорт транспортного средства серии №.

Определением суда от 02.09.2022 заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено ответчику Пацан Роману Васильевичу и другим лицам совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка ШЕВРОЛЕ/CHEVROLET SPARK, VIN: №, 2013 года выпуска, салатового цвета, паспорт транспортного средства серии №. В остально...

...й части заявления отказано.

Ответчик Пацан Р.В. порядок заключения и условия кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства: марка ШЕВРОЛЕ/CHEVROLET SPARK, VIN: №, 2013 года выпуска, салатового цвета, паспорт транспортного средства серии №, наличие просрочек исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

29.09.2022 в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хиленко Е.А. (собственник транспортного средства), располагавшая сведениями об обременении автомобиля правами третьих лиц при заключении договора купли-продажи. Сведения о залоге автомобиля на момент его покупки Хиленко Е.А. были внесены в реестр уведомлений о залоге.

До рассмотрения требований по существу представитель истца по доверенности Городцова М.В., действуя в рамках представленных ей полномочий, адресовала суду письменный отказ от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и закрытием кредитного договора № от 15.09.2019, просила производство по делу по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пацан Р.В., Хиленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, а также взыскать с Пацан Р.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5560 руб., взыскать с Хиленко Е.А. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000 руб., а также отменить меры обеспечительного характера.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчика Пацан Р.В., Хиленко Е.А., ее представитель Поддубная Ю.К., извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Истец в заявлении об отказе от иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Хиленко Е.А. - Поддубная Ю.К. до судебного заседания представила заявление от Пацан Р.В., в лице его представителя по доверенности Поддубной Ю.К., о досрочном погашении кредита, платежные документы в доказательство оплаты Хиленко Е.А., в лице представителя по доверенности Поддубной Ю.К., задолженности по кредитному договору, справку АО «Кредит Европа Банк» об отсутствии задолженности по договору № от 15.09.2019.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, добровольное удовлетворение ответчиками требований после подачи иска не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, исходя из общих правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что отказ АО "Кредит Европа Банк (Россия)" от иска обусловлен удовлетворением требований после предъявления искового заявления, поскольку ответчиками совершены действия по погашению задолженности по кредитному договору (Пацан Р.В. заявление о досрочном погашении кредита, Хиленко Е.А. - оплата задолженности по кредитному договору).

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу указанной нормы, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько взаимосвязанных требований, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

На основании п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 236003,61 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 5560 руб., а по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, в связи с чем, общий размер, подлежащей уплате государственной пошлины в данном случае составлял 11560 рублей 28 коп. В указанном размере истец оплатил госпошлину, о чем свидетельствует платежное поручение №52265 от 05.08.2022.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют ранее перечисленные документы, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 11560 руб. с ответчика Пацан Р.В. за требования имущественного характера в размере 5560 руб., с ответчика Хиленко Е.А. за требования неимущественного характера – 6000 руб. являются правомерными.

В соответствии с положениями п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) в ответе на вопрос N 3 раздела "Процессуальные вопросы", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, в случае отказа в удовлетворении иска, в случае оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч.3 ст.144 ГПК РФ, чч.4, 5 ст.96 АПК РФ, ч.3 ст.89 КАС РФ).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, необходимость в сохранении примененных по ходатайству АО "Кредит Европа Банк (Россия)" судом мер обеспечения иска отпала, заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" об отмене обеспечения иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 40, 101, 144, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" отказ от иска к Пацан Роману Васильевичу, Хиленко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пацан Роману Васильевичу, Хиленко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Пацан Романа Васильевича в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 руб. 00 коп.

Взыскать с Хиленко Елены Александровны в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Отменить установленный определением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 02.09.2022 года запрет ответчику Пацан Роману Васильевичу и другим лицам совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка ШЕВРОЛЕ/CHEVROLET SPARK, VIN: №, 2013 года выпуска, салатового цвета, паспорт транспортного средства серии №.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева