Пацанов Владимир Александрович

Дело № 2-915\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Кошелевой О.А.,

с участием истца Пацанова В.А.

26 февраля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацанова Владимира Александровича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пацанов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что она работает на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>

В связи тем, что ответчиком ему не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность.

Так, сумма задолженности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» составляет <данные изъяты>., из них за май 2012г. - <данные изъяты>., за июнь 2012г. - <данные изъяты>., за июль 2012 г.- <данные изъяты> август 2012г. <данные изъяты>., сентябрь 2012г. - <данные изъяты>., октябрь 2012г. - <данные изъяты>., ноябрь 2012 г.- <данные изъяты>

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>

Истец Пацанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачен...

...а.

Ответчик представитель - ОАО «Волгоградский судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Пацанов В.А. работает на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4).

Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно справке ОАО «Волгоградский судостроительный завод» задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> из них за май 2012г. - <данные изъяты> за июнь 2012г. - <данные изъяты> за июль 2012 г.- <данные изъяты> август 2012г. - <данные изъяты> сентябрь 2012г. - <данные изъяты> октябрь 2012г. - <данные изъяты> ноябрь 2012 г.- <данные изъяты> ( л.д.3).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» до настоящего времени сумму задолженности по заработной плате перед истцом не погасил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате истцу заработной платы в установленный законом срок, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пацанова Владимира Александровича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Пацанова Владимира Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Пацанову Владимиру Александровичу в удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Дело № 2-1064/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А.,

05 марта 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Пацанова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период времени с июня 2012 года по декабрь 2012 года в размер 38 891 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Проведенной прокуратурой района по обращению работника проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ОАО «ВСЗ» ФИО3 начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2012 года в размере 9603 руб. 51 коп., июль 2012 года - 20274 руб. 04 коп., август 2012 года - 447 руб. 25 коп., сентябрь 2012 года - 524 руб. 86 коп., октябрь 2012 года - 2003 руб. 18 коп., ноябрь 2012 года - 5563 руб. 14 коп., декабрь 2012 года - 475 руб. 79 коп., а всего 38891 руб. 77 коп.

Невыплата ФИО3 заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Ко...

...нституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

Учитывая, что ФИО3 обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО3, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Однако, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выплатил истцу заработную плату за июнь 2012 года в размере 9603 руб. 51 коп., июль 2012 года - 20274 руб. 04 коп., август 2012 года - 447 руб. 25 коп., сентябрь 2012 года - 524 руб. 86 коп., октябрь 2012 года - 2003 руб. 18 коп., ноябрь 2012 года - 5563 руб. 14 коп., декабрь 2012 года - 475 руб. 79 коп., а всего 38891 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией письма Генеральному прокурору (л.д. 5), копией справки о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 6).

Так, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период времени с июня 2012 года по декабрь 2012 года составляет 38891 руб. 77 коп.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО3 заработной платы за июнь 2012 года в размере 9603 руб. 51 коп., за июль 2012 года - 20274 руб. 04 коп., за август 2012 года - 447 руб. 25 коп., а всего 30 324 руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от 38 891 руб. 77 коп. составляет 1 366 руб. 75 коп.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 366 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за июнь 2012 года в размере 9603 руб. 51 коп., июль 2012 года - 20274 руб. 04 коп., август 2012 года - 447 руб. 25 коп., сентябрь 2012 года - 524 руб. 86 коп., октябрь 2012 года - 2003 руб. 18 коп., ноябрь 2012 года - 5563 руб. 14 коп., декабрь 2012 года - 475 руб. 79 коп., а всего 38891 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 77 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 75 коп.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО3 задолженности по выплате заработной платы за июнь 2012 года в размере 9603 руб. 51 коп., за июль 2012 года - 20274 руб. 04 коп., за август 2012 года - 447 руб. 25 коп., а всего 30 324 (тридцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Дело № 2-4264/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Ляшенко А.Н.,

02 декабря 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацанова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пацанов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности сборщика корпусов метал.корпусов.

В нарушение трудового законодательства ответчик ему начислил заработную плату за апрель 2012г. в размере <данные изъяты>, однако в добровольном порядке до настоящго времени не выплатил.

Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» причинен ему моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Пацанов В.А. будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме и в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопрои...

...зводства.

Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности сборщика корпусов метал.корпусов.

Как следует из справок (л..6-7) выданных конкурсным управляющим ОАО ВгСЗ Лыженковым С.Н. Пацанову В.А. начислена заработная плата <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заработной плате <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Пацанова В.А. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустил нарушение трудового законодательства при увольнении работнику не выплатил заработную плату и компенсационные выплаты, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Исходя из образовавшейся задолженности по заработной плате, длительного времени невыплаты и понесённых нравственных страданий истцом, а также с учётом разумности и справедливости суд считает заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> приемлемыми и подлежащими удовлетворению, в остальной части подлежат отказу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 200 рублей.

Следовательно, по имущественному и не имущественному спору подлежит взысканию с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход муниципального бюджета всего в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пацанова В.А. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Пацанова В.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

В части требований Пацанова В.А. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий В.И. Артемчук