Пацейко Евгения Михайловна

КОПИЯ

Дело № 2-512/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунтыло Елены Петровны к Пацейко Евгении Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бунтыло Елена Петровна обратилась в суд с исковыми требованиями к Пацейко Евгении Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск принят Измайловским районным судом города Москвы к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Бунтыло Елены Петровны к Пацейко Евгении Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов принято к производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Хендай Солярис гос.рег.знак № под управлением Пацейко Евгении Михайловны; марки ФИО3 гос.рег.знак № под управлением Шевченко Павла Николаевича. Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2 Транспортному средству марки ФИО3 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Собственником данного автомобиля является ФИО1 Собственник обрати...

...лся в страховую компанию и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд:

- взыскать с Пацейко Е.М. в пользу Бунтыло Е.П. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бунтыло Е.П. по доверенности Симонов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик Пацейко Е.М. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Пацейко Е.М. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Пацейко Е.М. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

При решении вопроса об имущественной ответственности ответчика следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Хендай Солярис гос.рег.знак № под управлением ФИО2; марки ФИО3 гос.рег.знак № под управлением ФИО4.

Согласно постановлению № ФИО2 назначен штраф, предусмотренный ч. 7 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., транспортному средству марки ФИО3 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства ФИО3 гос.рег.знак № является ФИО1

На момент аварии автомобиль марки ФИО3 гос.рег.знак № был застрахован, согласно справке по операции: ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в <данные изъяты>».

Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО3 гос.рег.знак № без учета износа составила – 1 879 800 рублей (л.д.11-29).

Согласно ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком сумма ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, возражений относительно заключения специалиста № заявлено не было, таким образом, суд находит возможным положить в основу своих выводов заключение №№ <данные изъяты>» и установить, что размер ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, составляет 1 879 800 рублей 00 коп.

Учитывая, что страховой компанией в пределах установленного лимита истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 479 800 рублей (1 879 800 – 400 000).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 091 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунтыло Елены Петровны к Пацейко Евгении Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 479 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 091 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова